Jump to content

All Activity

This stream auto-updates     

  1. Past hour
  2. il faut nettoyer le capteur tout simplement. Première opération : chasser toutes les poussières qu'on peut avec un petit pinceau très souple et/ou une poire pour soufler. Il existe un truc pas mal en photo : le lens pen. Si les poussières restent collées, le meilleur produit pour ça est le Purosol, car il ne laisse pas de trace en utilisation avec une chifonette microfibre J'utilise les microfibre baader qui sont très bien pour les optiques, mais pour un petit capteur, on peut en trouver aussi Ne pas nettoyer avec du papier essuie tout, ça raye. uniquement avec des Kleenex, les vrais à défaut de microfibre. Ne pas utiliser les produits de nettoyage de lunette si on ne sait pas exactement ce que c'est, certains sont très agressif et attaquent l'antireflet En alternative au purosol, un mélange de 50% d'alcool iso propylique et 50% d'eau distillée est bien
  3. avec quel capteur ? avec autoguidage ? si c'est avec autoguidage, 60s n'est pas vraiment un soucis. à 600s oui. sans autoguidage, c'est plus compliqué pour 2 raisons: - l'erreur de mise en station : même avec un très bonne mise en station on va arriver à 1" de décalage en 60s. à 1500 de focale avec les pixels des caméras actuels, ça va faire plus d'un pixel. - erreur périodique : là encore ça va se décaler de plusieurs arcsec en 60s, c'est ce qui va être le plus gênant d'ailleurs. La raquette va donner une erreur statique, liée à la précision du goto, mais ça ne sera pas suffisant dans la plus part des cas pour se passer d'autoguidage. C'est un bon dégrossissement, mais si tu veux mieux, il faut plutôt passer à une méthode par la dérive, (bigourdant, King) PHD2 ou autre.
  4. Today
  5. Bonjour: De loin les gants en caoutchouc de jardinage ou bricolage avec texture qui aide à gripper. Bon ciel
  6. Le C14 edgeHD corrige très bien la coma sur un capteur 24x36, c'est fait pour Le réducteur dédié edgeHD pour C14 corrige aussi la coma Pour que ça fonctionne bien il faut dans les 2 cas, avec ou sans réducteur - avoir une collimation parfaite - avoir la bonne distance capteur-réducteur à 0.5mm près, surtout pour le réducteur. Sinon effectivement la correction ne sera pas bonne en bord de champ. Pour avoir les bonnes infos, il y a un document de référence / le white paper edgeHD fait par Celestron qui explique bien le edgeHD de A à Z. Il y a même les spots diagrams des différents télescope sans réducteur et celui du C14 avec le réducteur. Tu vois que ça couvre bien le 24x36 et que la taille des spots est encore raisonnable pour ce capteur, même si ça commence un peu à s'étaller dans le rouge en bord de champ du 24x36 (20mm de l'axe) avec le réducteur. C'est mieux sans. https://s3.amazonaws.com/celestron-site-support-files/support_files/edgehd_whitepaper_final.pdf Tu peux voir aussi que Celestron fait un adaptateur spécifique M48 pour les C9,C11,C14 pour les edgeHD : le Large T adapter Les C9,C11 et C14 edgeHD ont le même backfocus. Chose interessante : le réducteur edgeHD pour C14 a le même backfocus que le télescope seul -> on peut donc utiliser le même adaptateur (pas vrai pour le C8 edgeHD par contre) https://www.celestron.com/products/48mm-t-adapter-for-edge-9-25-11-and-14
  7. ok merci...car je ne vois pas comment isoler les ports occupés ?...
  8. Bonjour J'envisage de faire de l'autoguidage avec un Lacerta MGEN. J'ai un SCT 10" (2500mm de focale) sur une AZEQ6 Pro et je suis limite coté poids. Vu la grande focale et pour limiter le poids je compte autoguider via un diviseur optique. Est-ce que la Caterta MGEN fonctionne avec un diviseur optique ? J'ai vu des personnes dire que oui mais avec 2500mm de focale j'ai peur de ne pas trouver d'étoile guide avec la MGEN (petit capteur, pas hyper sensible). Je suis preneur d'un retour d'expérience sur ce système, surtout si vous l'utiliser avec un SCT. Merci
  9. Yesterday
  10. Oui, je sais ce n'est pas glorieux... mais depuis la fenêtre sans accès au nord, je ne peux pas utiliser ma vixen GP, du coup, je me retranche sur la monture de mon Nexstar. C'est pas terrible. Mais avec une lunette de 80ED + réducteur, des poses de 15" semblent acceptables. Du coup, ici, j'en ai retenu 110. Pensez vous que cela vaille le coup de reprendre encore 100 clichés demain pour avoir plus de signal? ou c'est peine perdu... 15 secondes, cela me parait vraiment court quand même non?
  11. Bonjour: Sans exception ici nous voulons tous la même chose. Pour ça, il faut la plus grande ouverture possible pour capturer le plus grand nombre de photons. Et puis le plus haut et le plus noire site. Donc le 150 mm (6 pouces) sera plus proche de ce que tu cherches. Aussi tu peux améliorer ton site en mettant un drap de lit noire au dessus de ta tête et de l'oculaire. Tu peux aussi aller à une soirée d'observation animée par un club proche de chez toi. Bon ciel
  12. Re-bonsoir, J'ai continué à tester les capacités de mon télescope. J'ai réussi à trouver M81 et M82 sans problème. J'ai bien distingué la forme allongée de M82 et la forme ovale de M81. Là encore c'était assez diffus (merci la Lune à 86%), mais je ne m'attendais pas non plus à les repérer aussi facilement. J'ai aussi fait un test photographique à l'arrache sur M42 : smartphone Huawei Y6 à l'oculaire avec adaptateur bas de gamme pour le tenir, appli gratuite DeepSkyCamera en version beta, 8 poses de 3s et 8 poses de 2s, toutes à 800 isos. Oublié de faire des darks, flats et bias (je ne savais même pas ce que c'était il y a une heure encore). Empilement et traitement très très rapide sur DeepSkyStacker. Mille fois désolé aux puristes qui vont saigner de la rétine en regardant cette photo, c'est du travail de sagouin, je n'avais jamais fait d'astrophotographie ni utilisé DeepSkyStacker. C'est de l'astrophoto discount à l'arrache. 😃
  13. Splendide!!!! On a bien lés nébulosité des pléiades et ça rend bien hommage à la luminosité de Venus !!! bravo!!
  14. Merci Pour moi le croissant se creuse déjà même un peu avant la quadrature, par l'effet de l'assombrissement du terminateur. Mais là ça devient plus évident. Ce soir j'avais une jolie image juste après le coucher de Soleil mais je n'ai pas fait de dessin car la différence par rapport au dernier était assez mince. Par contre j'ai mis le 350D au foyer du 300, muni d'un vieux doubleur Nikon pour obtenir une focale de 2400 mm. En déclenchant au 1/4000ème pour limiter les effets des vibrations et de la turbu j'ai eu quelques images montrant correctement la phase. Le ciel était tout noir sur l'image, j'ai ajouté un peu de bleu pour faire joli, vu qu'il faisait encore jour
  15. @Colmic pour réagir à ton message, et vu que tu n'as pas encore posté celle d'origine, j'ai un léger doute sur des petits plants, pas ronds, qui ne sont peut être pas des étoiles. Capture écran j'en ai pointé pour l'exemple. Dans l'attente du corrigé !
  16. Non je n'ai pas testé. Une piste à explorer au vue de tes résultats 👍. A voir également le changement de la crémaillère d'origine, pas simple de faire une bonne MAP. La fin du traitement des SER, ça casse pas trois pattes à un 🦆.
  17. *Axel*

    Sh2 - 132

    Merci et en prime une v2, probablement plus proche de ce que je voulais faire ou du moins de ce que j'avais en tête (suis daltonien et c'est la croix et la bannière les couleurs pour moi)
  18. Je ne suis pas sur que dupliquer ton post soit une bonne idée. J'ai répondu la :
  19. As tu essayé avec un filtre vert genre Wratten 58, ou 56+ircut, voir Continuum 540nm utilisé en imagerie solaire ?
  20. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2595763104046702&id=1569413393348350
  21. hello, je ne lâche pas le morceau, en même temps avec la Lne pas grand-chose d'autre à faire (à part la Lune ) de bons passages pour la turbu, souvent à la même heure (vers 17 heures TU) Toujours 250 f/4, barlow5, UV du pauvre, Altaïr 290, drizzle 1,5X à l'arrivée un échantillonnage de 0,08"/pixel, abusé je sais) Animation sur 45 minutes.
  22. Le ticket d'entrée pour de l'astrophoto en pose courte est à 350€ max (cam+réducteur de focal). Bien évidement, on est pas dans le haut de gamme de l'astrophoto. Mais pour s'initier, c'est un avis tout personnel (et c'est ma façon de fonctionner), ca peut être un très bon biais d'attaque ou même, à long terme, une façon de vivre l'astrophoto. Si ca prend et que tu veux monter en gamme, il est possible ensuite d'investir dans du lourd, et revendre ce matériel... ce qui fera une perte minime. Ca te permet, dans un 1er temps de consacrer une bonne part, voir tout ton budget au visuel (si tu décales la partie astrophoto pour plus tard). Pour les cams, tu auras un aperçu du matériel, des caractéristiques et des prix ici: (les formes bâtons 1,25" si tu pars sur les Mak / SC cités ) https://m.fr.aliexpress.com/store/v3/home.html?shopId=1918400&sellerId=225492317&spm=a2g0n.search-amp&pagePath=index.htm&gclid=null Mais je le répète, j'en suis juste à la recherche d'info. Je ne suis donc pas le mieux placé pour te donner des conseils. Si cette approche t'intéresse, je te conseille de te rapprocher de ceux qui utilisent ces techniques afin d'avoir leurs avis éclairés
  23. Coucou, La planche de surf, je trouve génial ce petit nom, pour cette belle galaxie, c'est sûr que je ne l'oublierai pas ! 😁 Bravo !
  24. Bonsoir à tous j avais une question sur le réglage du télescope skywatcher 200/1200. Question sur la collimation , quelle est selon vous la meilleure et la plus efficace technique de collimation. j utilise un Cheshire, mais je ne suis pas sur de l efficacité de ce que je fais ! j ai lu que l on pouvais faire la collimation directement sur une étoile brillante . Quelle technique utilisez vous ? merci bonne soirée
  25. Pas besoin de tube allonge si tu n'utilises pas de correcteur au début, mis à part celui qui te permet de le "connecter" à la bague initiale.
  26. Baader est du genre super rapide : Réponse a mon mail envoyé 19h00 : Cher Emmanuel, Merci de nous contacter. Nous recommandons d'utiliser ce filtre comme ERF pour les filtres Hα montés à l'arrière lorsque la lunette a un objectif de 100 mm et plus. À 100 mm, une coupe UV / IR autorisera toujours des longueurs d'onde qui sont assez élevées. Je dois souligner que l'utilisation de ce filtre comme ERF ne fournira pas la même qualité d'image qu'un ERF monté à l'avant comme le Baader D-ERF. En effet, la lumière traversant l'ERF lorsqu'elle se trouve après l'objectif principal ajoutera une certaine aberration sphérique. Cela dit, c'est beaucoup, beaucoup moins cher et dans les tests, je pense que c'est toujours une meilleure option qu'un ERF avant en verre coloré de base. Nous venons de vendre ce filtre mais nous en aurons plus sous peu. Le soleil brille donc les gens sortent les lunettes solaires! Meilleures salutations Rupert Smith Astrograph Ltd
  1. Load more activity
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.