Toute l’activité

Je viens avec un pote qui a un 400.

Moi je m'en fiche pas tellement car je m'en sers justement pour savoir si je suis complètement à côté ou pas après rien n'empêche de refaire sa collim en cas de doute Je crois que tu te fais de noeuds pour rien , la taille du miroir secondaire peut être même plus petit celà ne changera rien à la collimation, seulement tu perdra en illumination du champ, ce qui souvent en visuel n'a aucune importance vue la perte très souvent négligeable de lumière.

React JS !

Bon, retour à ce qui nous intéresse, la première lumière ce ce tube et mes première impressions. J'ai commencé par collimater le tube, et c'est pas super facile. Faire tourner le laser dans le PO le fait bouger sur le primaire, ce qui m'indique que le PO n'est pas perpendiculaire à l'axe optique. Mais bon, j'ai fait ma collim au mieux car après le transport, elle était à l'Ouest, complétement. Changer le tube d'orientation n'a pas un gros impact sur la collim, donc le tube semble assez rigide. Par contre galère de trouver quelle vis fait quoi, c'est au petibonheur. la monture s'acquiite de bouger ce gros poids de façon héroïque: j'ai pas refait de MES, pas le temp. bon après ça fait des images, j'ai pas l'habitude de ces petites focale. J'ai pas pu monter le DO en directe sur l'adaptateur M54 à cause d'une interférence, du coup j'ai du insérer une bague en M54, ce qui me mais 5mm au delà du backfocus idéale, mais j'ai pas d'autres solutions pour le moment. ensuite, ça fait des images, mais je m'attendais à des étoiles plus fine encore avec un HFR d'environ 2, mais on est pas mal. par contre, ça vignette beaucoup, même le miroir du DO (encore heureux que j'ai un secondaire surdimensionné, mai je pense que c'est le correcteur de Wynne qui vignette au passage en M54. Il faudrait un DO plus grand que l'OAG-L. j'ai mes aigrettes que j'affectionne tant... les étoiles sont assez ronde (mais bon, le guigage est une tuerie. j'ai pas regardé le Sigma et je suis resté aux temps de pose du C14. bon, il va falloir que je shoote certains des objets faits au C14 pour comparer. Mais ça semble fonctionner Par contre, je suis pas trop sur pour mes flats à l'aube vu qu'il y a des trous partout dans ce tube je verrai commenfaire. Mais j'ai jamais eu un guidage aussi précis, en cause le primaire qui est en T° très rapidement je pense. Voilà voilà a+ Serge

Non, cela dépend entièrement de l’implémentation du décalage latéral. Ce n’est pas un indice de collimation, on s’en fiche complètement.

Bonjour, @Jakalex J'ai un peu joué avec ton image sortie d'empilement. Plutôt que de poster seulement le résultat, je vais plutôt faire un post un peu long pour te montrer par étape ce que j'ai fait (et ce que j'ai constaté sur ton image). Garde à l'esprit que je ne suis pas un expert du traitement. Ton image initiale en sortie d'empilement (juste ouverte dans Siril, affichée en mode "auto ajustement", et avec une rotation car le préfère M31 dans ce sens mais c'est un choix perso...) note: toutes les images que je poste ci dessous sont réduites à 800pixels de large et compression jpg Premier constat il y a un gros gradient avec un fond de ciel ayant une luminosité croissante dans la diagonale bas-gauche vers haut-droit Ensuite j'ai fait une PSF pour voir la tête qu'ont tes étoiles Second constat, Siril a du mal a détecter les images sur la partie gauche de l'image Elles ont une taille allongée et plus on va vers la gauche plus elles sont déformées. Si cette élongation était uniforme sur l'image on pourrait suspecter un problème de suivi, mais là je suspecte plus un problème de tilt Si on fait afficher l'estimation du TILT Je pense que cela confirme le TILT (cela ne ressemble pas à un problème de suivi ni a un problème de rotation de champ). Et puis avec des poses de 16sec à 50mm de focale, un problème de suivi resterait peu visible On fait afficher l'inspecteur d'aberration Confirmation visuelle, les étoiles des coins gauches sont plus allongées que celles des coins droits. On va traiter le gradient. J'ai d'abord testé avec Siril mais n'étant pas content du résultat j'ai finalement traité le gradient avec GraXpert Le gradient trouvé: Le résultat du retrait de gradient + dé-bruitage + léger "crop" de GraXpert (ici je montre la version avec histogramme étiré automatiquement pour l'affichage, mais en sortie de GraXpert j'ai gardé une version non étirée pour faire l'étirement dans Siril) Je n'ai pas fait d'étape d'étalonnage des couleurs, ni automatique (problème d'astrométrie), ni manuelle. Ensuite je suis passé à l'étirement de l'histogramme en mode GHS, avec 3 étapes: un étirement initial, un réglage du point noir (pour réduire la luminosité du fond de ciel qui est pas mal montée lors de la première étape de l'étirement), et une 3eme étape pour affiner HISTORY GHS pivot : 0.002, montant : 186.64, local : 15.00 [0.00 0.82] HISTORY GHS LINEAR BP : 0.10 HISTORY GHS pivot : 0.163, montant : 2.90, local : 0.00 [0.08 0.85] Puis une réduction du bruit vert (SCNR) Voici l'image en sortie de ces traitements Siril. Je la trouve un peu trop "rouge", certainement du au fait qu'il n'y a pas eu d'étape d'étalonnage des couleurs, je réduirait cette dominante rouge dans Gimp. De plus, pour compenser le manque de signal (poses courtes 80x16sec c'est court même pour une cible lumineuse comme M31) j'ai un peu trop tiré sur les curseurs de l'étirement de l'histogramme, donc le fond de ciel est trop lumineux à mon goût, je vais aussi utiliser Gimp pour traiter cela. Dans Gimp, j'ai un peu réduit le niveau de rouge, et j'ai utilisé les plugins PyGapM27 (l'auteur développe aussi l'utilitaire Sirilic), juste l'option "MakeDarkSky" pour assombrir le fond de ciel. Au final (certains pourraient trouver le fond de ciel trop sombre, les goûts et les couleurs, chacun son avis...) Voila... Cordialement, Stéphane Ci dessous la version jpeg mais avec la taille d'origine pour pouvoir zoomer sur les détails

oui t'as raison, j'en ai trop dit 😁 C'est pas que j'avais vu, c'était sur photoshop (je n’utilise pas pix). Il fallait séparer les couches R V B et travailler chaque couche comme une photo à part entière, puis recombiner les couches. mais c'était pas évident vu que quand tu touche au bleu sur une couche tu change la teinte de l'image ré assemblée... en gros.

Comment déterminer le temps de pose ? En faisant des tests : poser de plus en plus longtemps (1 seconde, 5 sceondes, 10 secondes, etc.) et analyser les images. Si les étoiles ne sont pas ponctuelles, le temps de pose était trop long. Si le fond du ciel est trop fort (par rapport à la dynamique du capteur), le temps de pose était trop long. Etc. Le temps de pose utile sera le plus grand qui laisse les étoiles ponctuelles sans trop faire monter le fond du ciel. Et il faudra tenir compte des remarques de Tyler concernant l'offset. Tu peux déjà tester la qualité du suivi avant de partir en montagne.

Oui ça me revient, je l'avais vu passer quand j'ai installé le script Color Mask dans Pix mais pas encore regardé..

Tu aides la @Tyler

c'est bien possible.

Adam Block ?

c'est une technique employée pas un grand du CP... dont évidement j'ai oublié le nom. Un americain.

donc c'est bon, c'est logiquement dû à l'offset du miroir. ça dépend de la lunette et du miroir Un newton bien collimaté avec un bon miroir, c'est piqué , tu as l'obstruction qui joue sur le contraste (suivant la taille du secondaire), mais sinon tu n'as pas les aberrations chromatiques d'une lunette. Bonnes observations

Alors oui je peux tenter ce challenge haha! Par contre, il faudrait que la photo soit la plus nette possible! J’ai besoin de voir le moindre détails pour pouvoir la dessiner! tenez, mon adresse mail: ugopeirso.art@gmail.com

Ahaha... Je vais donc fouiller ça de plus près !! Merci pour l'info.

Si tu veux je t'envoie une photo de mon monoplace très rare (1 seul construit !) et tu le dessines pour nous le mettre.

yes Tyler ! Pour les branches pas bien droite, je m'y suis attelé cette apres midi ! 😇 En fait j'ai tout refais .. les branches sont droites, la collim est faite, et toujours le support centrale qui dépasse dans le reflet mais de manière mieux centrée. Ce soir nouveau star test et aussi bapteme du pentax 20mm que j'ai reçu aujourd'hui 😁 A part cette histoire maniaco-optimiste de reflet, je me régale avec le dob 200, ce n'est pas aussi piqué qu'une lulu, mais cela change d'aller au dela de 70 mm de diametre, c'est certain 😄😇

Jolie version également 👌

Voici ma version avec que du gratuit, gimp, sril, graxpert.

J'ai vu passer une video il y a quelques temps (un ou deux ans), sur le travail par couche couleur. j'avais essayé vite fait et c'est vrai qu'on à beaucoup plus la main sur le OIII quand il est ténu, mais je ne suis pas allé plus loin, trop long et compliqué pour moi, du moins pour le temps que je suis capable de passer à travailler une image..

On s'en moque du support de secondaire. sur un newton a focale courte destiné à la photo, le secondaire est assez gros en général, et décentré (offset). comme sur les dessins au dessus, c'est pas construction nécessaire. par contre, si tu te fie à cette ombre de secondaire pour faire ta collim sur étoile défocalisée (à ne pas confondre avec la figure d'airy), là, c'est pas bon puisque cette ombre ne doit pas être centrée. si tu veux être sûr du placement de ton secondaire, et que tout soit parfaitement bien aligné... en mode commence par aligner les branches de l'araignée

Ah mais ok, je te suivais pas...en sus j'ai la pocket pegasus En fait, j'ai douté car j'ai pas forcément imaginé que tu avais besoin de ça en sus dans le cadre nomade (vu que ça ajoute poids et autre). Tu as beaucoup de dispositifs différentes à brancher ? Pas de hub USB sur la caméra choisie ? Car avec une simple "araignée" DC 2.5/2.1 et éventuellement un petit switch USB en format barre/mince, le tout bien attaché...non ? En mini-pc, MELE en fait entre 200-300€ max qui suffisent. Une tablette occaz Android en 10", ça se trouve pas trop cher non plus. La batterie puissante...là c'est sûr que c'est de suite pas donné, sauf bricolage artisanal.. Sur ton PC, sauf si tu as du matos vieillisant ou exotique, pas de raison à priori en W11 d'avoir un souci de reconnaissance/fonctionnement ! Moi j'ai deux mini PC MELE différents et pas mal de non-zwo...jamais eu de souci particulier !

J'avoue que l'année dernière, j'étais déjà moins expérimenté et en sus avec un filtre Oiii spécial halos Du coup, pas insisté... Mais je me l'étais bien noté à refaire....un jour....

oui c'est pour du visuel. Disons que je pensais que si le secondaire est bien aligné, il n'y a pas de raison de voir son reflet dans le primaire avec un bout du support centrale de l'araignée qui déborde du verre du miroir secondaire .. Tout ça pour en venir au titre de ce topic : faut il un miroir secondaire un peu plus large pour cacher ce qu'il y a derrière lui (le support central de l'araignée) lors de la reflexion de cette ensemble dans le miroir primaire ? ou inversement : faut il une araignée avec un support central moins large, afin que ce support soit caché par le miroir secondaire lors de la reflexion ? ou encore : cela n'a aucun impact sur la qualité du visuel, et au final je me prend la tête pour rien ! 😅