Jump to content

'Bruno

Animateurs Observation
  • Content Count

    22,590
  • Joined

  • Last visited

4 Followers

About 'Bruno

  • Rank
    Admirateur du ciel

A propos

  • Matériel
    - Dobson Lukehurst 495/2032.
    - Dobson Orion Optics 300/1200.

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. La question est trop subjective. Tu ne pourrais poser une question précise ? Par exemple : − Est-ce qu'on voit plus de choses dans un 250 équipé de ses oculaires basiques que dans un 200 équipé de meilleurs oculaires ? Là la réponse est facile : oui, on voit plus de choses dans le 250 même avec des oculaires basiques. − Est-ce les images sont plus esthétiques dans un 250 équipé de ses oculaires basiques que dans un 200 équipé de meilleurs oculaires ? Je dirais que non, elles seront plus esthétiques dans le 200, grâce aux meilleurs oculaires (le champ bien sûr, et peut-être aussi la finesse des étoiles − si du moins le télescope a une bonne optique). Mais je ne sais pas s'il vaut mieux un plus grand nombre d'objets et de détails dans les objets, ou s'il vaut mieux des images plus esthétiques. Elle est du même ordre que la différence entre 200 et 250. Je suis sûr que ma réponse ne te satisfera pas, et en même temps j'estime que c'est une excellente réponse. En gros, la différence ne saute pas aux yeux la première fois, mais elle existe indéniablement. La différence n'est ni minime ni énorme ; elle est sensible. Comme entre 200 et 250.
  2. Si tu comptes déménager dans un village à 20 ou 30 km de Saint-Nazaire, je suis d'accord (à condition de ne pas avoir Saint-Nazaire au sud). Mais si tu déménages dans l'agglomération, aïe aïe aïe. Je fais cette remarque parce que le choix du télescope dépend en grande partie du fait que tu doives l'emmener en rase campagne ou pas. Si tu comptes habiter en ville, c'est probablement ce qu'il faudra faire, et l'encombrement peut être un critère important, mais dépend si tu as un garage, ou si tu peux te garer juste à côté, s'il faut grimper plusieurs étages, etc.
  3. Si l'unique site possible est la terrasse, et si elle est orientée vers le sud, il sera possible d'observer la Lune les soirs où elle est visible, et alors un petit Maksutov me paraît un bon choix. Et si tu peux rejoindre un deuxième site d'observation, mieux situé, il sera facile à transporter. Ah ben finalement tu avais fais le bon choix dès le début ! (Il faut donc vérifier l'orientation de la terrasse.) Je pense qu'il vaut mieux ne pas prendre en compte le futur déménagement, c'est loin et, apparemment, encore un peu flou. Si tout va bien pour toi (maison à la campagne, finances correctes), tu peux envisager dans quelques années un plus gros télescope pour bien profiter du ciel de la campagne, mais ce sera dans un deuxième temps. En tout cas c'est mon point de vue.
  4. Ah OK, donc en fait la photo n'est pas représentative du problème ! Mais oui, on dirait que c'est un oculaire 50,8 mm qui est sur la photo, du coup en me basant sur la photo je ne comprenais pas pourquoi il manquait un réducteur.
  5. Sans la bague allonge, alors que pour atteindre le foyer avec la bague-allonge il faut sortir le porte-oculaire au maximum et encore reculer l'oculaire ? Mais après tout, ça ne coûte rien d'essayer...
  6. Apparemment c'est le contraire puisqu'il faut encore plus sortir les oculaires. Tourloupe : question bête mais on ne sait jamais... Tu as bien tourné les molettes de mise au point ? (D'après la photo oui, puisque le porte-oculaire a l'air complètement sorti.) − Si non, eh bien il faut les tourner. − Si oui, c'est peut-être le miroir primaire qui est trop avancé (suite à la collimation inutile ?). Ou alors il faut une bague-allonge encore plus longue, mais ça m'étonnerait (normalement il faut même l'enlever...) Surtout que le porte-oculaire est déjà complètement sorti. C'est un Newton optimisé pour la photo ? C'est bien sur la Lune que tu as fait la mise au point, pas sur un objet terrestre proche ? (Je cherche, je cherche...) (Si c'est vraiment prévu ainsi que le foyer doive être sorti aussi loin, eh bien j'ai jamais vu un truc pareil.)
  7. Si tu ne vois pas quoi ? Tu ne vois pas la moindre étoile ?
  8. Non non... C'est Cassini. Copernic n'est pas encore visible, mais le sera peut-être demain soir. (En tout cas les photos sont réussies ! Elles montrent bien que photographier la Lune est possible avec un Dobson.)
  9. Le vert, c'est en vision nocturne. En vision diurne, elle serait plutôt blanc-jaunâtre je pense - la même teinte que le Soleil a priori. Les couleurs des appareils photos sont celles de la vision diurne (à moins d'utiliser un filtre qui simule la vision nocturne ?)
  10. Est-ce que tu as déjà vu d'autres planètes : Mars, Jupiter ou Saturne ? Si ce n'est pas le cas, je comprends que tu sois surpris (mais Gérard33, au 4ème message, avait déjà montré à quoi Vénus doit ressembler − tu avais vu son message ?). Les planètes, vues au télescope, sont minuscules, et ça surprend souvent les débutants, probablement trompés par les photos (où on peut redimensionner comme on veut). Vénus ne fait que 25" de diamètre, mais son diamètre sera le double après la mi-mai, alors qu'elle se rapprochera du Soleil et présentera un fin croissant très esthétique.
  11. Ça ressemble en effet à un 76/700. J'ai eu l'occasion d'observer à travers un télescope de ce type et, optiquement, j'étais plutôt satisfait (par contre je n'avais pas trop aimé la monture, plutôt instable). Il est vrai qu'un Newton avec un petit diamètre et un F/D de presque 10 ne peut pas être raté (un miroir sphérique suffit amplement). Bref, je suis sûr qu'on doit avoir de belles images de Vénus. Vénus, en ce moment, est en quartier : la moitié de la planète est éclairée, l'autre moitié ne l'est pas (en fait la portion éclairée vient juste de passer sous les 50 %, mais c'est à peine perceptible). Ce quartier doit être accessible à un petit télescope avec un grossissement d'environ x100. Mais attention : quand il fait noir, Vénus est « trop » lumineuse, et elle est basse. Du coup elle « danse », elle bouillonne, parfois son image se démultiplie... Pour moi, Vénus ne doit pas s'observer de nuit, mais devant un ciel bleu, par exemple au coucher du Soleil (voire avant). Après, si même dans de bonnes conditions Vénus n'est pas un quartier mais un disque, il faudra peut-être penser à vérifier la collimation (j'ai bien dit vérifier : on pointe une étoile et on regarde si on peut faire la mise au point correctement) ou même la qualité optique (avec la même manipe). Mais bon, ce sera en dernier recours.
  12. Je pense qu'il est trop tôt pour conseiller quoi que ce soit (par exemple OK pour les jumelles si Sarahb compte quitter la ville pour ses observations, mais elle n'a pas encore répondu sur ce point). Pour l'instant, attendons la réponse de Sarahb.
  13. Quel sera ton site d'observation ?
  14. Bonsoir ! L'astrophotographie est une discipline passionnante mais complexe. Il ne s'agit pas seulement d'acheter un ou deux accessoires. C'est pourquoi je te recommande de lire un bon livre sur le sujet (ou un bon site Web ?). Mais les informations que tu trouveras vont probablement te guider vers l'achat d'un nouveau télescope puisqu'un Dobson n'est vraiment pas adapté à cette discipline (sauf exception).
  15. Spark : imagine que tu pilotes un vaisseau spatial. La direction est bloquée : tu ne peux aller qu'en ligne droite. Comme ton vaisseau est fait d'une matière insensible à la gravitation (genre c'est du contreplaqué de neutrinos, quelque chose comme ça), rien ne peut dévier sa trajectoire. Tu vas tout droit, tout droit, tout droit. Imaginons que tu es éternel. Eh bien au bout d'un moment, tu vas te retrouver à ton point de départ. Et pourtant tu as toujours été tout droit. Du moins c'est possible si l'univers est fini et sans bord. C'est possible d'après la relativité générale. (Il me semble que c'était le cas du premier modèle d'univers trouvé par Einstein, celui qui était statique.) Si tu veux vérifier, refais les calculs...
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.