Jump to content

'Bruno

Animateurs Observation
  • Content Count

    22,508
  • Joined

  • Last visited

4 Followers

About 'Bruno

  • Rank
    Admirateur du ciel

A propos

  • Matériel
    - Dobson Lukehurst 495/2032.
    - Dobson Orion Optics 300/1200.

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Juste pour être sûr qu'on est sur la même longueur d'onde : dans mon dernier message (auquel tu réponds), je parlais de l'extra-terrestre tout nu posté par Martial Julian. C'était pour rire... Et toi, tu parles de qui ? Tu connais des extra-terrestres ? 👽
  2. Ils n'ont pas l'air tellement avancés au point de vue technologie (ils n'ont même pas inventé les vêtements). D'ailleurs je ne vois aucune raison de penser qu'une civilisation extra-terrestre ait développé une technologie. Comme d'habitude on prête nos conceptions aux extra-terrestres. (Rappelons que la technologie sophistiquée que nous connaissons depuis la Révolution industrielle n'a été développé qu'en Occident, pas au Moyen Orient où pourtant le savoir scientifique était plus développé que chez nous durant tout le Moyen-Âge, ni en Chine qui était pourtant la civilisation la plus moderne au Monde avant la Révolution industrielle. Comme quoi l'apparition de la technologie au sein d'une grande civilisation est loin d'être inévitable.)
  3. Du coup tu te contredis : à la phrase précédent tu dis que la civilisation E.T. est tellement avancée qu'elle ne veut pas nous donner des moyens pour nous taper dessus. Donc il faudrait savoir : elle croit qu'on est capable d'utiliser sa technologie pour nous taper dessus ou pas ?
  4. Ce n'est pas le fait qu'on se perd, le problème. C'est qu'une des étoiles brillantes est Neptune, mais on ne sait pas laquelle.
  5. « Ponctuel », ça veut dire un point, point. Regarde sur n'importe quelle photo, par exemple (prise au hasard, c'est le Double Amas de Persée) : Toutes les étoiles de la photo sont ponctuelles. En fait, certaines ont l'air plus grosses par effet de diffusion. On remarque aussi que certaines étoiles présentent une nuance de couleur. C'est pareil à l'oculaire d'un télescope : si on fait bien attention, on peut détecter des couleurs.
  6. Tu as trouvé Neptune grâce à l'Intelliscope ? Je me souviens d'une séance d'observation avec un collègue possédant un XT10i. Il avait voulu pointer Neptune avec l'Intelliscope, et donc avait pointé dans la bonne direction mais... c'est laquelle Neptune ? J'avais fini par la trouver en poussant le grossissement sur chaque étoile brillante du champ. Avec une bonne carte ç'aurait été plus vite...
  7. Si tu ne vois même pas la Lune, ce n'est pas un problème de collimation, tu n'as donc pas besoin de laser ni de collimater (collimater sert à optimiser l'alignement des optiques ; si le télescope n'est pas collimaté, on voit la Lune, les planètes et les étoiles, mais avec un contraste moins bon). Ce qu'il faut, c'est mettre les éléments optiques en place correctement. Tu peux lire le début de https://www.webastro.net/forums/topic/59324-comment-régler-son-télescope-avec-méthode/ (§ vérifier le placement des optiques). Si les optiques sont correctement positionnées, c'est peut-être aussi un problème de pointage : tu ne vois pas la Lune parce que tu n'arrives pas à la pointer.
  8. En fait il y a plusieurs façons de définir la distance. La distance comobile est celle qu'ont deux astres au même instant, c'est dans cette définition qu'on parle d'un rayon de 46 Gal (millards d'années-lumières). Une autre définition, c'est la distance liée au trajet de la lumière. Pour cette définition, le rayon de l'univers observable est 13 Gal. Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_comobile . Personnellement je ne vois pas bien l'intérêt d'indiquer le rayon de l'univers observable avec une distance comobile. Il me semble que ces différentes définitions sont plus ou moins pertinentes selon le contexte ; si on parle de l'univers observable, ce n'est clairement pas la distance comobile qu'il faut utiliser (puisque l'univers observable est constitué d'objets appartenant à des instants différents - d'ailleurs Neoxys explique mieux que moi cette objection).
  9. 400 €, la campagne, les champs, une envie d'apprendre à se repérer dans le ciel... difficile de ne pas envisager un Dobson 200 mm !
  10. Pas de puissance : de mise au point.
  11. Si l'imagerie du ciel profond est un objectif important, la lunette 120 ED est quand même un très bon choix. Et je m'attends à ce que la qualité d'image en haut résolution (planètes, étoiles doubles) soit meilleure que tout autre instrument (sinon une 120 ED encore plus haut de gamme). J'ai vu des étoiles doubles dans une 100 ED, c'était comme dans les livres : le disque d'Airy théorique ! Je n'ai jamais vu ça dans un Maksutov, même si j'admets que ça donne aussi de belles images. Les plus belles images du Soleil que j'ai vues (en lumière blanche), c'est aussi dans une 100 ED (la granulation !). Difficile de choisir : la qualité optique au détriment de l'encombrement ? la compacité au détriment de la qualité optique ? Il faut ranger les critères par ordre de priorités, et cet ordre est personnel.
  12. De toute façon je trouve qu'utiliser un instrument d'astronomie pour l'observation diurne n'est pas pratique. Si je veux faire de l'observation diurne, j'utilise des jumelles : c'est fait pour et c'est moins cher. Et ça peut servir pour l'observation nocturne ! Est-ce que tu as un bon site d'observation (jardin ? terrain ? champs ? balcon ? par la fenêtre ?...)
  13. Disons que le F/D est trop long en photo du ciel profond avec les capteurs modernes. Une option possible, c'est de partir sur la lunette 120 ED en gardant l'EQ5 puis, plus tard, dans quelques années, quand tu auras atteint les limites imposées par la EQ5 (par exemple quand tu souhaiteras des temps de pose plus long), changer de monture.
  14. C'est clairement un reflet du Soleil sur l'objectif. Le Soleil est tellement brillant que c'est presque inévitable et ce genre de reflet est très courant. ----- En tapant "photo soleil reflet" dans un moteur de recherche, j'ai trouvé plusieurs photos de ce genre : ( https://fr.freepik.com/photos-premium/ciel-bleu-nuages-reflet-du-soleil_3150580.htm ) Le reflet est moins lumineux mais bien reconnaissable.
  15. Vénus est encore petite et gibbeuse, du coup elle peut évoquer une grosse étoile floue.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.