ElNeur

Ok c'est pas si déconnant une barlow pour le planétaire dans ce cas, même avec déjà une bonne focale. Je vais regarder un peu ce qu'il y a en barlow 1.5 Et oui dans tous les cas j'ai prévu de partir une monture motorisée et une caméra planétaire dans les prochains mois, ça va être nécessaire. Merci pour les précisions !

Bonjour bonsoir ! Je sollicite votre aide pour le choix d'une barlow pour photo planétaire. J'ai récemment fait l'acquisition d'un mak 127/1500. Malgré un ciel parisien je me régale sur la lune dès qu'elle pointe le bout de son nez, et très récemment sur saturne aussi. J'ai également un canon EOS 1100D, j'ai pu prendre de très satisfaisantes photos de la lune pour le moment, sans motorisation juste avec des photos ponctuelles. J'aimerai bien aller plus loin encore en termes de grossissement pour avoir de belles photos des cratères de la lune par exemple. J'ai pu voir pas mal de belles photos avec mak 127, barlow *2 et caméra, seulement voilà j'ai du mal à comprendre à cause de ces histoires d’échantillonnage. J'ai fait les différents calculs : Le pouvoir séparateur du mak : R =120/D = 0.95'' Théorème de Nyquist-Shannon (échantillonnage minimum, 2 fois la fréquence maximale) = R/2 = 0.47''/pixel Taille des photosites du canon 1100D : p = 5.2µm Donc focale idéale maximale = 206 * 5.2/0.47 = 2280mm La focale actuelle du mak est de 1500, du coup pour atteindre les 2280 une barlow *1.5 semble optimale. Pourant je n'ai pas l'impression d'avoir vu beaucoup d'avis sur l'utilisation d'une barlow 1.5 avec mak 127 (peut-être parce que ce grossissement a l'air moins courant). Ce qui m'étonne le plus, c'est que la taille des photosites du canon 1100d est déjà bien plus élevée que celle de caméras planétaires avoisinant plutôt les 3µm. Ce qui signifierait que si je passe à une caméra planétaire (ce que je compte faire un jour, mais pas de suite), je serai en sur-échantillonnage complet de chez complet. Ma question c'est déjà si mon raisonnement est bon (le calcul de la barlow optimal, sur-échantillonnage avec caméra) ? Et ensuite est-ce que mon matériel actuel me permet vraiment de faire des photos avec une barlow ? Je n'ai pas de motorisation, ni de caméra planétaire pour le moment, du coup on peut oublier l’empilement des 1000 images. Actuellement juste en empilant quelques photos à l'apn je trouve que j'ai une belle image assez net de la lune, je me dis qu'avec une barlow adaptée je pourrai peut-être zoomer un peu plus en gardant une bonne netteté mais il est possible que je me fourvoie. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance et bon ciel ! Adrien

Merci des retours ! Oui l'idée générale c'est de commencer par du visuel puis, si c'est réalisable, de tenter de faire un peu de photo lunaire et planétaire depuis le balcon . C'est vrai que sur le modèle de Mak je ne me suis pas vraiment posé la question. Je comptais intuitivement aller sur un SW 127/1500 mais sans trop de raison finalement. J'ai probablement du voir ce modèle plus souvent sur les retours.

Hello ! Je déterre ce sujet pour vous annoncer que j'ai fait mon choix 😄 J'ai mis le temps tout simplement à cause d'un interminable (jusqu'à maintenant) ravalement de façade. Je vais donc me lancer vers un Mak 127 avec monture EQ3. Je n'ai pas trop de doute sur le Mak 127, j'ai vu beaucoup de bons avis pour débuter et pour l'observation planétaire. Pour la monture, j'ai pas mal hésité avec la twilight 1 qui m'éviterait de me poser le problème de la mise en station sans polaire. Mais si j'ai bien compris, il est possible de faire du visuelle avec une équatoriale avec une mise en station en jeté. Même si je n'ai pas de vision sur la polaire, je vais pouvoir commencer par ça. Quand j'aurai un peu plus d'expérience, je verrai pour la méthode bigourdan mais pour l'heure je vais m'en tenir à quelque chose de simple. Et que ce soit AZ ou EQ, je vais me tourner plutôt sur une monture manuelle. Avant d'aller sur de la motorisation je préfère faire joujou avec les vis et axes pour bien comprendre et me faire la main. Dernière info (sait-on jamais), j'avais oublié de donner les mesures du balcon : 1m50 en largeur, une hauteur de rambarde à 1m10 (et suffisamment de place en longueur). Je vais regarder les dimensions de l'EQ3 à terre en magasin, pour vérifier si ça passe. Si vous pensez que la twilight 1 ou l'eq3 sont trop larges pour un balcon de cette dimension, je vais plutôt me tourner sur une vixen porta 2 (ou un pied colonne, mais le budget monte). Voilà, voilà ! Merci beaucoup pour vos retours et vos avis, qui m'ont bien aidé. Si vous avez d'autres commentaires, je suis toujours preneur bien sûr 😃 A bientôt !

Bonjour tout le monde ! Derrière ce titre, qui je n'en doute pas, est peu accrocheur j'aimerai avoir vos différents avis sur le choix de télescope en fonction de certaines contraintes. Tout d'abord, je suis un grand novice en observation. Je me suis largement intéressé à l'astronomie et astrophysique mais je souhaite passer le pas de l'observation directe ! Je n'ai aucun matériel pour le moment, cf ma présentation dans la section correspondante du forum. Je ne pensais même pas qu'il était possible de faire de l'observation sur Paris jusqu'à une initiation où l'on m'a informé qu'il était tout à fait possible d'observer au moins jusqu'aux planètes. Pour résumer, je suis sur un balcon parisien, orienté sud-est sans aucune visibilité de l'étoile polaire. Au début je pensais m'orienter vers un dobson. Si j'ai bien compris, la monture azimutale a l'air appropriée pour de l'observation sans avoir la contrainte de la polaire. Par contre, j'avoue que (à termes) faire des photos de la lune, ou même des planètes m'attire bien. Les dobsons et les montures azimutales n'ont pas l'air appropriés pour ça si j'ai bien compris. Je pensais alors peut-être prendre directement une monture équatoriale type eq3-2 avec un tube newton 150/750. La moulinette de newton de ce forum (excellent outil d'ailleurs) m'a conforté dans cette idée. Apparemment la monture eq3-2 est un peu juste pour supporter ce tube, donc à la limite j'ai le budget pour prendre une eq5. Sauf que voilà le problème de la mise en station sans polaire. J'ai pu voir qu'il existait des méthodes pour le faire : Bigourdan, avec synscan (étalonnage sur 3 étoiles) ou la méthode King avec l'asiair. J'ai pu en louper peut-être mais les deux dernières nécessitent un budget supplémentaire pour le GoTo ou l'asiair et semblent déjà plus réservées à des astronomes avertis (quoique la Bigourdan aussi). Bref, c'est un petit casse-tête et j'aimerai avoir vos conseils dessus. Est-il raisonnable de partir sur une monture équatoriale pour un débutant, malgré l'absence de vision sur la polaire ? La méthode Bigourdan est-elle réalisable à ce niveau avec de l'entrainement (j'ai compris le principe et que la mise en station prenait du temps mais j'aimerai avoir vos retours éventuellement) ou est-ce un peu présomptueux de ma part ? Ou encore vaut-il mieux oublier l'idée de faire des photos à Paris sans GoTo ? Sachant que je n'ai pas la prétention de faire du ciel profond pour le moment, mais plutôt des photos de la lune. Vaut-il mieux prendre une monture azimutale et revoir l'objectif de photo au prochain achat ? Pour infos : je me suis fixé un budget de 800 euros environ sans les accessoires (et sans l'appareil photo). Un newton 150/750 avec eq5 semble tomber dedans. Je m'excuse par avance si j'ai avancé quelque chose de faux ou si j'ai fait quelques erreurs ! Au plaisir d'échanger avec vous ! Adrien