Search the Community

Bonjour tout le monde, je vais acquérir une AVX pour mettre le 9.25 hedge, la gem45 sera pour l'esprit 100ED. Evidemment c'est vendu avec un contrepoids de 5kg et donc il m'en faut un de plus. Vu le prix du contrepoids supplémentaire ça fait mal. Quelqu'un aurait il une astuce du style poids d'haltères ou autre à me conseiller sans trop de bricolage n'ayant pas le nécessaire pour travailler la fonte. En vous remerciant par avance pour vos réponses Michel

Bonjour à toutes et tous, Possédant un C8 sur Nexstar depuis presque un an et demi, je fais surtout de l'astrophoto planétaire. J'ai eu envie de plus gros et dans la seconde quinzaine d'août 2020, j'ai fait l'acquisition d'un C11 XLT sur AVX neuf. J'ai vraiment galéré avec. Mais quand je dis vraiment galéré, c'est vraiment. Sur du détail lunaire, par exemple, là où c'était devenu une routine avec le C8 (de jour ou de nuit, d'ailleurs), je n'ai jamais sorti une image "propre". Pour les autres planètes, là où c'était simple avec le C8, avec le C11, ça a toujours été compliqué. Je suis passé par plein d'étapes et d'investigations. J'ai toujours eu des problèmes de mise au point voire de mise au point instable (et on verra l'hypothèse du pourquoi plus loin). J'ai monté un Crayford Badder Steel Track dessus. C'est plus fin, mais ça vient pas de là. Ayant molette + crayford, j'ai pu m'en rendre compte. Je vous passe sur les MAP sur Io de Jupiter, la collimation, etc. Dans le traitement des images, quand je regarde les tutos de Sauveur ou d'Astronote ou de Dylan O'Donnel ou de Jean-Luc Dauvergne, je vois bien que 2 ondelettes + 2-3 trucs et bam, l'image est là! Comme le C8, je dirai (compte-tenue du seeing, de mon savoir-faire qui n'est pas comparable au leur, bien évidemment). J'ai donc fini par me poser la question de la qualité optique de mon tube... Je suis tombé sur la vidéo de JLD sur l'astigmatisme des Dall Kirkam, SCT, etc. Puis sur un document de la société d'astronomie nantaise qui décrit très bien avec des images et une "échelle de valeurs". Echelle de valeurs dont je me suis servi pour "comprendre". Voir image jointe. Puis je suis tombé sur ce cours du département de physique de l'université d'Alberta qui traite notamment de l'aberration sphérique. Et quand je regarde le passage qui décrit comment se comporte le signal lumineux au point (supposé) de focale, alors je comprends parfaitement mon problème de "regrouper les pixels" (Sharpen dans Astrosurface) par 5,6 ou AVANT de pouvoir utiliser une ondelette et de récupérer du détail. Ca, c'est pour l'étalement en largeur du point focal (ou du regroupement de toutes les composantes du signal lumineux au point focal). Et sur la profondeur, ça me fait penser à cette "amplification" de la turbulence de l'atmosphère qui rend une MAP très fine quasi impossible ou complétement instable. Et quand je fais un star test du C11 sur une étoile artificielle Pierro Astro 9 picos que j'utilise depuis plus d'un an avec le C8 (qui lui, me donne des images correspondant au manuel de l'utilisateur de Celestron, compte de la turbulence de l'air ambiant, etc), le C11 me donne ça : D'où ma question : Est-ce que j'ai un C11 à Lambda sur 2 dans le vert? Tous les avis de spécialistes sont le bienvenu. Mon revendeur (quel qu'il soit, c'est pas le débat) me propose de retourner le C11 et de me rembourser, mais ce que je voudrais, c'est juste un C11 à lambda sur 10 à 550 nm. Mais bon il parait que "Celestron ne garantie pas de surface de ses miroirs". Ah...ok... D'avance, merci. Philippe Pardon, j'ai oublié le lien du cours de physique sur l'aberration de sphéricité : https://www.youtube.com/watch?v=8R29jGaSdkE&list=PLSrKSt8xhLVrRO5MF6hksLfu2UeZrIiYu&index=28

Bonjour, J'utilise une monture eq6 avec eqmod et carte du ciel, le setup est en poste fixe sous abri. La mise en station a été faite au viseur polaire et en début de séance d'observation je réalise le pointage d'une étoile avec le goto, puis je réaligne avec le joystick et je synchronise la position dans carte du ciel. J'aimerais pouvoir sauvegarder cette correction de position pour les futures séances. En effet pour le moment, si je park la monture et que j éteins la monture et ferme carte du ciel, lorsque je réallume l'ensemble et que je pointe en goto l'étoile précédente, le tube est à coté et je dois refaire une synchro. Ma question est : est il possible de sauvegardé cette synchronisation ??? Merci, Cordialement, Christophe.

Bonjour, je viens de voir une annonce sur lbc qui m’a interpellé je n’ai pas osé déranger le propriétaire avec cette question : « la monture eq3-2 est en surcharge ? » mais visiblement impossible n’est pas français ! avec des disques de musculation en contrepoids 💪🏻

Hello salut coucou le forum ! Pour un Taurus 350 mm f/d= 4,8 avec sa table équatoriale Tms-Astro. J'ai déjà : - William Optics 4 mm 82 ° - Ts Optic 7 mm 82 ° - Explore scientific 14mm 82 ° Je cherche un oculaire entre 24 et 26 mm, champ minimum 70 ° pour le CP. Je reste sur ce choix de Focale pour avoir une pupille de sortie à +/- 5 mm. Grand merci à vous. Cordialement

Bonjour, Je souhaite disposer en complément de ma lunette (125 mm f7,8) d'une paire de jumelles en remplacement de mes Pentax 10x50 SP. Avec ces dernières je tremblotte, rien à faire même allongé dans un transat. J'hésite entre les Canon stabilisées 12x36 et 15x50 qui me donneraient une pupille de sortie de 3 et de 3,3 mm et je ne veux pas m'ennuyer avec un monopod. L'idée est de sortir au débotté dans le jardin ou rejoindre un site à 10 mm de voiture (avec mon transat 😃) Je souhaite réduire ma pupille pour noircir le ciel en arrière plan et mieux voir les objets diffus tout en gardant le champ le plus large possible. De plus, étant astigmate le réduction de la pupille réduira un peu le côté hérisson des étoiles les plus brillantes. Je me dis qu'en ayant presque la même pupille de sortie l'image doit être assez comparable entre ces deux modèles, hors grossissement, avec pour avantage pour la 12x36 : le poids, le champ et le prix. Mais sur les différents sites il est qd même conseillé de prendre les 15x50 pour une utilisation principalement astro, alors je n'arrive pas me décider. Donc 12x36 ou 15x50 ? Bon ciel.

Bonjour à tous, Actuellement possesseur d'un télescope Newton 130/920, je souhaiterais acquérir un nouveau télescope pour me focaliser sur l'observation du ciel profond. Les différentes recherches que j'ai effectuées m'orientent vers un télescope 200mm/ 1000 de la marque skywarcher qui me semble amplement suffisant pour un amateur tel que moi. Mon problème se porte sur la monture à acheter (sachant que je voudrais une monture équatoriale sans GoTo et que je ne m'intéresse pas à l'astrophotographie). En effet, les sites de ventes proposent, au mieux, une monture Neq5 pour ce type de matériel. Or, le tube pèse un peu moins de 9kg et la charge utile d'un Neq5 semble être au mieux de 9kg. Sachant que j'utilise des oculaires Hyperion baader de 24 et 13mm (d'un poids respectable de 450g) la station pourra-t-elle convenir (ne risque-t-elle pas de se détériorée)? J'ai regardé pour acheter un heq5 (nettement plus solide) mais ce type de matériel est évidemment beaucoup plus cher et semble forcément équipé d'un GoTo... Que me conseillerez-vous (prendre le Neq5 ou investir dans une monture plus solide même si elle est équipée d'un GoTo)? Je n'ai pas précisé mais j'ai tout de même un budget qui n'est pas infini le l'astronomie. Merci d'avance pour vos conseils. Julien.

Bonjour, Tout d'abord veuillez m'excuser si ce n'est pas le bon endroit/forum pour poster ce genre de questions, je suis tombé sur un topic équivalent, au hasard de mes recherches internet, ce qui m'encourage à vous poser ma problématique. Je suis récemment tombé sur un paire de jumelle, de mon grand-père, de marque KOMZ БПП2 (Traduit BPP2, je n'ai aucune idée de ce que ca désigne) 8x30 de 1969, en très bon état pour son âge. Tenant grandement à ce genre de lègue involontaire, j'aimerai la "restaurer"/nettoyer. Comme vous pouvez le constater sur les photos, il y a un couche graisseuse a plusieurs endroit voir partout... (que j'ai gratté en grosse parti avec un curdent pensant bien faire) Auriez-vous des conseils de précautions à prendre sur ce point ?: - Produits à utiliser ou proscrire ? - En remettre après ? même aux endroits non logiques (Intérieur des oculaires, rainures qui accueillent les vis de serrage des oculaires etc.) - si oui, quel type de graisse ? je pense laisser celle d'origine sur le pas de vis de l'oculaire droite. pour le reste je pense pouvoir m'en sortir malgré que je n'arrive pas à identifier la matière de la partie maintient. Par avance merci ! Bonne continuations à vous.

Bonjour, Je possède un Dobson 203/1200 marque Omegon depuis peu. Mais voilà à l'observation via cet oculaire les étoiles sont ellipsoïdales comme le schéma que j'ai réalisé ci-dessous, qu'en a Saturne ou Jupiter, très flou et Saturne une sorte de dédoublement superposé toujours flou. Je cherche du coup un possesseur de telescope capable d'acceuilir cet oculaire afin de pouvoir l'essayer et voir si c'est l'oculaire ou mon telescope qui pose problème. Pour information : J'ai eu un retour comme quoi ce serait peut etre l'astrigmatisme du telescope lui même. Je présice tout de même que j'ai collimaté mon telescope correctement (regarder plusieurs tutoriel et discuté avec un passioné, etc...) Merci d'avance !

Hello, Mon point d'observation privilégié à domicile est sur un toit terrasse dont le revêtement n'est malheureusement pas très rigide (une sorte de gros lino imperméable d'extérieur), en tout cas clairement pas aussi stable qu'un vrai truc en dur. Je suis donc à la recherche d'un matériau / surface rigide et résistant, trouvable dans un format assez grand pour pouvoir poser la monture dessus (CGX + C11). Avez-vous des recommandations particulières ou bons plans pour ce que je cherche ? Merci

bonsoir tout le monde,je viens de recevoir mon collimateur pour sc de cher hotech du coup, j ai vu qu il fallait un trepied pour maintenir le systeme, sauf que le mien est bien faiblard fasse au poids du systeme... ensuite, je vois qu il faut un focuser en 2" pour mettre l accessoire dedans,,sauf que etant en hyperstar, je n ai evidemment pas de focuser.... et on m a donné deux video: https://www.youtube.com/watch?v=wgDBktsX3fI https://www.youtube.com/watch?v=4BDwa0RVZw0 sauf que tout est en anglais, et je comprend vraiment rien à ce qu il dit.... donc mes questions sont: etape 1, je vire l hyperstar et remet le miroir en place etape 2 est ce que je peux utiliser la cible en position fixe dans un etaut sur un plan de travail rigide,et bouger plustot a la telecommande le telescope? etape 3, comment fais je pour la cible a mettre dans le focuser? etape 4, ba j ai toujours pas compris ce qu il dit.....

Bonjour, J'aurai une question étant débutant et un peu perdue dans tout ce matériel mon choix se porte sur deux modèles de télescope Sky Watcher 130 900 ou 150 750 entre ces deux modèles le quelle est le mieux bien sur façon de parler pour dans un premier temps faire du planétaire et un peu évolutif Cordialement

Bonjour à tous, Sauf erreur de ma part, je n'ai pas trouvé de post 100% dédié visuel sur ces tubes que je trouve très chouettes (même s'ils ne sont pas le choix préférentiel de beaucoup d'entre vous). Je vous propose d'y partager librement vos experiences, vos préférences, vos accessoires ainsi que leurs optimisations (CP ou planétaire), votre monture etc Je vous propose également d'y partager tous vos trucs et astuces permettant à chacun d'en profiter au mieux (réglage, entretien, gestion du tirage, du shifting etc). Enfin, il pourrait être intéressant d'y poster, librement, votre setup en image, pour aider celles et ceux qui passent d'excellents moments derrière ces tubes à mieux les appréhender. J'y partagerai d'ici peu mes montages préférentiels en CP, en planétaire, en bino et en mono. ++ olivier 🙂

Bonjour à tous, j'utilise depuis le printemps un Bresser Spica AE 130/1000 EQ (apres avoir longtemps utilisé une lunette) Alors mon probleme : pour la Lune cet été avec un 20mm (fourni de base à l'achat avec le téléscope) (ainsi que Jupiter et Saturne) c'est nickel. Avec le 4 mm c'est tres tres moyen. Je vois bien que ces oculaires ne sont pas tops en matière de fabrication .... Du coup, est ce que je peux acheter des oculaires de meilleure facture (j'ai vu sur le site Bresser du Vixen en 4 mm et du Explore Scientific avec du 10mm. Je me suis inscrit dans un club, mais les reunions ne commencent qu'à la fin du mois, donc pour l'instant je patauge un peu ..... Merci à tous Bruno

voilà je me lance dans le défi de m'imprimer un masque de bathinov en 200mm pour mon télescope, c'est en cours et ça ne se passe pas trop mal pour le moment.. le blanc que l'on voit droite ne fait pas partie du masque, c'est une couche d'accroche. je vous tiens au courant du résultat.

Bonjour à tous, Heureux propriétaire de mon télescope depuis Octobre 2021 (Skywatcher 200/1000 sur Eq5), je remarque que mon miroir primaire est déjà bien sale (et peu être aussi le secondaire). Outre la poussière qui s'accumule, j'ai des crottes de mouche qui se promènent , des traces de passage de la rosée, et autres joyeusetés... Pourtant je range mon télescope bien à l’abri à chaque fin de session, en prenant soin de bien remettre le couvercle. (Je dois même avoir une petite araignée qui loge : j'ai trouvé hier soir un petit fil de soie qui traversait le tube...) Avez-vous déjà lavé les miroirs de vos Newton ? A quelle fréquence ? Je me suis laissé dire que le salissure du primaire avait peu d'incidence sur la qualité des photos. Vrai ? Faux ?? Ils annoncent un temps pourri pour ce week-end (en tout cas en Alsace), et je me lancerai bien dans le nettoyage. Je suis de nature patiente et plutôt méticuleux. Est-ce un gros travail ? Est ce que le remontage est facile (remise en place et centrage du miroir) ? Quel produit utilisez vous (eau + savon ou autre) ? J'attends vos conseils avisés Et bon ciel à tous !!!

Salut, Je recherche un type d'oculaire, particulièrement un en 5 mm (pour mon futur 300 f/d 5, en ciel profond), mais avec un critère très précis, ceux qui donnent cet effet appeler Hublot (pour ceux qui connaissent), comme immergé dans l'espace . Expérimenté une fois, en rassemblement, étoile visible carrément sur les bords, presque derrière . Le problème, je ne connais pas le type d'oculaire lié à cet effet. Si un connaisseur, connaisseuse, passe par la ! Merci

Août 2010 J'achète des jumelles stabilisées Canon 10x30 IS, neuves. C'est une une pure merveille, je ne taris pas d'éloges sur leur qualité. L'idylle va durer 9 ans. Mai 2019 Je constate que le revêtement caoutchouteux dit "Soft Touch" est légèrement collant, la poussière y adhère. J'ai déjà rencontré ce phénomène sur des produits chinois bas de gamme et là je me dit : "Pas eux, pas Canon, pas sur un matériel à ce prix !" Une recherche sur le web me révèle rapidement que je suis loin d'être un cas isolé. Je contacte le SAV Canon qui m'affirme que "ce phénomène leur est inconnu, que j'ai probablement manipulé ou nettoyé les jumelles avec un produit inadéquat", tout l'art de botter en touche ... Courant 2020 La situation empire, le revêtement de collant est maintenant devenu poisseux : peu de doute, il y a une dégradation chimique du matériau. A cette époque j'ai d'autres préoccupations et le Covid s'est installé, je laisse les jumelles dans leur tiroir, sec et tempéré. Août 2022 En prévision de la Nuit des Etoiles, je décide de ressortir mes jumelles et là ... c'est le cauchemar !!! Le revêtement est devenu déliquescent, visqueux, gluant, les doigts y laissent des empreintes et deviennent à leur tour poisseux : une HORREUR ! Il s'avère qu'en l'état elles sont inutilisables alors que l'optique et l’électronique assurent parfaitement leur office. Nouvelle recherche sur le web, c'est maintenant par centaines que se comptent les messages, les images et les vidéos : certains cherchent à enrayer l'inéluctable déliquescence avec du talc (!), de la crème Nivea, du vernis en bombe, d'autres essayent de retirer cette glu visqueuse immonde avec des produits divers, de l'alcool sous différentes formes, de l'ammoniaque, de la paille de fer et du savon (si, si !). D'autres, plus prudents, s'en remettent à Canon et vivent un grand moment de solitude : Canon feint d'ignorer le problème. Quelques rares acharnés disent avoir réussi à obtenir une remise sur l'achat de jumelles neuves ou, exceptionnellement une réparation gratuite (voir ici ). N'ayant l'intention avec Canon ni de me lancer dans une longue bataille ni de réinvestir dans une nouvelle paire, fut-ce avec une remise conséquente, j'ai décidé de virer cette poix crasseuse. Suite à plusieurs essais, j'ai retenu l'alccol isopropylique alias isopropanol qui donne rapidement un bon résultat sans dommages collatéraux. Ma technique consiste à frotter avec un petit bout de tissu micro-fibre délicatement humecté, sans aucun démontage. Voici le résultat après 3 heures d'efforts. Conclusion Vice caché ou obsolescence programmée ? Je vous laisse juge ... Statistiquement, la déliquescence semble apparaitre en moyenne après 9 à 15 ans, elle est irréversible. Visiblement Canon fait peu de cas de la "Satisfaction client", il est vrai que l'ampleur du problème aurait sans nul doute des conséquences à la fois financières et d'image, ils espèrent peut-être passer au travers des gouttes. PS : pour vous aider, je vous suggère une recherche avec les mots-clefs "canon binoculars sticky rubber", nos amis de Cloudy Nights y consacrent plusieurs sujets. Cliquer sur l'image

Bonjour à tous , tout est dans le titre selon vous , quelle monture est la mieux adaptée pour supporter mon mak 150 ? (seulement en visuel) je n’ai pas de préférence pour une Alta azimutal où équatoriale J’ai une az4 mais ce n’est pas très agréable en planétaire car il n’y a pas de mouvement fin ! sinon, j’ai vu qu’en en ce moment : il y a la bresser twilight I en promotion (qui me fait de l’œil à 222€) une eq3-2 ou neq5 en promotion également (295 et 399€) je me dis que si un jour je vends mon mak 150 pour un 180 autant partir pour une neq5 🤔 mais compte tenu de la forte augmentation du Mak 180 c’est pas demain la veille que je me l’achèterais et je doute qu’il y ait une « énorme »différence entre un Mak 150 et 180.. bon ciel à vous et merci pour vos réponses Petite photo avec le tel

Salut tous le monde, 7 mois après la commande, il est enfin arrivé ! Le 22 février 2022,j'ai commandé le ZWO AM5 et Trépied chez Pierro-Astro et aujourd'hui, je l'ai bien enfin reçu! Voilà gros colis Voici deux cartons et un dossier "guide de démarrage rapide" en français (traduction) J'ai trouvé cette sangle peu salé... ( pas poussière ) Voici la valise Zwo AM5 et deux dossiers J'ai aperçu la mousse protection qui a abimé et écrasé . Vu que la monture se place et la vis de réglage Azimut qui s'est fort écrasé sur la mousse… Par contre j’ai bien vérifié sa valise ZWO AM5 qui n’est aucun abîme… Bref Je suis perplexe. J'ai bien vérifie cette vis réglage Azimut qui n'est aucun déforme et abîme... Voici la fiche de performances : Zwo l'a testé le 02 aout 2022 et le bilan est 24,7 et 13.3". Je ne comprends pas ce document , pouvez-vous m'expliquer? Merci d'avance David

Bonjour, Quelqu'un pourrait-il me donner la tension d'entrée affichée sur le la raquette d'une HEQ5 lorsque la batterie est chargée (menu Utilitaires > Afficher infos > Tension entrée) ? Sur ma monture j'ai 11.7v pour une tension en sortie de batterie de 12.7v. Je sais qu'une protection contre l'inversion de polarité peut prendre, de mémoire, 0.6v mais là 1v c'est beaucoup... 🤔 Je ne pense pas que SkyWatcher soit allé jusqu'à mettre un pont de diodes (2x0.6v). Merci pour vos retours. Joël

hello les astrams !... Comment faites vous pour envoyer une monture (AzEQ6 pour la mienne) chez Pierrot Astro ?... vous passez par la Poste ou autre ?... merci

Bonjour je suis actuellement à la recherche d’une motorisation pour mon télescope Mizar 114/900 afin de pouvoir prendre des photos ou pour faciliter mes observations.. d’après quelques recherches, j’ai cru comprendre que la monture était une Eq-3 mais je ne suis absolument pas sur et certain.. donc si vous vous y connaissez, pourriez vous m’aiguiller ? Et si possible, auriez vous des références de moteurs compatibles ? merci d’avance !

Salut les astros ! J'aurais une question, j'espère d'être clair et que vous pouvez me comprendre (je suis Italien, pardon) J'ai un celestron C8 et je voudrais débuter en astrophoto (canon EOS 100D) dans quelques temps. J'ai pensé de prendre le réducteur de focale et puis monter l'appareil photo avec son anneau à T et sa bague adaptatrice. La question : est possible monter un filtre 2" (UHC, OIII, deepsky, etc) "à côté" (avant ou après) du réducteur de focale ou du "trou" du télescope pour avoir la possibilité d'utiliser le filtre en visuel aussi ? Je vous remercie en avance. Bon ciel à tous

Bonjour, J'ai le renvoi coudé Takahashi 1,25" et je rencontre des difficultés avec les oculaires et mon filtre Uhc. La longueur de l'oculaire fait que celui-ci touche le prisme quand j'ajoute un filtre. J'ai le problème avec mes XW mais pas mon Panoptic (cela dit c'est avec lui que j'utilise le plus le filtre). Existe-t-il des solutions, hormis le fait de ne pas insérer l'oculaire au maximum ? J'ai envisagé le Baader t2 zeiss mais il y a des retours mitigés.