Ivanlefou

C’est ce qui semble ce profiler. d’autant que j’ai vu en parcourant d’autres pages, que l’apport du diamètre n’est intéressant que dans des ciels exceptionnels, loin du cas typique de mon utilisation, à une heure de Grenoble. Plus autre chose que je n’ai pas précisé, c’est que avec l’allongement de la focale, un grand champ devient de plus en plus compliqué.

WoW, vous êtes hyperactifs ! 😂 J’ai trouvé des renseignements sur le site astroshop, en image jointes. effectivement, la question de la hauteur du bidule est cruciale, car étant sur Grenoble, je doit tout transporter à chaque fois, et je préfère garder un setup « simple », sans escabeau par exemple. Je suis grand, mais c’est pas le cas de tous ceux que j’amène en sortie. Plus les dimensions de transport. je regarderais l’option miroir à part quand même. Disons que Taurus propose une alternative bien construite et pensée pour le transport, une alternative entre le chinois et le sur mesure. Avec des qualités et des défauts, mais venant d’un chinois 150… 🫠 il y a peut-être des concurrents à Taurus, mais je ne les connais pas. (Encore ?) enfin, j’ai le temps de chercher, et d’essayer auprès d’autres astronomes.

Hello tout le monde. merci pour vos retours ! alors. Effectivement, il est probable que les aspects pratiques prennent le pas sur le reste. (Dimensions, poids) le fond de la question est plutôt : dans quelle mesure vaut il mieux privilégier la qualité du miroir sur le diamètre, en négligeant les autres aspects, bien qu’ils aient un sacré impact. mais oui, je vais prendre mon temps. d’autant que cela pourrait être remis à plus tard, suivant si j’émigre aux États Unis ou non. autre chose, j’ai du mal à percevoir l’impact du rapport F/D en visuel.

Merci, je vais gratter dans cette direction. Le cas de Taurus « complique » les choses dans le sens où ils proposent 2 qualité de miroirs .

Effectivement, c’est à prendre en considération, en plus des dimensions pour le transport

Bonjour à tous. je crois que c’est la première fois que j’écris ici alors que je suis inscrit depuis … 11 ans 😅 Bref. voilà la situation : j’ai un skywatcher 150/750 depuis une dizaine d’années maintenant, et aujourd’hui, ma situation ayant changé, je me tâte à prendre un bon Dobson. je ne fais pas de photo. Et j’aime bien de ciel profond, même si je ne crache pas sur du planétaire de temps à autres. j’ai trouvé la conception des Taurus intéressante, mais arrive le dilemme : pour 10% d’écart de prix, j’ai 2 options, le 400 en mirroir pro, ou le 500 en mirroir standard. comme je ne suis pas coutumier de ces diamètres, j’aimerais savoir quel est votre avis sur la question. merci bien pour vos retours ! 🙂