loulou7331

Non, car j’ai utilisé les mêmes oculaires qu’avec l’Astrosolar. Il y a un filtre neutre de densité 3 dans le Lunt, je n’utilise pas d’autre filtre. Avec un beau ciel bleu j’ai refait le comparatif, et mes conclusions restent inchangées: un léger avantage à l’hélioscope du point de vue du piqué et du contraste, et une différence marquée quant à la diffusion et la couleur. J’adopte définitivement l’hélioscope de Herschel après 25 ans d’Astrosolar.

J'ai reçu le prisme Lunt en 50.8 et j'ai pu le comparer avec l'Astrosolar 5.0! Tout d'abord il faut préciser que ce genre de comparatif demande la plus grande attention. Un prisme de Herschel ressemble à un renvoi-coudé, donc quant on fait ce genre de comparatif et qu'on change constamment de configuration, il ne faut pas être dans la Lune et s'assurer que l'Astrosolar est bien monté lorsqu'on regarde avec le renvoi-coudé plutôt qu'avec le prisme de Herschel. Malheureusement le ciel était un peu brumeux, donc mes conclusions ne sont que provisoires, je devrai essayer avec un bon ciel. En passant d'une configuration à l'autre, je n'ai pas remarqué de différence quant au nombre de taches solaires. La granulation est légèrement mieux visible avec l'Herschel, mais j'ai du changer de configuration à plusieurs reprises pour en être convaincu. Par contre, ce qui frappe c'est la couleur, elle est bleutée avec l'Astrosolar et jaunâtre avec l'Herschel. C'est encore plus criant en comparaison directe, entre l'image délivrée par la lunette et celle par le cherccheur, qui lui est équipé de l'Astrosolar. Personnellement je préfère l'image jaune à l'image bleue. L'Astrosolar diffuse davantage de lumière, ce qui potentiellement nuit à la qualité de l'image mais comme dit plus haut, vu les conditions j'ai eu du mal à voir ces différences. Pour conclure, l'Astrosolar c'est bien, mais le prisme de Herschel c'est encore mieux! La différence est réelle mais elle n'est pas spectaculaire. La différence de prix est par contre spectaculaire, sauf si on considère que l'hélioscope tiendra toute une vie et pourra s'utiliser sur presque toutes les lunettes. A noter que l'hélioscope en 50.8 est relativement lourd (plus de 800g), ce qui pourra poser problème à certains. Avec l'Astrosolar, je préfère utiliser un filtre UV-IR, mais je ne pense pas que cela soit nécessaire avec un hélioscope.

On ne peut pas nier que l'Astrosolar a révolutionné l'observation du Soleil. Cà fait 23 ans que je l'utilise sur tous mes instruments, j'ai du en acheter beaucoup des feuilles! Peut-être pas pour le prix d'un hélioscope, mais quand même. Par contre la dernière que j'ai eue, elle donne une légère coloration de l'image (violacé). Y aurait-il eu une baisse de la qualité? L'avantage que je vois avec l'hélioscope, c'est de pouvoir l'utiliser sur toutes mes lunettes sans avoir à refabriquer un support de filtre. Tu pourrais s'il te plait nous indiquer lesquels sont les meilleurs, et lesquels sont les mois bon?

Merci pour ta contribution. Je vais chercher des infos sur le fabriquant. Bien entendu, lorsque je me serai décidé et que j'en aurai un, je vais comparer avec l'Astrosolar et je vous tiendrai au courant!

Test du C8, suite et fin J’ai complètement démonté le C8, et finalement tous les éléments optiques étaient bien positionnés par rapport aux repères. Par contre le support du miroir secondaire pouvait tourner par rapport à la lame, ce qui engendrait une légère décollimation en faisant changer le tube de position. Voilà pourquoi j’avais obtenu une image médiocre de Jupiter l’autre fois. Après avoir abandonné l’idée de décoller le support du secondaire (voir le topic dédié) je l’ai bloqué en intercalant des morceaux de fine feuille de plastique. Maintenant plus rien ne bouge, et l’absence de shifting du miroir primaire garantie un maintient fiable de la collimation. Un oculaire standard de 26 mm donne déjà 77X de grossissement, il faut donc régler le chercheur avec davantage de soin qu’avec d’autres instruments. En Novembre 2023, plusieurs essais sur Jupiter par turbulence moyenne ont montré des images sans commune mesure avec la dernière fois ! Propres à 154X, peu détaillées dans les bandes mais plutôt bien détaillées aux pôles. Sur Saturne, mêmes impressions que la dernière fois. Ma conclusion n’engage que moi, chacun pourra réécrire la sienne en utilisant ce qui est dit ci-dessus. C’est un télescope de 200 mm qui d’un côté est handicapé par sa forte obstruction et la légère diffusion, mais de l’autre qui est hyper compact, léger et polyvalent. Il offre d’énormes possibilités mais les puristes préféreront autre chose. Je l’ai revendu car je ne peux pas garder trop d’instruments, mais avec un petit pincement au cœur car finalement je l’aimais bien quand même ! Test de la TSA 120, suite. En utilisant les oculaires Nikon NAV dont le plus lourd, le 17,5 mm, fait quand même 365 g, j’ai constaté que le renvoi-coudé Takahashi en 31.75 fléchissait très légèrement vers le bas. Le magnifique serrage annulaire de Takahashi n’est pas fait pour des accessoires lourds ! J’ai finalement changé la sortie 50,8 mm Baader par une autre de chez ICS (Intercon Spacetec an Allemagne). Le serrage annulaire est à 2 vis à 90°, comme chez Televue. Les 3 vis à 120° assurent un meilleur centrage mais en théorie seulement. En pratique, il faudrait les serrer exactement pareil, ce qui est compliqué. Les 2 vis sont plus agréables (et plus rapides) à manipuler avec des gants, et la lunette a perdu 50 g. J’ai remplacé le renvoi-coudé Takahashi en prisme par un Televue à miroir en 50,8. J’ai choisi la version Enhanced plutôt que l’Everbrite pour des raisons que j’expliquerai plus tard si çà intéresse quelqu’un. Il me fallait juste résoudre le problème de compatibilité entre l’anneau de serrage et la gorge. La bague de serrage annulaire du PO ICS est très large et n’est pas alignée avec la gorge des RC Televue. Il faudrait « reculer » de 3 mm le RC Televue pour avoir un alignement. Une bague de parafocalisation est ce qu’il me fallait, mais impossible de trouver la bonne. Je me suis donc tout simplement fabriqué la mienne, avec une chute de contreplaqué de la bonne épaisseur, et 2 scie-cloches (une 51 mm et une 64 mm) sur la perceuse collone. Un petit ponçage et 2 couches de peinture noire, et c’est fini ! Discrète et légère ! Maintenant plus rien ne bouge, c’est du solide, et je n’ai plus de problème d’équilibrage entre mon oculaire le plus lourd (Nikon NAV SW 17,5) et le plus léger (Takahashi Abbe 32) car avec le RC en 50.8 la différence de masse sur le PO en passant d’un oculaire à l’autre est en pourcentage, bien moins importante qu’avec le RC en 31,75.

Bonsoir et merci à tous pour vos réponses. C'est pour utiliser sur des lunettes de 120 et 85 mm, essentiellement en visuel. J'ai déjà un filtre Astrosolar sur la 120 mais à lire les différents avis, il y a un gain à utiliser un hélioscope. De plus, l'hélioscope pourra s'utiliser également sur ma 85 sans que j'ai à bricoler un support pour Astrosolar. J'ai une préférence pour le Lunt car il est plus léger et moins cher que le Baader, et je ne suis pas un grand fan du Quick lock.

Bonjour, selon vos expériences, y a-t-il une différence de qualité entre ces 2 accessoires?

Merci à tous pour vos contributions. Je vous tiendrai au courant.

La mise en conformité concerne la norme RoHS : https://fr.wikipedia.org/wiki/Directive_RoHS

Merci à toi, je vais essayer de les contacter.

Bonjour, Avec le C8 sur monture SP que j'ai récupéré, il se trouvait aussi un ordinateur de pointage JMI Mini-Max. Mais il manque le câble que relie l’ordinateur aux encodeurs! Le problème c'est que ce n'est pas un simple câble, il faut soit le commander aux USA (40 dollars hors frais d'importation), soit se le fabriquer. En effet, côté ordinateur c'est une prise téléphone à 8 broches, côté encodeurs c'est pour chaque encodeur une prise téléphone à 4 broches. Les 2 câbles venant des encodeurs se rejoignent en un câble unique qui va vers l'ordinateur. Le problème c'est que le matériel a été bien malmené par son précédent propriétaire, et stocké n'importe comment, certainement un garage un abris humide, car la plupart des vis sont rouillées. Avant de faire des frais je voudrais savoir si le matériel fonctionne (les encodeurs sont-ils oxydés?). J'ai donc récupéré des vieux câbles 4 broches et 8 broches, et fait des soudures. Ce bricolage de fortune devait me permettre de vérifier que tout fonctionne bien. Mais il ne se passe rien ou presque! En faisant bouger les encodeurs, les chiffres sur l'ordinateur clignotent mais ne bougent pas! J'ai essayé différentes combinaisons de câblage mais pas toutes. Quelqu'un aurait-il le plan de câblage des encodeurs JMI? Merci

J'ai tout essayé, le sèche-cheveux, les séjours au congélateur, mais rien n'y fait, le support refuse de se dévisser! Donc j'ai abandonné l'idée! L'espace entre la lame et le support (ce jeu qui est donc responsable de la rotation) est très faible, j'ai essayé d'y insérer des cales en papier. Mais j'ai trouvé mieux, un emballage plastique dur dans lequel se trouvaient des olives 😁! J'ai bien sûr bien lavé le matériel et j'ai découpé quelques cales arrondies que j'ai pu glisser dans le jeu. Puis en tournant le support les cales peuvent se déplacer puis le support se bloque dans certaines positions. En mettant les cales au bon endroit (j'ai essayé pendant une heure) je suis finalement arrivé à bloquer le support dans le bonne orientation! Voilà, il n'y a plus qu'à tester sur les étoiles!

Merci pour votre réponse, mais le but était de remettre la monture en état de marche, à moindre frais. J'ai finalement tenté le tout pour le tout, l'axe a du se tordre lors d'un choc, alors il pourra bien se retordre dans l'autre sens avec un choc! J'ai calé le palier dans l'étau (avec des cales en bois afin de ne pas le marquer), et laissé la pièce de l'embrayage qui prolonge l'axe (pour avoir un bras de levier plus important). Ensuite j'qi fait tourner l'axe dans le palier afin de bien déterminer dans quel sens c'était tordu, puis tapé fort à l'extrémité avec un maillet en caoutchouc. Au bout de quelques fois, j'ai réussi à redresser parfaitement mes 2 axes! C’était risqué pour les paliers et ils ont du prendre un beau coup, mais maintenant tout tourne rond, les moteurs ne forcent plus!

Merci pour ta réponse détaillée. Je vais essayer le sèche-cheveux, mais aussi le congélateur. J'ai trouvé un article sur Cloudynights, le gars a fait faire à la lame plusieurs séjours au congélateur et ça a fini par fonctionner. Et pourquoi pas le four à 50°?

Merci pour ta réponse. Donc je comprends qu'il me sera très difficile voire impossible de dévisser cette pièce🙁 Je ne vois pas d'espace, je jeu est très faible, tout juste de quoi glisser une feuille de papier. Je pensais faire une petite cale en papier voire en liège, mais ça s'annonce compliqué. L'option de la colle ne me plaît pas énormément, mais s'il n'y a que cette solution je vais devoir m'y plier.