Jump to content

norma

Membre
  • Posts

    2,424
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

5 Followers

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

norma's Achievements

  1. Je veux bien t'aider mais je ne comprends pas vraiment la question. Tu observes la Lune manifestement avec succès. C'est un bon début. Ton problème semble venir, si j'ai bien compris, de l'observation des planètes. Peux-tu nous renseigner ? - quel instrument ? - quel oculaire ? - quelle planète et quand ? A te lire ...
  2. Coudé à 90°, c'est mieux. Un seul modèle de parallélogramme ? La clef des etoiles vendait le modèle 10 micron. Perso, je me suis fabriqué le mien.
  3. Pas sur que ce soit du laiton : je pencherai plutôt pour un cupronickel ... Ceci n'engage que moi
  4. Trois produits globalement identiques (si j'ai bien compris) à des prix franchement différents ! N'est-ce pas là le résultat d'un tri ? Si je prends la démarche industrielle, on en jette le minimum : on construit, on tri et on vend. La qualité répondant parfaitement au cahier des charges est vendue plein pot. Le rebut est détruit. Entre deux, on commercialise moyennant une ristourne ... Cela me rappelle les grades un et deux des caméras, il y a une quinzaine d'années. Sinon 540 € chez Médas (un assembleur français). Son avantage est de disposer d'un stock de pièces détachées. Même si c'est rarement utile pour un dobson, c'est rassurant.
  5. Vixen bénéficie d'une excellente réputation. Certes mais les japonaises ... Je serai moins affirmatif pour les fabrications chinoises. Le mak offre d'énormes avantages dont celui d'être facilement manipulable jusqu'à 150 mm inclus. Choisir n'est jamais chose aisée ...
  6. Le temps de la Grande Bretagne ne serait-il pas égal au temps universel d'où cet écart
  7. Un simple filtre ND3 suffit à réduire la luminosité résiduelle (<5% de la lumière captée). Sinon coté secondaire, s'il est également désaluminé, il se formerait une seconde image (moindre) sur la face arrière du verre qui reviendrait parallèle mais décalée par rapport à l'image réfléchie par la première face. Ceci étant si tu souhaites quand même désaluminer ...
  8. C'est inutile sans compter que nous ne sommes alors pas dans les conditions de réflexion totale : trouble possible dû au second dioptre.
  9. Bonjour Patcubitus, On ne désalumine que le primaire. On n'oublie pas un filtre ND3 de préférence monté dans le PO (mais sur l'oculaire cela fonctionne également). Tu as là, la sécurité ; maintenant ajouter un Continuum bénéficiera au contraste. Un polarisant ? Pourquoi ? Un IRcut avec une ouverture de 90 mm ? Perso, c'est deux dioptres pour rien (donc 6 avec les polarisants) ... Norma Remarque concernant le polarisant (inutile de mon point de vue) : la lumière en aval d'un hélioscope à prisme de Herschel est partiellement polarisée (à l'angle de Brewster, elle l'est en quasi totalité). Seul l'analyseur est alors utile. Ce n'est pas le cas avec un hélioscope à miroir de Newton.
  10. Vous mettrai-je d'accord ? Une pupille de sortie ne signifie pas que l'on soit apte pour en profiter : c'est alors une question d'âge (enfin pour moi) . 5 mm, c'est déjà beaucoup ; 5, 25, c'est moi qui diaphragme ... Enfin, c'est l'esprit.
  11. Choisir des jumelles, c'est avant tout accepter son âge J'ai changé les miennes (excellentes) pour d'autres désormais plus adaptées.
  12. Donc "Original" avec la télécentrique x4,2 intégrée : c'est cohérent avec la lunette. A la sortie de l'instrument, je vois une bague allonge : elle m'interroge. Remplace-t-elle un RC obligatoire ? Juste en amont du Quark, la MAP est-elle atteinte (en visu classique donc) ?
  13. Si ton Quark est un Combo, le problème est ailleurs (dans un premier temps).
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.