Jump to content

Pingouin 57

Membre
  • Posts

    297
  • Joined

  • Last visited

About Pingouin 57

  • Birthday 02/03/2005

A propos

  • Résidence
    France métropolitaine
  • Intérêts
    L'astronomie, conquête spatiale, maquettisme
  • Occupation
    Lycéen
  • Matériel
    Télescope Dobson Sky-watcher 200/1200, filtre UHC et polarisant variable, oculaire 6, 12, 25 et 30mm, barlow 2x et lampe rouge.
  • Site Web

Recent Profile Visitors

1,445 profile views

Pingouin 57's Achievements

  1. Je le sais très bien qu'on est pas sorti de l'auberge, c'est sur le principe ! Le but est justement d'imaginer sans s'attarder sur les détails 😉
  2. Le retour de la Lune : toujours au Dobson 200/1200, oculaire 25 et 6mm, barlow x2, traité avec IRISS et au téléphone évidemment. ( les photos sont en bmp, donc tous ne s'affiche pas, il faut cliquer dessus malheureusement pour les voir ) lune 2022 14.bmp lune 2022 14.bmp lune 2022 16.bmp lune 2022 17.bmp
  3. Bonjour, J'ai découvert cet "automate cellulaire" comme on l'appelle il y a quelques mois et ça me fascine. Pour ceux qui connaissent pas, 2 vidéos qui expliquent très bien ce que c'est : Et : Bref, en y pensant m'est venu plusieurs questions : En supposant un monde dans lequel l'univers n'a plus aucun secret pour nous, c'est à dire un monde dans lequel on sait absolument tous, et ce dans tous les domaines. Pourraient on, en supposant également l'existence d'un ordinateur assez puissant pour l'héberger, recréer notre univers informatiquement parlant, ou tout simplement faire un sorte de copier/coller du notre mais en simulation informatique ( en négligeant aussi le temps que ça prendrait à programmer ) ? Si oui, dans ce cas, on pourraient logiquement s'amuser comme on veux avec cette simulation, et pourquoi pas remonter à l'âge du Big Bang ( ou d'une quelconque création de l'univers ), sachant que l'on est toujours dans ce monde ou l'on sait tout de l'univers, c'est à dire que l'on connait ses règles dans les moindres détails. Dans cette logique là, alors le jeu de la vie à un potentiel énorme ! Vu que les règles on les connaît ( c'est John Conway qui les a mises en place ), ou pourraient créer des milliards de jeu de la vie, avec des milliards de règles différentes, et voir laquelle de toute ces parties tombent sur notre univers à nous, dans le sens ou laquelle de cette partie finit à l'an 2022 avec littéralement les même paramètres au clin d'œil près, que notre univers ( donc une quasi infinité de simulations ). Une fois qu'on à trouver la bonne simulation, avec les bonnes règles, il nous reste plus qu'à faire machine arrière et voir ce qu'il y avait au Big Bang, ou même faire machine avant et voir ce qu'il y aura dans le futur ! Mais cette technique à deux défauts : le clin d'œil de Jean Michel paysan au Moyen Age est invérifiable, et le futur non plus. Dans ce cas on pourraient procéder par approximations, avec un univers légèrement proche du notre mais pas au clin d'œil près non plus, et ensuite, à l'aide d'un algorithme génétique, l'ordinateur apprendra par lui même lequel des tous ces approximations est la bonne, et pourra même préciser encore plus au détails près. Donc, on procède à l'inverse, on part de notre univers, on lui impose l'inverse de nos milliards de règles et on regarde laquelle tombe sur quoi ??? Je m'emmêle probablement les pinceaux mais tous ça pour dire que si jamais on arrive, à l'aide d'un prototype aussi simple que celui de Conway, à littéralement recréer l'univers via simulation, on pourraient percer tous ces secrets ! Si en plus on rajoute un algorithme génétique alors l'IA fera le boulot à notre place !
  4. Bonjour, Je me demandais si il était possible d'observer la parallaxe des étoiles suivant le mois de l'année où on se trouve. En faisant une observation de la même étoile en Janvier, puis une autre en Juillet/ Aout. J'ai vu qu'il fallait mieux prendre une étoile proche de nous, et un télescope à fort grossissement pour avoir plus de chance, donc est ce que en ajoutant un repère terrestre ( qui lui serait immobile peu importe le moment dans l'année ) ce serait possible pour nous astronome amateur ? Merci !
  5. Incroyable ! Il semble que l'astrophotogtaphie au Smartphone va de plus en plus loin au fur et à mesure du temps ! Hâte en effet de voir la suite 🙂
  6. Certains le font. Oui et ? Je vais essayer ça merci Non je me suis assuré de ça aussi
  7. Pour s'en débarrasser car il n'arrive pas à le vendre ? Je ne l'ai pas renvoyé, je n'en ai renvoyé aucun car Astroshop le refusait. Et ? Désolé mais je ne vois pas où tu veux en venir ici. C'est possible
  8. C'est juste que si je leur demande, il vont me le renvoyer gratuitement pour la 3eme fois, même si j'ai les preuves d'achat, il ne m'ont pas demandé de preuve qu'il ne marche pas et ont même refusé que je leur renvoie pour le réparer. Si je leur demande un 3eme, il est fort probable qu'il ne marche pas non plus comme les 2 précédents, je viens donc demander ici pour tenter de savoir si il a moyen de réparer pour cette raison. A mon avis, ça n'aurait pas de grande intérêt d'en redemander un autre si c'est pour que ça finisse pareil. Et étant donné qu'il ne m'ont demander aucune preuve qu'il ne fonctionne pas, il pourrait avoir des doutes qu'en à mes intentions d'en recevoir d'autres gratuitement ( doute justifier évidemment mais ce n'ai absolument pas ce que je souhaite faire ). Enfin je faisais juste remarquer le fait que le second était en assez mauvais état dans le sens où j'en commande un neuf, il ne marche pas, et on m'en redonne un deuxième qui ne marche pas non plus mais en plus est sale. Ça ne change rien à mon problème, c'est juste en remarque. Ce n'était peut être pas très intelligent de ma part. C'est juste que ça m'étonne beaucoup que Astroshop vende un truc à 50€ et qu'il y a même un avis positif ( qui semble vrai ) et que la raison soit simplement que le produit ne fonctionne pas. Je viens donc demander des conseils ici pour une éventuelle réparation étant donné que Astroshop ne souhaite pas le réparer et préfère m'en renvoyer un, ce qui pour les raisons dit précédemment ne me semble pas d'un grand intérêt.
  9. Bonjour, J'ai reçu pour Noël ce chercheur point rouge Telrad : Omegon Chercheur Radiant avec base (astroshop.de). En revanche il ne fonctionnait pas du tout, j'ai donc demandé à Astroshop de m'en envoyé un 2eme, il l'ont gentiment fait gratuitement ( en réalité il devait être d'occasion vu l'état, je comprend mieux l'envoie gratuit... ) et il ne marche pas non plus. J'ai vérifié des dizaines de fois les piles, que c'étaient les bonnes, qu'elles étaient bien insérées etc. J'hésite à en demander un autre, peut être que ça ne changera rien, je ne veux pas non plus qu'il ne se fasse des idées, et si c'est pour en recevoir un aussi sale que le deuxième... Je pense que c'est un faux contact, est ce que quelqu'un à le même problème ? Est ce que quelqu'un sait comment je pourrais réparer ça ? C'est juste que ça m'étonne que Astroshop vende quelque chose qui ne marche absolument pas, surtout qu'il y a même un avis positif. Merci.
  10. Merci je vais voir tout ça 🙂 Au fait, la galaxie satellite de M51 est censé être en dessous/ dessus ou sur le côté de M51 ? Elle était à côté à l'horizontale quand je les ai vu.
  11. J'ai fait exprès d'attendre un peu que M51 monte sur l'horizon pour bien la voir, il était 22h environ quand je l'ai trouvé. Je peux voir la moitié du ciel depuis chez moi, plein Est, moitié Nord Est et moitié Sud Est, malheureusement, c'est justement plein Est qu'une énorme zone industrielle se tient, donc je n'ai pas trop le choix.
  12. Re ! M81 ( ou M82 ) revu, en partant d'une des étoiles de la petite ours cette fois ci, en revanche, je n'en ai toujours vu que l'une des deux, j'ai essayé de chercher autour la 2eme galaxie mais rien. M51 vu ! Et les deux en plus ! Très faible, beaucoup plus que M81 et 82 mais visible quand même. Je peux donc mettre à jour : objet du ciel profond jusqu'à mag 8 visible depuis chez moi. Mais à mon avis c'est la limite, j'ai tenté la nébuleuse du Hibou après mais trop fatigué. Pour les oculaires : repérage au chercheur, passage au 12mm ( 100x de grossissement ) et passage au 6mm si besoin ( 200x ) Aussi un avion qui passait, c'est assez marrant de voir la fumée sortir des réacteurs.
  13. Pour M51, dans l'article dont je parle au tout début de ce post, il est préciser que les bras spiraux sont discernables à partir d'un 200mm, j'imagine que c'est plus en campagne, des témoignages ?
  14. Pas de Lune, mais pollution lumineuse. Pour là ou je me situe j'utilise un critère personnel à l'endroit : la voie lactée, dans le meilleur des ciel je peux la deviner, ce qui n'était pas le cas ici, donc le ciel n'était pas vraiment au top de sa forme, je ne possède pas les conditions exactes comme le seeing, l'humidité etc mais c'était hier 19/02 si quelqu'un veut vérifier ( me contacter en mp pour la position géographique ). Je pense honnêtement avoir vu M81 car c'était celle la plus proche de l'étoile HD 85828 ( qui se situe à coté et m'a servis de repère ). De plus M81 à une magnitude de 6 et M82 de 8, est ce que ça change beaucoup ? ( c'est pas ironique, c'est une vraie question 😅 ). Au passage, je m'amuse en ce moment même à faire des petits calculs, 12 millions d'années lumière donc 1,08*10^20 km. A la vitesse moyenne d'un TGV ( 320 km/h ), cela nécessiterais un voyage de 3,8529*10^12 années, soit 3 852 900 000 000 années de TGV. Là j'avoue que je suis bloqué, je ne sais pas trop quoi prendre pour continuer la comparaison et qui reste parlant pour tout le monde 😅 !
  15. C'est ce que j'ai fais, mais à 30mm, même si je voyais la zone, je ne voyais pas la galaxie en question, en passant au 6mm, elle remplissait presque tout le champ de mon oculaire ( 68° ) et là je la voyais bien. J'ai pensé au 12mm en effet je retenterais avec.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.