Jump to content

Fred_76

Membres association
  • Content Count

    12,896
  • Joined

2 Followers

About Fred_76

  • Rank
    Membre de l'association

A propos

  • Résidence
    Dieppe
  • Matériel
    Je n'ai plus rien

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Bon pour le Bromo, enfin presque parce que le cone au premier plan n’est pas le Bromo. Mais ce n’est pas en août. Il manque aussi l’année et on peut même déterminer le jour (+/- 2j) et l’heure (+/- 1h).
  2. Dans le même genre, mais en plus pointu. Quand (jour, mois et année) cette photo a-t-elle été prise ? Je veux une date à 1 mois près. Question subsidiaire : quel est le volcan au premier plan, et celui qui éructe ?
  3. Au fait, pour ceux qui ne sont pas équipés d’un filtre solaire et voudraient photographier le transit de Mercure (mais pas regarder avec les yeux). Sachant qu’un filtre solaire a un ND de 100000, si vous n’avez pas de filtre solaire mais seulement un filtre ND 1000, vous pouvez fermer votre objectif à f/10 ou plus pour vous retrouver avec une photo correctement exposée. En effet, ND1000+f/10 laisse passer autant de lumière qu’un ND100000 sur objectif complètement idéalement ouvert à f/1. Vous pouvez aussi empiler un ND1000 sur un ND100, ça fera un ND100000. Pour mémoire, la taille apparente de Mercure sera de 10 secondes d’arc au moment du transit. L’échantillonnage en secondes d’arc par pixel de votre système de prise de vue se calcule selon : e'' = 206 * p/f Où p est la taille d’un pixel en micron, et f la focale en mm. ca vous permet de calculer le diamètre en pixels de Mercure sur votre image. Par exemple avec un Canon 1000D et 750 mm de focale ça fera 6 pixels. Avec 1000 mm de focale, 9 pixels. Avec un 7D mk II, ça fera 9 et 12 pixels. Avec une ZWO ASI 120, ça fera 10 et 13 pixels. Avec une AWO ASI 290, 13 et 17 pixels. On voit donc que dans tous les cas, Mercure sera toute petite !
  4. Merci pour ce lien. J’ai mis à jour la page.
  5. Pourtant Lovecraft le décrit comme un humain normal, genre forain, un peu hâlé, très intimidant mais en même temps très charismatique. Cela dit, il existe à la Bibliothèque nationale, à Paris, un livre ancien antérieur à Lovecraft, qui fait référence à cet esprit divin, mais ce livre n’est pas accessible au public. Est-ce d’un bibliothécaire de la BnF que Lovecraft a tiré ce personnage ? Même August Derleth s’est posé la question... sans jamais avoir de réponse.
  6. C'est le Chaos Rampant, le messager, cœur et âme des autres dieux, sorti des ombres antiques des pyramides d’Egypte, et surtout de l’imagination fantasmagorique de Howard Phillips Lovecraft.
  7. Il y a un sujet sur les Vixen Polaris : Celle que j’ai est une Polaris (ni New, ni Super, ni Great). En ce qui concerne le réticule, s’il ressemble à celui qui équipe ma Polaris, peu importe normalement son orientation. C’est quand tu fais la mise en station que tu réoriente tout.
  8. Tout à fait. Personne ne se contredit 46 tr/min = 42. Il suffit juste d’adapter l’unité. Mais je croive que Toutiet, alias PafPaf sur un autre forum, lui a donné la réponse : https://www.lesimprimantes3d.fr/forum/topic/25737-calcul-du-débit-et-du-couple-dune-vis-darchimède/?do=findComment&comment=306626
  9. Moi, comme ça je répondrais 42 en prenant en compte tous les paramètres, même ceux que tu n’as pas cités (viscosité du béton, épaisseur de l’hélice, arrondi à la liaison hélice - arbre, débit de fuite entre hélice et tube, percolation de l’eau dans le béton, liaison intergranulaire entre ciment et graviers, solidification progressive du béton quand il monte, effet de l’attraction gravitationnelle lunaire et solaire, chocs avec quelques neutrinos qui passaient par là, souffle du mec qui tourne la manivelle de la vis d’Archimede...). Je suis sûr et certain que c’est le bon résultat, à toi de trouver la bonne unité (qui n’est pas nécessairement métrique), et Toutiet ne me contredira pas.
  10. Ça serait bien de poster une photo de ta monture et du VP.
  11. J’avais la même logique que toi, mais je me suis rendu compte qu’à vouloir faire soi même : - on y passait plus de temps qu’à faire de l’astro - on y laissait très souvent plus d’argent que de l’acheter tout fait - finalement ça tombait souvent en panne ou ça ne fonctionnait pas bien ou pire, ca endommageait le materiel Alors depuis, j’achète des solutions qui fonctionnent au lieu de tenter des bricolages qui requièrent des compétences que je n’ai pas. Et finalement je gagne du temps, de l’argent et beaucoup de plaisir !
  12. Le dongle EQTooth est quand même plus simple et super fiable.
  13. Tu n'as visiblement pas suivi le tuto. 1. les dimensions doivent être des puissances de 2 et la hauteur égale à la moitié de la largeur (par exemple 2048x1024 ou 4096x2048) 2. la photo doit couvrir 360° L’ image doit couvrir 360°. Ici elle ne va que du Nord Ouest à l’Est, et encore, donc même pas 135°, et ta photo fait 2334x700 px. Voilà ce que la zone photographiée représente à peu près sur l'image que tu aurais du fournir à Stellarium. Il en manque un paquet ! Je t'invite à regarder le tuto suivant : Bref :
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.