Fred_76

edit --- j'ai amendé le texte pour lever une ambiguité dans le résultat (en fait elle était déjà levée lexicalement parlant, elle l'est maintenant de deux façons différentes). Du coup, la clé a changé 😄

Mouais, mais là, il y a aussi des mots (après les maux 😁) !

Oui, pas de pb. edit : j'ai corrigé une coquille dans l'énigme...

Crotte de bique à ressort ! Une IA a trouvé la solution en moins de 5 minutes !

En fait elle est a priori vraiment compliquée et probablement tiendra assez longtemps même hors Webastro. Les IA ne seront pas vraiment d’une aide précieuse pour la commencer - il faut bien cogiter - par contre après ce moment de cogitation, elles deviendront vraiment utiles voire absolument nécessaires pour ceux qui ne maitrisent pas les maths et la programmation !

Cherchez la clé. Aucun indice ne sera donné. Jamais ! Même contre rançon.

J’ai quant à moi eu l’occasion de papouiller une gentille guépard qui avait été mise à l’écart des autres au zoo de Vincennes. C’est gentil tout plein mais la langue est tellement râpeuse qu’on a un soin exfoliant gratos !

A savoir avant de faire un safari... Je dis ça, je dis rien !

Salut Patrick ! Salut Fred !

Suivons l’actualité américaine !

C’est ce que je dis : il faut être un astram expérimenté et qui maîtrise son matériel ! Ton message le confirme. Le matériel que tu cites est complètement hors de propos pour un astram de base. Lui il aura un newton sur monture équatoriale type HEQ5 ou NEQ6, une caméra de base, pas de RAF ni de moteur de MAP… et souvent juste adapté son chercheur pour faire de l’autoguidage. Je suis d’accord avec la conclusion de @lionthom qui reprend en fait ce que j’avais dit. Tu vas pas acheter une Ferrari pour faire tes courses alors que tu viens tout juste d’apprendre à conduire sur une Panda !

Certainement, ils n’ont pas les mêmes moyens non plus, vu que Pix est payant et très cher. Mais ils jettent des fonctionnalités comme ça, sans aucune explication, laissant les utilisateurs se débrouiller pour s’en servir. À part quelques astrams disposant de matériel bien optimisé et maitrisé, est-ce que les fonctions de PixInsight permettent aux autres astrams de faire tellement mieux que Siril ? C’est comme si t’avais appris à conduire sur une Panda et que tu achetais direct une Ferrari pour faire tes courses au supermarché.

Pourquoi un « tuto YouTube » ? C’est franchement nul les « tutos YouTube ». Ils sont le plus souvent périmés, on n’a pas le temps de voir sur quoi cliquer, les explications sont parcellaires… Il y a plein de tutoriels super bien écrits sur le site Siril.org. Les développeurs de Siril, contrairement à ceux de PixInsight, passent plus de temps à réaliser et mettre à jour ces excellents tutoriels que de programmer. Voici celui pour le traitement manuel. Si on n’a pas les DOF, il suffit de passer cette étape : https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/ Ah mais oui, c’est vrai, ça fait boomer de lire un tutoriel… désormais il faut que ça soit des vidéos de 20 s max sur TikTok, à passer en x2 pour aller encore plus vite. Sequator n’est pas aussi simple et performant qu’il ne paraît. Lire le tutoriel que j’ai écrit (arghhh c’est pas une vidéo), tout y est détaillé :

En fait la longueur apparente de la fusée n'est pas simple à déterminer sur la photo. J'en ai trouvé une en haute résolution plus simple à lire, sur la page X du photographe. Le Soleil fait 1160 px de diamètre. J'ai redressé l'image et mis à côté une image de la Falcon-9 que j'ai comprimée pour qu'elle ait le même diamètre que sur la photo. Puis j'ai ajusté sa longueur pour que la coiffe, facilement identifiable, soit de la même longueur que sur la photo : En calculant le moment où la fusée, vue depuis l'endroit où se trouvait le photographe au Memorial, ait le même ratio de proportion avec le diamètre apparent du Soleil, j'arrive à t = 79 s. Pour t= 75 s, il faudrait que la fusée ait une longueur de 191 pixels. Et à t = 83 s, elle ferait 147 pixels de long. Difficile de conclure vues les incertitudes des mesures. Je récapitule donc les résultats : - à partir de la trajectoire flighclub.io et de la position indiqué de John Winkopp au Mémorial Park : t = 83 s, c'est le calcul le plus fiable - à partir de la longueur apparente 'améliorée' de la fusée : t = 79 s - à partir de la vitesse du son : t = 72 s Sa vitesse : - à partir du cône d'ondes de choc : ~1590 km/h - à partir du fichier flightclub.io : 1) à t=72 s : 1600 km/h 2) à t=75 s : 1730 km/h 3) à t = 79 s : 1910 km/h 4) à t = 83 s : 2100 km/h