Jump to content

Fred_76

Membres association
  • Posts

    14,826
  • Joined

  • Days Won

    24

Everything posted by Fred_76

  1. Petit traitement rapide (Affinity est cependant lent pour réaliser le dématricage et l'empilement). J'ai par contre utilisé Photoshop pour le reste du traitement. Je trouve que Affinity gère particulièrement bien le bruit, en tous cas sur ces images. Ici NGC7000, Canon 6Da avec suivi à l'Astrotrac. 25 poses de 2 minutes à 3200 ISO , objectif Canon EF 70-200/4L à 200 mm f/4. Darks, offsets et flats.
  2. Il n’y a pas Freebasic qui est pourtant plus rapide et donne des fichiers compilés plus petits que C et Pascal, au temps où je les utilisais.
  3. Bonjour Je ne sais pas si certains l'ont remarqué, mais Affinity permet l'empilement d'astrophotographies via le Persona "Nouvelle pile d'astrophotographie..." dans le menu Fichier : Le mode d'emploi est ici : https://affinity.help/photo/fr.lproj/index.html?page=pages/Astrophotography/astro_creating.html?title=Créer une pile d’astrophotographie Ils ont un vocabulaire un peu spécial : - images claires = photos - images sombres = darks - images de polarisation = offsets - images à plat = flats - images à plat sombres = dark de flats Affinity accepte les fichiers RAW et FITS. A tester donc, surtout que ce logiciel n'est pas cher et remplace parfaitement Photoshop pour le reste du traitement d'images. A+ Fred
  4. Fred_76

    Dimorphos

    De la lecture (en anglais) sur les études faites en préparation de l'impact : (cliquer sur "Download full text", normalement le fichier doit se télécharger) https://www.researchgate.net/figure/Mass-Constraints-or-Estimates-for-Dimorphos_tbl1_354140280
  5. Aucun intérêt ! C'est l'un ou l'autre.
  6. 44 mm c'est sans filtre. Si tu ajoutes un filtre dans le chemin optique, il faut ajouter 1/3 de l'épaisseur du verre du filtre au chemin optique. Ce filtre fait 1.85 mm d'épaisseur, il faut donc ajouter 1.85/3=0.6 mm. Le chemin optique fera alors 44,6 mm au lieu de 44,0 mm. Ca peut se faire avec une cale à intercaler quelque part. On en trouve chez Pierro Astro. J'ai le Canon EF 70-200 f/4L mk I qui donne de très bonnes images (il a cependant été réglé chez Canon car quand je l'ai acheté, d'occasion, il était complétement dans les choux... ça m'a coûté 150€ si ma mémoire est bonne). Voici une photo que j'ai prise avec un Canon 500D débayérisé (donc N&B), défiltré total + filtre CLS-CCD, sans faire de réglage particulier sur le chemin optique de mon montage : Un peu de lecture sur le retour d'expérience d'autres astrams :
  7. Comme disait Nuage Agile, il n’y a pas de fumée sans calumet.
  8. Tiens, des chiffres qui vont faire plaisir aux vaccino-septiques (ceux qui mettent le vaccin aux chiottes ). Entre le 1er et le 7 novembre, il y avait pour les 20 ans et plus : Non vaccinés (20 ans +) 474 en hospitalisation conventionnelle 174 en soins critiques 71 décès Vaccinés (en tout ou partie) (20 ans +) 665 en hospitalisation conventionnelle 189 en soins critiques 99 décès Vous pouvez vérifier, ces chiffres sont exacts. DONC ça prouve que le vaccin n'est pas efficace car il y a environ 40% plus de gens vaccinés hospitalisés que de gens non vaccinés !!!! Il y a aussi la même proportion dans les décès !!! MAIS il y a un biais. Il faut rapporter les chiffres bruts au nombre de personnes qui sont ou ne sont pas vaccinées. Il y a 5,418 833 millions de non vaccinés et 45,864 404 vaccinés en tout ou partie de 20 ans ou plus (soit une population totale de 51, 283 237 personnes). On peut donc tirer les chiffres suivants pour la semaine du 1er au 7 novembre derniers, et ce sont ceux là qu'on peut comparer : Par million de personnes Non vaccinées (20 ans +) 87.5 en hospitalisation conventionnelle 31.2 en soins critiques 13.1 décès Par million de personnes Vaccinés (en tout ou partie) (20 ans +) 14.9 en hospitalisation conventionnelle 4.2 en soins critiques 2.2 décès Quand on n'est pas vacciné, si on contracte le covid, on a environ 6 fois plus de (mal)chance d'être hospitalisé, 7,5 fois plus de (mal)chance d'avoir besoin de soins intensifs, et 6 fois plus de (mal)chance d'en mourir, que si on était vacciné... Ca fait réfléchir. On se rend compte aussi, dans le fichier lié ci-dessus, que lorsqu'on fait un test PCR, on a environ 4 fois plus de chance d'être positif si on n'est pas vacciné que si on l'est. Difficile par contre de dire si cet écart est surtout dû à l'efficacité du vaccin qui ralentirait la transmission, ou juste aux différences de comportement entre les personnes des deux groupes. Par contre on constate que les non vaccinés se font tester environ 80% plus que les vaccinés. Normal, me direz vous, ils doivent le faire pour bosser, ou aller au restau, ciné...
  9. Tu n'as pas à t'excuser ! Je ne cherchais pas à te blackbouler. Simplement le graphique n'a rien à voir avec la conclusion que tu apportais. Il ne montre que le rapport entre les gens admis vaccinés et les gens admis non vaccinés. Il ne faut pas l'extrapoler, comme tu l'as fait trop rapidement, à la saturation des lits d'hôpitaux, outre les unités de compte comme l'a précisé Philou. Ton raisonnement était donc aussi biaisé que le mien quand j'ironisais en disant que puisque la courbe verte n'était pas à 0, alors le vaccin ne servait à rien. C'est surtout que les augures ne prévoient pas une baisse du nombre d'hospitalisations, mais plutôt une sévère hausse. Il n'y a qu'à voir comment ça se passe dans les pays voisins. Il n'y a pas de raison pour qu'on passe entre les gouttes (c'est pas Tchernobyl !). Aujourd'hui on est à 100/j, mais dans 2 - 5 semaines, on sera à combien, on ne le sait pas, d'autant plus qu'avec les fêtes de fin d'années, les virus vont bien en profiter.
  10. Le graphique n’était pas montré pour illustrer la saturation des lits. Ne cherche donc pas à lui faire dire des choses hors sujet.
  11. Ma grand mère née en 1904 a vécu plus de la moitié de sa vie dans une maison en granit, dans le Morvan. Les moellons éclairés à la lampe UV brillaient de mille feux verdâtres (veines de minerai d’uranium). Elle est morte à 100 ans… et n’a jamais eu le moindre cancer.
  12. Mouais, ça démontre bien que le vaccin n’est pas efficace, la courbe verte n’est pas à zéro.
  13. Non, elle est gratuite, évidemment. Et c'est là toute l'hypocrisie des "antivax". Ils refusent les solutions qui leur permettent de ne pas être malades, mais exploitent le système en se faisant soigner aux frais du contribuable (qui lui est très majoritairement vacciné). Ils squattent ainsi des lits et des ressources hospitalières alors que bien d'autres en auraient besoin pour d'autres raisons (cancers, accidents de la route, AVC...). Et quand on leur dit qu'il faut qu'ils payent leurs tests PCR, ils crient au scandale...
  14. D'accord si tu vis tout seul sur une île,. Sinon, dès le moment où il y a plus de une personne, le collectif prend le dessus. Et tu le dis bien en apportant la notion de "faire de la merde". Comment sont définis les critères qui permettent de juger que ce qui est fait est "de la merde" ? C'est justement l'intérêt collectif qui le permet par le biais de réglementations, de lois... Donc la liberté doit être envisagée sous un angle collectif et ne peut pas être considérée dans le seul intérêt individuel, ce que bien des personnes oublient. L'intérêt de la collectivité prime sur l'intérêt individuel, et la liberté chère à notre république suit le même chemin. Corolaire, tu es libre de refuser un vaccin à condition que ta décision ne porte pas préjudice à autrui. Par exemple, si tu es un personnel "soignant" - en contact avec des personnes fragiles - que tu le veuilles ou non, tu dois te faire vacciner contre les maladies que tu pourrais refiler à ceux que tu es censé soigner, pour leur sécurité et leur liberté à vouloir rester vivants. Sinon tu n'as rien à faire dans un hôpital, point barre ! Ce ne sont pas les rumeurs notablement infondées qui circulent sur les réseaux sociaux, en provenance de pseudo-experts manipulateurs inconnus et auto-proclamés, qui peuvent justifier de mettre les autres en danger. Après, si tu ne coures pas le risque de refiler tes miasmes à d'autres, genre tu vis en ermite dans ta cabane en paille, à l'écart de la 5G et des ondes fatales des éoliennes, alors fais comme tu veux, ne te vaccines pas, mais assume au moins jusqu'au bout et ne va pas te plaindre si on te demande de payer tes tests PCR ou ta prise en charge à l'hôpital, ou encore de rester en télétravail ou en confinement. Mais il marche très bien le vaccin ! Et même bien mieux que pas mal d 'autres qui ne font pas couler autant d'encre !
  15. Mon programme en 7 points ! 1. Vaccins obligatoires pour tous (et pas que celui du covid, aussi celui de la grippe,...). Évidemment, une fois tout le monde vacciné, il ne serait plus vraiment nécessaire de contrôler systématiquement le pass sanitaire. Il servirait occasionnellement pour certaines situations, pour certains types de vaccins (par exemple : grippe et covid OK pour visiter des personnes âgées pendant une période de pic épidémique, rougeole-oreillons-rubéole pour les colonies de vacances, enfants et encadrants...). Le pass sanitaire pourrait alors devenir un simple carnet vaccinal qui nous relancerait automatiquement quand il est temps de faire un rappel vaccinal. 2. Nationalisation des hôpitaux, labos et cliniques qui seront ensuite gérés comme des établissement publics SANS but lucratif (et non comme des entreprises devant générer des profits) - mais sans gaspiller, donc exit les innombrables administratifs qui ne servent qu'à gérer la paperasse qu'ils auto-génèrent. 3. Rappel à la mémoire du peuple que la liberté collective prime sur la liberté individuelle. Ceux qui sont contre ce principe n'ont qu'à se réfugier sur une ile où ils pourront faire joujou avec leur égo et balancer des bières (en canette, pas en boite) sur la gueule de leurs joueurs de foots préférés. 4. Obligation de voter à toutes les élections, c'est pas pour rien que des milliers de personnes se sont sacrifiées pour avoir le droit de voter, c'est un devoir civique. 5. Obligation d'être syndiqué (et de cotiser), au syndicat corporatiste de son choix, pour travailler, et accessoirement de voter pour décider d'une grève ou de sa poursuite. C'est pas pour rien que des milliers de personnes se sont là aussi sacrifiées pour avoir des syndicats. 6. Le président devrait être élu pour 6 ans, sans renouvellement consécutif. Il est là pour gouverner, pas pour faire sa campagne électorale pendant son mandat. S'il veut se représenter, il attendra les élections d'après. 7. Mise en place d'un impôt sur la focale, qu'on appellerait ISF. 8. Rendre payants les réseaux sociaux comme Facebook, Twitter, Tik Tok, Instagram., LinkedIn... PS1 : si 100% des gens étaient vaccinés contre le covid, tous les morts du covid seraient des gens vaccinés. On pourrait alors se poser la question de la pertinence du vaccin... mais bon j'en ai déjà parlé et on m'a signalé que c'était pas bien de le dire. PS2 : Suus a iocus
  16. Fais gaffe, n'en dis pas plus, tu vas te faire exclure d'Internet... ☣️
  17. Une éclipse du Soleil, c’est quand la Lune passe entre le Soleil et la Terre. Une éclipse de Lune, c’est quand le Soleil passe entre la Lune et la Terre. et voilà, c’est aussi simple que ça.
  18. Ah ouais, c’est vieux… il est sorti il y a plus de 11 ans ! Il y a eu 10 mises à jour majeures depuis et l’algorithme de debruitage s’est notablement amélioré.
  19. On trouve des 6D à moins de 350€ (j’ai acheté le mien 330€). Avec la modif astro chez Richard Galli ça fait un boîtier à moins de 750€ en astrodon ou moins de 600€ en defiltrage partiel (résultat quasi identique).
  20. Quelle version de PS utilises tu ? DFine de Nik Collection marche bien et en cherchant un peu, on peut trouver une ancienne version du temps où c’était gratuit.
  21. Pas tant que ça ! Un Newton 200/1000 ou 150/750 est fermé à f/5, ça n’est pas loin de f/5.6 La lunette Williams Optic ZS61 est à f/6, la Skywatcher 80ED est a f/7.5, la 72ED est a f/5.8, etc. Mais si on utilise des objectifs photos, effectivement f/5.6 est bien fermé. D’habitude on cible plutôt des f/2.8 voire plus ouverts.
  22. Poser plus longtemps a du sens mais il y a des limites : - saturation des étoiles qui perdent alors toutes leurs couleurs, sans compter les aberrations optiques (coma, chromatisme) qui deviennent bien plus visibles ; - saturation des objets lumineux (coeurs des galaxies, zones de nébuleuses…) ; - augmentation de la luminosité du fond du ciel souvent impacté par la pollution lumineuse ; - qualité du suivi de la monture ; - risque de vibrations à cause des coups de vent. Il faut donc composer avec et poser « au plus juste » et non pas « au plus long ».
  23. Oui tu as raison. Je me suis gouré… sorry. En fait, la luminosité des objets ponctuels (les étoiles) est d’autant plus importante sur le capteur que le diamètre est grand. Peu importe la focale, seul le diamètre compte. L’aplanisseur-reducteur ne changera rien. Les objets étendus (nébuleuses, galaxies, planètes) sont d’autant plus lumineux sur le capteur que l’ouverture est grande, donc le rapport F/D est petit. A diamètre constant, il faut diminuer la focale, avec un aplanisseur-reducteur par exemple, mais si l’objet sera effectivement plus lumineux, il sera aussi plus petit. Note que Ca augmente aussi l’intensité du fond du ciel et donc la PL qui va avec. A focale constante, il faut augmenter le diamètre, ce qui n’est pas réalisable à moins de changer le miroir ou des lentilles…
  24. Oui, mais sur un objectif, le rapport F/D évolue en faisant varier le D grâce au diaphragme. Dans le cas d’un aplanisseur, ni la focale initiale, ni le diamètre de l’optique collectrice ne changent. C’est juste un artifice qui va modifier la focale une fois la lumière collectée. Donc il ne va pas, comme par miracle, amplifier la lumière. Tu vas juste cadrer plus large.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.