Fred_76

Suivons l’actualité américaine !

C’est ce que je dis : il faut être un astram expérimenté et qui maîtrise son matériel ! Ton message le confirme. Le matériel que tu cites est complètement hors de propos pour un astram de base. Lui il aura un newton sur monture équatoriale type HEQ5 ou NEQ6, une caméra de base, pas de RAF ni de moteur de MAP… et souvent juste adapté son chercheur pour faire de l’autoguidage. Je suis d’accord avec la conclusion de @lionthom qui reprend en fait ce que j’avais dit. Tu vas pas acheter une Ferrari pour faire tes courses alors que tu viens tout juste d’apprendre à conduire sur une Panda !

Certainement, ils n’ont pas les mêmes moyens non plus, vu que Pix est payant et très cher. Mais ils jettent des fonctionnalités comme ça, sans aucune explication, laissant les utilisateurs se débrouiller pour s’en servir. À part quelques astrams disposant de matériel bien optimisé et maitrisé, est-ce que les fonctions de PixInsight permettent aux autres astrams de faire tellement mieux que Siril ? C’est comme si t’avais appris à conduire sur une Panda et que tu achetais direct une Ferrari pour faire tes courses au supermarché.

Pourquoi un « tuto YouTube » ? C’est franchement nul les « tutos YouTube ». Ils sont le plus souvent périmés, on n’a pas le temps de voir sur quoi cliquer, les explications sont parcellaires… Il y a plein de tutoriels super bien écrits sur le site Siril.org. Les développeurs de Siril, contrairement à ceux de PixInsight, passent plus de temps à réaliser et mettre à jour ces excellents tutoriels que de programmer. Voici celui pour le traitement manuel. Si on n’a pas les DOF, il suffit de passer cette étape : https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/ Ah mais oui, c’est vrai, ça fait boomer de lire un tutoriel… désormais il faut que ça soit des vidéos de 20 s max sur TikTok, à passer en x2 pour aller encore plus vite. Sequator n’est pas aussi simple et performant qu’il ne paraît. Lire le tutoriel que j’ai écrit (arghhh c’est pas une vidéo), tout y est détaillé :

En fait la longueur apparente de la fusée n'est pas simple à déterminer sur la photo. J'en ai trouvé une en haute résolution plus simple à lire, sur la page X du photographe. Le Soleil fait 1160 px de diamètre. J'ai redressé l'image et mis à côté une image de la Falcon-9 que j'ai comprimée pour qu'elle ait le même diamètre que sur la photo. Puis j'ai ajusté sa longueur pour que la coiffe, facilement identifiable, soit de la même longueur que sur la photo : En calculant le moment où la fusée, vue depuis l'endroit où se trouvait le photographe au Memorial, ait le même ratio de proportion avec le diamètre apparent du Soleil, j'arrive à t = 79 s. Pour t= 75 s, il faudrait que la fusée ait une longueur de 191 pixels. Et à t = 83 s, elle ferait 147 pixels de long. Difficile de conclure vues les incertitudes des mesures. Je récapitule donc les résultats : - à partir de la trajectoire flighclub.io et de la position indiqué de John Winkopp au Mémorial Park : t = 83 s, c'est le calcul le plus fiable - à partir de la longueur apparente 'améliorée' de la fusée : t = 79 s - à partir de la vitesse du son : t = 72 s Sa vitesse : - à partir du cône d'ondes de choc : ~1590 km/h - à partir du fichier flightclub.io : 1) à t=72 s : 1600 km/h 2) à t=75 s : 1730 km/h 3) à t = 79 s : 1910 km/h 4) à t = 83 s : 2100 km/h

Effectivement j'avais oublié ce point. A t=75 s la fusée se trouvait à 13.4 km d'altitude et 16.7 km à t=83 s. La température est quasi constante à ces altitudes et vaiut de 216-217 K , ce qui donne c = 295 m/s ou 1060 km/h. Mach 1.5 fait 441 m/s ou 1590 km/h à t=72 s... ce qui est compatible avec t = 75 s indiqué par le photographe, même si la mesure de l'angle est très incertaine (on voit 4 cones et ils ont tous des valeurs différentes...).

Siril est simple, et c’est d’autant plus simple sans DOF. Sequator n’est pas trop mal (regarde le tutoriel dans le club Paysages de Nuit) mais n’offre pas autant de contrôle sur le resultat. En gros tu as ce que ça sort, un point c’est tout.

Mais non, pas besoin de scripts sous Siril. On peut le faire à la main sans aucun problème. C’est curieux chez les astrams cette manie de faire des scripts…

Pour la vitesse, le cône de Mach a un angle de 125°. Donc un demi-angle de 60.3° ce qui correspond à un nombre de Mach de 1/sin(60.3°)=1.15. La vitesse du son dans l'air est de l'ordre de 1250 km/h, ce qui donne 1.15x1250=1440 km/h ou 400 m/s. Les données de flighclub.io (elles sont recommandées par SpaceX) indiquent une vitesse de 480 m/s (angle de Mach de 46.3°) à 75 s et 585 m/s (36.4°) à 83 s. On en est très loin... Je n'ai pas tenu compte d'une éventuelle parallaxe qui va modifier l'angle. Si on regarde le schéma donné précédemment par @keymlinux, on voit que si on regarde le cone 'en biais', il semble s'élargir et l'angle apparent de 60° correspond en fait à un angle de 42° environ, soit Mach 1.5 ou 1870 km/h ou 520 m/s. C'est juste dans la fourchette 480-585 m/s entre 75 et 83 s après le lancement. On a encore une indication que 75 s n'est pas le bon temps... John Winkopp a probablement mal chronométré l'événement. Merci à Copilot pour m'avoir bien aidé dans les calculs !

Siril n’est pas si compliqué si on se contente de faire l’empilement en suivant les excellents tutoriels disponibles sur Siril.org Après tu pourras approfondir petit à petit. C’est pas comme PixInsight (payant, très cher) horriblement complexe que ça en a dégoûté plus d’un !

Pas simple car visiblement il y a des choses bizarres. Voici la trajectoire de la fusée, en rouge, à partir des données de flightclub.io et en bleu les endroits d'où le photographe peut aligner la fusée avec le Soleil. John Winkopp a indiqué avoir pris la photo 75 s après le départ, depuis le William J. Manzo Memorial Park à Titusville. La ligne bleue est à 75 s après le départ. La ligne jaune est au droit du Memorial Park (à ~83 s). On voit que les deux ne correspondent pas. A 75 s il aurait été dans la lagune. Au mémorial, c'est t = 83 s, pas t = 75 s. Si on tient compte de l'angle 3D de la fusée, et qu'on mesure sa longueur corrigée de la parallaxe, on arrive à une distance de 40-45 km. Or le Memorial Park n'est qu'à une 30aine de km de la fusée... Pour être à 40-45 km de distance, il faudrait que la fusée soit plus haute dans le ciel et le photographe plus au nord-ouest, à t=97 s environ dans un quartier résidentiel peu propice à ce genre d'observation. De deux choses l'une : - soit les données de flightclub.io ne sont pas correctes, mais j'en doute car elles sont recommandées par SpaceX... - soit John Winkopp a mal mesuré le temps et a pris la photo à t ~ 83 s et non t = 75 s. Mais cela ne résout pas la différence de taille apparente de la fusée par rapport au Soleil... - soit j'ai raté un truc dans mes calculs !

Platte, pas plate ! On est ici en plattismologie, pas en platisme...

J’adore ce groupe Facebook qui caricature les platistes ! Les arguments en faveur de la Terre platte sont toujours croustillants :

Il y a un truc super, c’est la recherche par images dans Google. On trouve tout de suite les sites qui ont publié cette photo. Et en regardant le texte qui vont avec la photo, on a plein de détails. On peut aussi trouver la trajectoire de la fusée sur un site de passionnés (flightclub.io). Ça aide !

Pour la vitesse c’est assez simple, et vous avez les bons ordres de grandeur. Pour la position du photographe par contre c’est bien plus compliqué… c’est de la trigo en 3D. J’avais trouvé un endroit mais John Winkopp m’a dit que ça n’était pas le bon ! Alors je vais creuser un peu plus. En tous cas c’est bien moins que 58 km !

Bonjour Tout est dans le titre. Voici une photo extraordinaire de John Winkopp. C’est une Falcon. A quelle vitesse allait elle quand elle a été photographiée devant le soleil. Question subsidiaire, à quelle distance le photographe se tenait il de la fusée (trajectoire directe) ? a+ fred

oh si ! Ancien certes, mais valide !

Évitez de faire les tartipoises…

Ça, c’est difficile. Les étoiles étant des sources ponctuelles très lumineuses, on a vite fait de les saturer, en tous cas les plus visibles. Si on souhaite absolument conserver la couleur des étoiles, il faut une série de poses assez courtes qu’on ajoutera à la série de poses plus longues pour l’objet du ciel profond qu’on cible. Alternative : un filtre type White Mist ou Black Mist, à la https://sahavre.fr/wp/effet-akira-fujii/

La version 2.13 est en ligne. A ce jour ils en sont à la 2.13.25. Les évolutions sont les suivantes : - amélioration du moteur de rendu de réalité augmentée - ajout de pluies de météorites - ajout de nouveaux appareils photos, smartphones et caméras - résolution de bugs

Les iraniens avec lesquels vous parlez depuis 2 jours… … sont-ils ici avec nous en ce moment ?

Bonjour Le Hopper est passé à 350$ sur le site. Si on ajoute les frais de port, la TVA, et les frais de dédouanement, on devrait dépasser les 400€. Ça fait cher pour un petit Dobson. Je pense que c’est à réserver aux gros dobsons, ou les astrams qui ont un ciel excellent et pourront bien et souvent profiter de la machine. Le Memstar sera plus abordable pour les autres.