joker0247

Hello @Lune cendrée. Oui je comprends mieux actuellement pourquoi on ne les conseille plus. Je n'avais pas conscience d'un tel écart de qualité. Désormais je préciserai lorsque je voudrais dire tout le bien que je pense de ces lunettes de diamètre modeste 😉.

Hello, depuis quelques temps je me faisais la réflexion de savoir si l'adaptateur 24,5/31,75 générait beaucoup de vignetage et s'il faisait perdre tant de champ que ça par rapport à un porte-oculaire nativement en 1,25". J'ai donc voulu pousser l'expérience jusqu'au bout et me suis amusé à chercher une lunette d'initiation sur laquelle je pourrais emprunter le PO. Pour quelques euros j'ai trouvé une Mizar 60/700 en 31,75mm. Ayant enfin un peu de temps libre et un ciel clair hier, j'ai pu en avoir le coeur net. Tout d'abord, voici la "bête", que j'ai voulu dans un premier temps tester, juste par curiosité. Livrée avec un oculaire Kellner 9mm et un renvoi coudé plastique. La frêle monture n'inspire aucune confiance mais l'ensemble est utilisable. Le chercheur fonctionne et se règle avec 3 vis : c'est laborieux mais en 1 minute j'arrive à le mettre à peu près d'accord avec l'image à l'oculaire. Un coup d'oeil sur Jupiter (78x) : les 4 satellites sont visibles, tout comme les deux bandes principales. Mais l'image a l'air comme voilée et la mise au point est assez hasardeuse (bien que le mécanisme fonctionne étonnament bien). En revanche il ne faut pas s'attendre à des miracles question vibrations, suivi et pointage, ce n'est pas très agréable de ce côté. Je remplace le RC par mon taka à prisme : l'image est plus fine mais toujours cette sensation de halo ou brouillard autour de Jupiter. Je remplace ensuite l'oculaire par un Svbony UW 15/68 (47x) : le champ de vision devient énorme et la vue bien plus confortable, mais toujours ce halo et un peu de chromatisme. Les bandes sont invisibles à ce grossissement. Bon ça c'était juste pour dire de regarder à travers cette lunette, je passe à la Paralux pour comparer (adaptateur + RC taka + UW15) : effet whaou instantané ! Quelle différence ! L'image (53x) en comparaison de la précédente est magnifique, piquée, avec des bandes parfaitement visibles et surtout aucun halo. Même au Plossl 32 (25x) les bandes se devinent encore, bien qu'avec ce dernier le placement d'oeil soit délicat (le tirage est trop long, ou la bonnette trop courte). Je n'avais jamais observé au travers d'une lunette d'initiation bas de gamme et donc jamais pu comparer ma Paralux. Maintenant je sais que cette bonne vieille japonaise, sans être un luxe haut de gamme, est nettement devant optiquement ! Et je ne parle pas de la monture, bien plus qualitative, qui permet une observation dans de meilleures conditions. Bon, après cette rapide comparaison je passe à l'objet de ce dernier test : comparer les visions au travers d'un PO 24,5mm avec adaptateur et au travers d'un PO 31,75mm. Pour mesurer le champ, je n'ai cette fois pas utilisé de chronomètre, mais j'ai cherché sur Stellarium un couple d'étoiles brillantes pour me servir d'étalon. Il se trouve que les étoiles Tejat et Propus des Gémeaux entrent parfaitement dans le champ théorique d'un Plossl 32 à 800mm de focale. D'abord avec le PO d'origine et l'adaptateur : les deux étoiles entrent à peine, elles se placent chacune sur l'extrême bord du champ et je n'arrive pratiquement pas à les voir en même temps. Je démonte ensuite le PO de la Mizar et l'installe sur la Paralux (par chance les trous à 120° correspondent bien), toujours avec le RC taka et le Plossl 32 : il y a effectivement un très léger gain, les deux étoiles sont visibles en même temps, avec un tout petit peu de marge. Mais c'est vraiment moins que ce à quoi je m'attendais et je suis ravi de voir que finalement, comme je l'avais soupçonné lors de mes tests précédents, l'adaptateur ne fait perdre qu'une fraction négligeable du champ réel, même avec un oculaire offrant le champ max en 31,75. Petite remarque au passage : les deux étoiles brillantes génèrent un reflet lorsqu'elles sont au bord extrême du champ, ce qui n'était pas visible avec le PO d'origine. Celui de la Mizar serait-il moins bien baflé ...? Conclusion : pas besoin de remplacer le PO, un simple adpatateur 24,5/31,75 suffit pour utiliser des oculaires modernes en 1,25", sans perte significative de champ réel. Je termine la soirée en remontant le PO d'origine et savoure les visions offertes par la Paralux sur M44, M68, M13, M45 et M35, ainsi que Castor et pour finir Mizar (). Edit : j'avais réalisé un test de jour entre le PO d'origine avec adaptateur et le PO 31,75 de la Mizar. Photos réalisées au smartphone à travers le Plossl 32 : À gauche avec le PO d'origine + adaptateur, à droite avec le PO 31,75 de la Mizar. La sensation de zoom différent est due au placement difficilement reproductible de l'objectif du smartphone tenu à main levée. Malgré un cadrage un poil décalé on peut déjà voir que le champ est sensiblement identique.

En effet il gigote ! Merci pour cette vidéo Charles 🙂

Bien vu d'avoir pensé au réglage 👍.

L'échelle de Bortle ? 🙂 Ou celle de Pickering ? 🤔

J'étais tellement sûr de mon coup...😁

Joli 👍. Du coup je ne suis plus certain d'avoir bien suivi, c'est toujours la version provisoire ou pas ?

Incroyable ce plan, tu nous gâtes ! 🙏

Fantastique ! Vraiment whaou cette image, bravo Franck !

Pas bête, super idée ! 👍 Ça reste démontable facilement ?

Une alternance vision directe/vision décalée permet en général de trahir la présence de la NP(effet blink), faute de filtre... 🙂

Hello, merci pour le partage de ce premier CROA ! loin de là en effet, j'aime également commencer mes sorties par quelques minutes à l'oeil nu, pour prendre mes marques dans le ciel et dans l'instant présent. Puis c'est l'occasion de pauses régulières. il vaut mieux prendre un repère plus haut pour évaluer la turbulence. Même par bon seeing Sirius n'est jamais tranquille un début de la Flamme ? C'est fort possible Avais-tu une carte précise ? Car c'est sans doute plus un problème de repérage que de détection, elle est largement dans les cordes d'un 130mm. En tout cas bravo et merci pour ces détails !

J'avais pris ça pour le mien : https://www.leroymerlin.fr/produits/adhesif-pour-vitre-milky-milky-2-m-x-0-675-m-68455821.html Ça marche très bien du moment que c'est texturé. Glisse parfaite. Faut prendre autocollant surtout, car coller le repositionnable c'est galère, j'avais dû refaire la peinture

Malgré les difficultés le résultat est superbe. Bien joué !

Hello @Lune cendrée, Ah le voilà enfin ce test, le retour de la vénérable 60mm ! 🙂 Merci pour ce témoignage, visiblement elle en a encore sous le capot la bonne vieille achro 😉. Ah ! Et c'est tout l'intérêt de fixer en premier l'adaptateur, pour profiter d'un renvoi de plus grande ouverture. Le confort visuel est bien meilleur qu'avec le renvoi 24,5mm, avec lequel j'avais remarqué un placement d'œil difficile, un champ plus restreint et un bord de champ de vision mal défini. C'est certain qu'à côté de la Takahashi ça doit faire moins spectaculaire à travers l'oculaire, mais j'imagine que tu as pu apprécier tout de même une vision confortable. As-tu pu comparer avec des oculaires au coulant 24,5mm ? C'est pour cette raison que je m'étais procuré quelques légers mais corrects oculaires en 31,75, un plossl 32 pour le champ max et un 15/68 également très confortable. Le petit zoom 8-3 permet de pousser en planétaire quand les conditions s'y prêtent. Oui et ce sera peut-être l'occasion de la sortir en démonstration publique 🙂