joker0247

Bon comme promis je suis allé jeté un oeil (et pas deux) à cet astérisme hier en fin de séance de doubles à la lunette de 100mm : je l'ai trouvé assez évident une fois NGC 7662 dans le champ, malgré la pleine Lune. La NP se situe à l'extrémité NO du coeur, qui occupe la moitié du champ du XW20, soit environ 1°. J'y ai compté environ 20 étoiles toutes faciles mais de différents éclats. La forme de coeur est évidente quand on s'y attends, mais personnellement j'aurais pu passer à côté sans m'en rendre compte à ce grossissement. Peut-être qu'aux jumelles c'eût été différent. À retenter donc un soir bien noir, car se répérer dans cette zone avec la Grosse pas loin n'était pas toujours simple . Merci en tout cas pour cette suggestion, c'est une découverte sympa

Félicitations !!🏆 Bravo Pat ! La réponse était effectivement Pulcherrima, dont le nom signifie "la plus belle". Il s'agit de la composante B d'Izar (alias Epsilon Bootis A). L'IAU lui a officiellement attribué son nom le 15 avril 2026. La place est libre (et j'en profite pour aller me mettre au chaud et dormir, ça commence à cailler ce soir sous les étoiles...😊).

Très belle image, franchement 🥰, mais non 😁. Ça brûle ! Oui !😀

Ah oui ça je ne peux plus m'en passer, c'est vraiment un accessoire pas cher et très utile 👍👍

Niet !

Pourquoi pas... Mais non 😄

Bonjour, c'est souvent un problème de distance entre l'œil et la lentille de l'oculaire. Quand c'est trop proche il y a souvent apparition d'ombres volantes. Quand c'est trop loin on perd la capacité à voir tout le champ apparent. Des oculaires avec bonnette réglable en hauteur permettent de minimiser cet effet en réglant précisément le placement d'œil à la distance idéale (qui peut dépendre de chacun selon sa morphologie).

Ce soir c'est programme de doubles dans Cassiopée, je tâcherai de faire une pause un moment pour aller voir cet astérisme à la L102 et aux J12x56 🙂

Bonjour les amis, une petite énigme ça vous dit ? Depuis cette année elle est enfin officiellement la plus belle. De quoi s'agit-il ?

Bonjour, très belle trouvaille, c'est bien noté j'irai y jeter un oeil à l'occasion

Ah superbe ! Que de détails ! Vraiment impressionnante cette vue, bravo Charles 😀

Ah c'est top, merci ! Et hop dans les favoris

Ah merci pour cette suggestion de lecture Geoffrey ! En échange, voici également quelques idées de lecture, à l'occasion de belles trouvailles récentes sur le net : Le "Cosmos" de Carl Sagan, qu'on ne présente plus évidemment. Les "Catastérismes" d'Eratosthène : On y trouve l'origine mythologique des constellations grecques, décrite par l'astronome antique qui a déterminé le premier la circonférence terrestre. Une description des constellations et des commentaires intéressants. Vraiment chouette à lire et à relire. "Cosmographie" de Denis Savoie : Idéal pour tout comprendre sur la mécanique céleste. Très abordable, sans besoin d'être astrophysicien, avec de nombreuses illustration très claires. Enfin, pour celles et ceux qui cherchent un recueil des plus belles cibles triées par constellations, je recommande le "Illustrated Guide To Astronomical Wonders" de Robert Bruce Thompson (attention en anglais...) : C'est une sorte de "Night Sky Observer's Guide du pauvre", en un seul volume, moins exhaustif mais avec l'essentiel, et surtout de belles illustrations et des tableaux récapitulatifs.

J'imagine 🙂. Je suppose qu'il doit exister une source où puiser les informations utiles, tu en aurais connaissance ?

Ah oui bonne idée, je suis preneur aussi si jamais 🙂

Ah super, enfin la première sortie du duo ! Quel plaisir de voir un objet demeurer dans le champ de l'oculaire à fort grossissement, hein ! Très content pour toi

Hello, on peut aussi la tenter sans attendre. Bien que la Lune enlève énormément sur la galaxie, le noyau et le bulbe étaient assez bien visibles hier au T250 et la SN était vraiment facile, avec une magnitude estimée légèrement inférieure à l'étoile proche au NO de mv 12,1. Je ne regrette pas d'être sorti pour cette toute première observation d'une SN !

Hello, observée hier soir également, au strock 250. Pas grand chose à voir sur la galaxie à cause de la grosse Lune mais la SN très évidente en revanche au Sud du bulbe. J'ai jugé son éclat légèrement inférieur à l'étoile de mv 12,1 au NO, donc en accord avec ton estimation @Skywatcher707 . Ca fait quelque chose quand même quand don observe sa première supernova

Ça ne paraît pas très sympa comme commentaire, Fred est bien libre de faire ce qu'il veut avec sa planche équatoriale et son programme, d'en proposer des variantes et d'en faire profiter la communauté 🙂. Ou alors je n'ai pas bien saisi le message...

De même la programmation de ma table a nécessité pour moi un recours important à l'IA (Gemini également), avec parfois les problèmes évoqués et bien illustrés par Fred. Néanmoins, même si après ça je suis toujours incapable de coder tout seul c'est vrai, et bien cale m'a permis d'apprendre énormément de choses, avec un "interlocuteur" 100% disponible. L'IA peut donc tout de même, je pense, être un outil d'apprentissage efficace (avec toutes les précautions nécessaires), qui ne remplacera pas encore certes une véritable interaction avec un véritable interlocuteur qui pourra enseigner la chose.

Ah génial, super compte-rendu et super dessin ! Bravo pour cette observation, ça donne envie d'y aller aussi 😉

Je ne connais que N.I.N.A que j'ai utilisé lorsque je pratiquais mais je ne sais pas si ça tourne aussi sur MAC, sans doute que oui

Magnifique, bravo !

Dans le cas d'un mak 127/1500 ça pourrait donner : un 24/68 donnant 63x de grossissement ou un 32/52 donnant 47x, un 12mm donnant 125x et éventuellement un 9mm donnant 167x ou un 6mm donnant 250x pour les excellents soirs. Un 7,5mm donnant 200x me semble bien aller entre les deux et être tout à fait raisonnable.

Bonjour. Voilà comment je réfléchis, quel que soit l'instrument (mais c'est très personnel) : Pour un F/D = x, il est bien d'avoir un oculaire de focale f=x pour le grossissement fort, un de focale f= 2x pour le grossissement moyen et un oculaire donnant le champ maximum du coulant de l'instrument : par exemple un oculaire 24mm/68° ou 32mm/52° pour le coulant 31,75mm, pour le grossissement faible. On peut compléter si besoin par un dernier de focale inférieure à x pour grossir davantage les bons soirs. Je trouve que c'est une bonne base de départ, mais évidemment discutable 🙂