stardreamer

Bonsoir Aldo, Pour le PO à 90°, c’est bien un choix volontaire. J’avais envisagé les 45°, mais cela aurait placé le PO et surtout le chercheur plus haut pour une grande partie du ciel. Je préfère donc garder cette configuration et surélever le télescope d’une dizaine de centimètres pour les quelques objets très bas sur l’horizon. À l’usage ce compromis me convient bien. Mon secondaire est un GSO de 88 mm. J’ai retrouvé mes mesures : j’avais environ 33,5–34 cm entre le centre du secondaire et le haut du PO à mi-course, et avec le réglage final la MAP au Nagler 31 se fait avec environ 10 mm de sortie du PO. La distance secondaire–plan focal est donc autour de 33 cm, à quelques millimètres près. Quant aux tourillons, leur tranche est recouverte d’un plat d’aluminium. Bonne soirée Pour répondre à ta question Aldo sur le champ pleinement illuminé : Avec mon secondaire GSO de 88 mm et une distance secondaire–plan focal d’environ 330 mm, j’arrive théoriquement à un champ pleinement illuminé d’environ 18 mm de diamètre. La distance au foyer étant issue de mes mesures de construction et non d’une nouvelle mesure au millimètre près, je donne évidemment cette valeur à titre approximatif. Bonne soirée

Bonsoir Aldo et merci Le rapport F/D du miroir de 400mm est de 4.5. Grace à mes tourillons surdimensionnés j’ai pu abaisser le centre de gravité suffisamment bas pour que le PO au zenith se trouve à la hauteur de les yeux(je mesure 1.84m) Par contreau départ j’avais mis des pieds de 4cm de haut mais comme le PO est situé à 90 degrés par rapport à l’axe de la cage secondaire cela était plus contraignant pour les objets bas sur l’horizon. Avec des pieds de 10cm de haut cela réhausse suffisamment le tube pour rendre ces observations plus confortables quitte à utiliser un petit marche pied pour les personnes de taille moyenne pour les objets au zenith. Par contre grace à mes tourillons e grande taille j’arrive à me passer de contrepoids même avec un Nagler 31 equipé d’un filtre OIII et j’en suis assez fier😉😉😉 Bonne soirée

Bonjour Adam et merci encore pour tes conseils ainsi qu’à yannick. Ça y est au bout de 3 ans la première lumière a été faite dans ce spot très noir des deux Sèvres où la voie lactée se détache nettement d’un fond de ciel bien sombre. Je n’ai pour l’instant qu’un oculaire et quelle merveille que ce Nagler 31. J’ai observé moult fois les dentelles du cygne au Strock 250 mais les contempler avec ce véritable hublot interstellaire c’est vraiment magique, quelle vision🤩🤩🤩🤩💫💫 même si bien sûr NGC6992 ne tient pas entière dans le champ du Nagler. Et Saturne avec un oculaire Morpheus🤩 4.5mm avec bague d’adpatation pour 2 pouces : 🤩🤩🤩🤩🤩🤩une vision à laquelle je ne m’attendais pas car j’ai pu y discener plusieurs bandes et une surface en nuance de crème, des divisions de cassini si nettes et...au poît que je regrette de ne pas avoir ta table equatoriale car à 400 fois Saturne sort très vite du champ(surtout que ce n’est pas un 2 pouces et en plus un Morpheus). J’ai egalement pu observer pour la première fois Neptune dont j' ai pu admirer l’aspect petite bille bleue, alors que je m’ attendai juste à une bille blanche a peine plus grosse qu’une étoile. Enfin je suis vraiment heureux d’être arrivé au bout du chemin grâce à votre collaboration, votre patience et votre écoute bienveillante à mes milliers de questions(car j’ai souvent voulu aller trop vite dans cette construction et dû refaire certains éléments)pour me conseiller à chaque étape de cette conception qui a commencé il y a maintenant 3 ans... Mais...ce ́n’est pas fini : il me reste encore le passe filtres et aussi la peinture des tubes et de la structure bois. Je voulais la faire entre mai et juin mais les temperatures trop élevées m’ont contraint à différer. Je pense profiter des vacances d’hiver pour ces finitions. Bonne journée et à bientôt

Bonsoir yannick Oui tu as raison, il me reste la peinture des tubes et de la structure et aussi le passe filtre à réaliser(indispensable) dont tu m’avais donné les plans il y a plus d’un an maintenant😉 Mais comme tu peux le voir la première lumière a été faite...et...Tout était plus beau..les dentelles du cygne...une splendeur encore plus splendide🤩🤩🤩🤩surtout au Nagler 31 et bien sûr tous les messiers du ciel d’été. J’attends aussi deux oculaires hyper essentiels : les APM XWA 13mm et 20mm mais depuis 3 mois il y a du retard causé par un lot défectueux. DONC JE Me sers encore de mes hyperions 8mm et 13mm avec bague d’adaptation pour PO 2 pouces en attendant. Bonne soiree

Bonsoir à tous, Presque un an après mes derniers messages ici, je reviens enfin donner des nouvelles du Mini-Léviathan. Entre-temps, le miroir AstroReflect 400 mm est arrivé, les longueurs ont été ajustées avec l’optique réelle, les tourillons initialement sous-dimensionnés ont été remplacés et l’équilibrage repris. Il reste encore des finitions, mais cette fois le 400 n’est plus un projet posé dans l’atelier : il observe. 🙂 Voici Mini-Léviathan installé à La Rochénard lors d’une de ses premières vraies nuits sous les étoiles. Et puisque vous avez été nombreux ici à me conseiller pendant sa construction, je trouvais normal de revenir vous montrer ce qu’il est devenu et bien sûr vous remercier ! 😀 Stardreamer

Bonjour, Construisant actuellement un Dobson de 400mm et ne souhaitant pas avoir à utiliser de marche pieds pour observer à l’occulaire, je voulais connaitre la hauteur précise de cette table equato? Je poserai directement mon rocker dessus mais si la table fait 25 cm de haut, une fois le dobson orienté au zénith cela risque de faire remonter le PO à plus de 1m 70. Merci d’avance. Bon WE

Bonsoir à tous, Merci à tous pour vos retours, même si on ne se comprend pas toujours sur la manière d’avancer 😊 Je vais suivre vos conseils : je ne coupe plus rien tant que je n’ai pas le miroir, mais je continue à préparer tout le reste (finitions, équilibrage avec poids simulés, rocker, patins…). Je garde ma marge de sécurité et je referai les mesures avec le miroir en main. Je veux que ce projet soit à la fois bien conçu et fidèle à ce qui me passionne, donc j’avance doucement mais sûrement. Merci encore pour vos garde-fous, ils me servent vraiment. Bonne soirée Jean-Michel STARDREAMER

Bonjour Shorieder C’est justement pour cela que j’utilise les tubes alu (provisoires)pour réaliser l’équilibrage approximatifnon definitifs avec, determiner un CG qui pourra varier de quelques cm par la suite quand j’aurai reçu le miroir ou ajouté d’autres elements comme le checheur ou passe flittes sur la cage secondaire. JE pense que les tourillons de 80cm sont de toute façon les plus adaptés pour être sûr d’avoir des mvts doux et fluides. Quand à mes tubes surdimensionnés je vais les recouper pour passer d’une focale actuelle totalement fausse de 198cm à une focale de 186cm un peu au dessus pour laisser une marge de sécu qd je recevrai le miroir. Alors, à ce moment là seulement je pourrai calculer avec les tubes alus la distance exacte au mm pour avoir la MAP optimale puis couper les tubes carbones à cette dimension précise. Entre temps j’aurai fait des tourillons de 80cm dont ’il me faudra peut être réajuster la position à quelques cm sur la caisse mais je prévois des lumières oblongues sur les tourillons pour baisser si il le faut leur niveau de ceux ci sur la caisse. Voilà, merci pour tes conseils et bonne fon de WE Jean-Michel

Salut Adrien, Je comprends ce que tu veux dire, et tu as raison sur le fond : l’optique, c’est de la physique, pas de l’impro. Je n’ai jamais eu la prétention de faire autrement. Simplement, ma façon d’avancer est un peu différente. J’ai besoin de tester, visualiser, ajuster pour bien comprendre les équilibres du télescope. C’est ma manière d’apprendre, de sentir les choses. Je ne coupe pas “au pif”, je garde toujours des marges de sécurité et rien n’est figé avant d’avoir le miroir. Mais si je reste trop longtemps bloqué à attendre, je perds la dynamique du projet — et pour moi c’est aussi une histoire de plaisir, de créativité, pas juste de calculs. Donc oui, j’avance doucement, prudemment, en gardant vos conseils à l’esprit, tout en suivant ma part un peu empirique et poète 😉 Merci pour ta franchise et ton aide depuis le début, ça compte. On finira tous par le voir, ce 400, et j’espère qu’on le pointera ensemble sous les étoiles ✨ Bonne fin de WE Stardreamer

Salut les amis, Je vous remercie sincèrement pour vos conseils et votre patience depuis tout ce temps. Vous avez raison sur le fond : le miroir est la référence ultime, et rien ne vaut de l’avoir en main pour figer définitivement les cotes. Mais vous me connaissez : je suis un passionné un peu obstiné, qui a besoin d’être dans le concret pour avancer et garder la flamme du projet. 😉 Ma coupe de 12 cm sur les tubes n’est pas une fuite en avant, c’est un compromis réfléchi : je garde 6 cm de marge de sécurité par rapport à la focale annoncée (≈ 1 800 mm), donc aucun risque de tubes trop courts. Cette étape va me permettre de reprendre sereinement le travail d’équilibrage, d’affiner la position des tourillons, de tester le comportement du rocker et la garde au sol, bref d’avancer sur les points mécaniques où j’étais presque au but… mais avec une mauvaise mesure de base, je l’avoue 😅. En parallèle, je vais évidemment m’occuper de tout ce que vous suggérez : – ponçage, masticage, peinture de la cage secondaire, – finitions sur les pièces alu et chanfreins, – mise en place des touches nylon, – préparation du passe-filtre et du support chercheur. Je prends donc le projet sur les deux fronts : les finitions (que vous me conseillez) et l’ajustement technique (que je veux fiabiliser avant l’arrivée du miroir). Promis, je reste prudent, à l’écoute, et je ne ferai aucun perçage ou ajustement irréversible tant que le miroir ne sera pas là. Mais j’ai besoin de cette part de construction active pour nourrir ma motivation et ne pas laisser le télescope s’endormir encore six mois. Merci pour votre bienveillance, vos retours et vos garde-fous techniques ; sans vous, le projet n’aurait pas cette profondeur. 🙏 Jean-Michel (le rêveur têtu… mais appliqué 😄)

Bonsoir, Je viens de reprendre avec joie la conception de ce Dobson 400 que j’avais du mettre entre parenthèse pensant près de 8 mois pour des raisons personnelles. D’ailleurs, dans l’intervalle, pour ne pas trop m’éloigner de ma passion pour l’astro, j’ai créé une série de shorts ASTRO visibles sur tiktok et youtube sur 20 objets stellaires légendaires du ciel profond. Tous les astrams qui suivent dans la conception de ce Dobson, J’aimerai d’ailleurs connaître vos impressions sur cette série de vidéos dans lesquelles j'ai mis tout mon coeur et ma voix. Maintenant que j’ai fini cette série, je suis remotivé à nouveau par ce projet de conception d’un Dobson 400 et voilà que je me sents contraint de remettre encore ce projet pour dans 8 mois, ce qui est hors de ma capacité. PASSIONNÉ, OBSESSIONNEL ET CREATIF,j’éprouvé en effet ce besoin constant de progresser en faisant plus qu’en calculant(toujours en mode instinctivo-intuitif).Je suis plus empirico-contemplativo-artiste dans cette démarche d’où peut être parfois mes erreurs de calcul comme celle là fatale de de partir dans un équilibrage sur la base d’une mauvaise distance focale. Mais j’ai une question,quel risque il y a à couper 12cm de tubes sur les 15 probables à couper (dans tout projet il y cette part de risque non?)pour évaluer l’équilibrage approximatif(en laissant 4 à 5cm de longueur de tubes) quitte à recouper qd le miroir sera arrivé dans 7 mois... car 7 mois c’est long qd même😪😪😪😪😪 Entre temps je ne peux même pas faire les cales latéales du miroir qui exigent j’imagine la présence du miroir à son emplacement précis. A PART le passe-filtres, le barillet à finir voire la peinture il ne me restera plus grand chose à concevoir🥲🥲🥲, plus ce plaisir,cette satisfaction de travailler le bois, l’alu😃😃😃 de dessiner 🎨et sculpter mes ouvertures dans mes demi-lunes🤩🤩🤩🤩🤩stop!là je rêve un peu trop. Restons pragmatique, juste une question : j’ai n’ai pas coupé mes tubes de 140cm et j’ai donc équilibré mon télescope pour une focale de 1,98m au lieu des 1,80m prévus pour ce miroir. si je coupe 12 cm sur les 18cm en trop est ce que je prends réellement un risque qui me contraint à attendre 7 mois l’arrivée du miroir avant de continuer à avancer, à me faire plaisir en voyant mon Dobson 400 se construire jour après jour... Merci d’avance pour vos réponses Bonne soirée STARDREAMER

Bonjour à tous, Désolé de vous avoir communiqué des mesures fausses 😰😰surtout quand je prends conscience des conséquences puisque vous vous êtes ensuite appuyés dessus pour imaginer comment compenser des défauts struturels qui en fait ne sont pas réels😥mais causés essentiellement par ma précipitation ou étourdie... Maintenant que j’ai réalisé où se trouvait l’erreur de base: avoir pris pour point de départ de la distance focale le dessus de ma cage primaire au lieu du dessus du miroir(on sait que le miroir fait 2.5cm et l’ épaisseur de mon barillet 2.5cm ) qui sera à 5cm au dessus du fond de la CP. Ce qui m’a fait mesurer, si on prend 21.5cm du fond de la caisse jusqu’en haut de la CP(21.5-5cm=16.5cm),16.5cm de distance focale en trop. Cela est une certitude. Actuellement, avec mes tubes de 1.40m, ma distance focale est de 1.67m+30cm(jusq’à l’entrée du PO) soit 1.97m. Sachant que la distance focale pour ce miroir de 400mm astroreflect est estimée à environ 1800mm, cela veut dire qu’avec ma longueur de tubes actuels j’ai 1.97-1.80m=17 cm de delta avec la focale de réf. Je pense qu’en recoupant mes tubes actuels de 15cm je pourrais refaire une troisième simulation d’équilibrage avec une longueur de tubes,peut être pas exacte au cm près par rapport à la distance focale du futur miroir, mais s’en approchant et permettant ,en attendant, de mesurer un équilibrage cohérent par rapport à des longueurs plus justes. Là où je trouve rationnelle d’attendre le miroir, c’est pour couper à la longueur précise et définitive les tubes permettant une MAP réalisable avec tous les oculaires,et de vérifier avant cela que le PO rentré ne vignette pas le faisceau. Pour cela, je prévois 4 à 5cm de delta par rapport à la coupe de mes tubes soit si il y aujourd’hui 17cm de delta par rapport à la distance focale : 17-5 =12cm de coupe de mes tubes les faisant passer de 140cm à 128cm. Il me restera 5 cm de marge pour recouper à l’arrivée du miroir (non encore commandé). ET je ne peux attendre sans avancer dans ce projet car pour des raisons personnelles j’ai dû pendant pusieurs moi interrompre ce projet.Dans 3 mois seulement,les conditions redevenant favorables, je pourrai commander ce miroir qui met je crois 2 mois voir plus à venir, ce qui m’amènerai à attendre 6 mois avant d’avancer dans ce projet,ce qui pour un passionné comme moi serait intolérable. Et de toute façon, je pense que la marge d’erreur de me tromper est moindre compte tenu que la focale réelle de l’instrument ne varira que de quelques cm et que son épaisseur est fixé à 2.5cm, tout le reste des longueurs des éléments me sont connues, je compte de plus me servir de ces tubes pour calculer le CG et déterminer la taille des tourillons et leur emplacement sur la caisse mais je les changerai dans quelques temps pour des tubes carbones. BON WE à tous MERCI encore pour vos conseils et à bientôt

Bonsoir, Voilà, je crois que je viens de m’apercevoir d’une erreur de calcul lourde de conséquences et qui va m’obliger à revoir l’équilibrage du télescope et peut être même d’autres éléments. Quand j’ai donné la longueur des Tĥubes, j’ai oublié que leur 140cm couvrait la distance entre le dessus de la caisse primaire et le bas du secondaire alors que pour connaître la distance focale de l’instrument nous devons mesurer la distance séparant le dessus du miroir primaire et le centre optique du secondaire. Ce que je viens de faire là....catastrophe😂😂😂😂elle est de 168cm, et si je rajoute la distance centre optique miroir secondaire et entrée du PO :soit 30cm et encore ce n’est pas le foyer de l’image où la map se fait(valeur non encore connue sans les oculaires ) j’arrive à198cm, bien au dessus de la valeur de la distance focale de 180cm Ainsi ces 18cm de trop sur toute la hauteur va m’amener à couper les tubes de 15cm pour commencer et le CG que je vais chercher par la technique du balai va se retrouver plus bas de plusieurs cm ici j’estime un CG à 36.5 cm , ce qui change beaucoup de choses j’imagine par rapport aux tourillons? Merci d’avance de m’éclaircir sur cette partie Boĥnne soirée et bon WE

Bonjour, Je viens de récidiver avec la technique du balai astro😉 ETAPE 1 : LESTAGE de la CP à 18kg Étape 2: positionner au maximum au centre de la CP la charge de fonte ETAPE 3: CINTRAGE des charges avec cales bois laterales ETAPE 4: Lestage du tout avec des sangles de deménagement ETAPE 5 :BASCULEMENT DEPUIS LE SOL A DEUX :UN BACULE ET SOUTIENt CAGE SECONDAIRE ET L’AUTRE SOULÈVE LA CP DE 18KG PALIER PAR PALIER(J’AI MIS un marché pied et fait reposer la CP au début.) ETAPE 5 , ON DEPLACE LE TUBE VERS L’AVANT DOUCEMENT (AVEC SA PETITE FEMME SOUTENANT LA CAGE SECONDAIRE)JUSQU’A TROUVER LE POINT D’EQUILIBRE. ON REGARDE LE MOMENT Où LE TELESCOPE SEMBLE EN LEVITATION ET OÙ IL N’Y A PLUS DE MVTS, NE POQUEVPLUS DU NEZ ETAPE 6 : ON MARQUE AVEC DU SCOTCH BLEU LE CG Et on crie victoire en mesurant 46 cm. ✌️Grace à mon Lestage de la cage primaire de 7kg qui lui fait atteindre 18kg j’abaisser mon CG de près de 9cm, passant de 54,5cm à 46cm😄🤩🤩😂😂😉😉Voilà l’opération manche à balai terminé avec succès, je vais maintenant pouvoir positionner mes demi lunes en position optimale sur la CP. MERCI A TOUS POUR VOS CONSEILS et à bientôt BONNE APRÈS MIDI Jean-Michel

Et du coup une partie, celle arrière du tourillon une fois raccourcie ne couvrira plus mes vis de fixation basses des tubes. Pur celles avant, je vais utiliser le même système dont Adam a parlé hier. Voilà, je crois que cela solutionne pas mal de pbms , si on peut effectivement raccourcir les tourillons de quelques cms à l’arrière en gardant jusques quelques cms utiles coulissant sur le patin jusq’à 5 degrés du zénith. Bonne journée