Jump to content

Schorieder

Membres association
  • Content Count

    539
  • Joined

  • Last visited

About Schorieder

  • Rank
    Membre
  • Birthday 11/24/1977

A propos

  • Résidence
    Suisse - Obwalden
  • Occupation
    Ing. Microtechnique
  • Matériel
    Bien assez de trucs...

Recent Profile Visitors

741 profile views
  1. Ah bon, ce n'est qu'un Mewlon qui est à vendre...en lisant le titre, j'avais compris que c'était l'entreprise et j'avais déjà commencé à compter mes économies et contacté ma banque...
  2. Hello, --- j'en pense qu'une FSQ85 d'occasion ne doit pas être beaucoup plus cher, et qu'elle joue dans une autre ligue!
  3. Hello, Bon, ça, ce n'est pas l'idée la plus brillante du siècle: le star-eater est actif sur les poses de plus de 30sec, et le meilleur compromis pour l'A7S, c'est 3200ISO. Il aurait mieux vallu 260x 30sec à 3200ISO, mais enfin, ce n'est pas la cause de ton problème, juste un truc que tu pourras changer pour la prochaine fois. Pour ton problème: soit tes flats (et tes darks, et tes offsets) sont complétement foireux, soit tu utilises le mauvais script, soit tu t'es mélangé les pinceaux. Tu es certain de ne pas avoir interverti tes DFO, et de ne pas avoir mis les mauvais fichiers dans le mauvais dossiers? ça y ressemble assez... et un bruit comme ça sur un A7S avec 130min de pose, ce n'est pas normal... Bonne chance et bon courage, il y a forcément une solution!
  4. Ils étaient donné il y a quelques temps, mais ils ont disparu, je ne sais pas pourquoi (la même chose chez Fullum et chez Ostahowski, d'ailleurs). Je les avais noté à tout hasard, pour si tout-à-coup je devais être frappé d'une crise de diamétrite aiguëe... Les voici à titre indicatif (prix 2016): J'avais aussi ceux de Fullum, mais je ne remets pas la main dessus. Si je me souviens bien, ils étaient sensiblement moins chers.
  5. Hello, Merci pour le partage et bravo pour ton joli projet, c'est toujours cool de voir comment les autres font, et de constater qu'il y a encore des gens qui osent bricoller. J'aime beaucoup ton approche qui consiste à faire toi-même ce que tu peux/veux/sais faire, et à combiner avec des pièce du commerce pour le reste. A ce propos: les attaches des tubes du serrurier m'ont l'air de faire partie de la deuxième catégorie... pourrais-tu STP mettre 1-2 photos en gros plan, et as-tu une référence? Est-ce vraiment la meilleure solution? Ne vaudrait-il pas mieux le laisser flotter librement? Je pense que le collage risque d'induire des tensions (et donc des déformations) suivant la positions et/ou la température. Eh oui, les arraignées "en tension" comme la tienne doivent, comme leur nom l'indique, être bien tendues pour fonctionner (ce qui implique une très bonne rigidité de la cage du secondaire, ça m'a l'air d'être le cas sur ta construction). Là, je ne peux qu'abonder dans ton sens!
  6. Pour les vis "sans outils", je prend tout sur Ali-express, ça ne va pas vite (tant mieux, comme ça le virus a le temps de crever en route ), mais il y a beaucoup de choix, c'est pas cher et la qualité est globalement très convenable (et ce sont les mêmes vis qui viennnent des mêmes usines que celles qu'on nous revend 5x plus cher chez Castomerlin). Mots clefs à essayer dans diverses combinaisons: "Stainless (pour avoir de l'inox) thumb screw star knob bolt", tu peux ajouter le diamètre, p.ex. M6 et le moteur de recherche du site te crache une liste, après, faut chercher un peu
  7. Ah, ben voilà un beau jouet, félicitations! ça m'a l'aire bien stable et solide. Il a quelle focale? Pour les vis de colimation du secondaire, tu peux les remplacer facilement pour quelques euros, c'est pratique et rassurant de ne pas devoir se balader avec un outil à cet endroit. Le PO à 45°, ce n'est pas forcément le plus pratique en effet, mais je n'aime pas non plus l'avoir à 90°; le plus agréable, c'est dans les 20° je trouve. Par contre, tu devrais l'orienter vers le haut, parce que comme ça (ta dernière photo), tes cervicales vont morfler.
  8. Un plus grand champ! Le but et l'intérêt d'une telle lunette en CP, ce n'est pas la chasse à la tachouille du fin fond du catalogue NGC, mais plutôt l'observation des grands objets étendus (M31, Pléiades, Dentelles, etc) ou des plus petits en grand champ dans leur contexte; en ce sens, je trouve très domage de se priver de la possibilité d'utiliser des oculaires 2''. Avec un coulant de 1.25'', tu va être "limité" à 2.2° (p.ex avec un Pano 24mm), alors qu'avec un coulant 2'', tu peux avoir 3.4° de champ (Nagler 31mm p.ex.).
  9. Bon, je vais être un peu hors sujet, mais pas complétement quand même: j'ai passé d'un 500 à un 400, et je trouve la différence trèèèès minime en ce qui concerne la qualité des observations (mais mon dos trouve la différence très sensible en ce qui concerne la qualité du transport). Maintenant, faut voir les détails, y'a pas que le diamètre qui change dans mon exemple. Mon 500 était un 508mm Hubble-optics (qualité industrielle convenable sans plus) avec aluminure standard 88% de réflectivité, mon 400 est en fait un (très bon) 412mm Ostahovski à 96%. Si on tient compte de tout ça, la différence de lumière n'est plus si grande (mais la différence en matière de logistique est considérable). Toutes choses égales par ailleurs (en particulier la qualité de la structure), je préfère un bon 400 à un moyen 500 (et bien entendu un bon 600 à un moyen 500 ) Je pense (mais n'affirme pas) que la différence entre l'ES400 et le Taurus500 ne vaut pas l'investissement et le surplus de poids et d'encombrement, mais c'est un avis perso. De plus, je trouve le design et la conception des Taurus un peu "léger"; je n'en ai jamais vu en vrai, mais il faut bien voir qu'une structure pas assez rigide, ça ne pardonera pas sur un 500.
  10. Bonjour, J'ai vu "TSA120" dans le titre, alors je suis entré. Voici mon avis de Téhessacenvintiste: Arggggg... sacrilège, pas de filtre pour la lune!!! L'oeil a besoin de flux lumineux pour voir des détails, ce n'est pas une bonne idée de vouloir réduire celui-ci. On n'observe pas la lune en vision nocturne de toute manière, mais en vision duirne pour profiter au max des détails et exploiter tout le potentiel de piqué d'un tel instrument. Alors, si c'est trop éblouissant, il ne faut pas hésiter à se mettre un coup de lampe torche dans les yeux. Si vraiment tu cherches à améliorer tes observations de la lune, je n'ai qu'un seul conseil: la bino! J'ai une bête WO avec les 20mm de base, une PM4x pour grossir, et la vie est belle (la lune aussi). Les classiques, UHC et OIII, en faisant gaffe avec la pupille de sortie, faut au moins ~2mm (je n'ai pas essayé le H-beta mais je pense que le diamètre n'est pas adapté aux objets concernés). Bon, j'ai assez peu d'expérience en visuel CP avec la TSA, vu que j'utilise plutôt un dob pour ça. le Baader permet aussi de voir en lumière naturelle, si tu n'aimes pas le vert du filtre continuum, tu peux le virer sans danger (à condition d'avoir le filtre ND pour du visuel). TSA120 + helioscope (Baader en ce qui me concerne, pas essayé les autres), c'est super bon, très fin et très détaillé. Et encore mieux en bino. Ah oui, tiens, encore un truc: t'as pensé à la bino?
  11. Et est-ce que ça fait partie des tes projets pour, mettons, l'année à venir? Sinon, avec l'ArgoNavis sur un port série, ça marcherait? Ce serait un peu domage de cantonner le TeenAstro à la seule gestion des moteurs, mais si ça marche, pourquoi pas? (je dis ça parce que j'ai un Argonavis d'occas dans un carton😋, c'est sûr que s'il faut l'acheter neuf, ça ne vaut pas le coup).
  12. Bonjour, Moi aussi😋 Je pense utiliser un système à galets qui entrainent les tourillons ou la base par frottement (je n'ai pas envie de mettre une courroie crantée ou un cable). Par contre, il peut y avoir un glissement, et donc une perte de la position. J'aurais donc deux questions: - Est ce qu'on peut utiliser des encodeurs de position (genre 10000 tics pour un tour) DIRECTEMENT sur le TeenAstro pour toujours savoir où sont les axes ? - Si non: est-ce que TeenAstro accepte des "ordres" d'un Argo-Navis qui peut gérer les encodeurs et simplement envoyer des instruction au TeenAstro qui se contente alors d'obéir sans réfléchir (port sériel et instruction selon le protocole LX200 si je ne fais erreur) Je vais gentiment devoir choisir un système, je penche pour l'instant vers le Si-tech (800€ tout de même avec les moteurs), mais si le teenAstro marche bien en alt-az et accepte des encodeurs, je suis très très très intéresé. Merci d'avance pour l'aide.
  13. Hello, Si le télescope est construit correctement, et il n'y a pas de raison d'en douter a priori, le centre de gravité doit coincider avec le centre des tourillons.
  14. Parfaitement d'accord! Une arraignée pyramidale, ça doit quand même être bien rigide, sinon, ça bloblote et ça part dans tous les sens. Si vraiment tu veux minimiser l'épaisseur des branches, il faut partir sur une arraignée en tension (j'ai pris du 0.8mm, tant pour mon 500 que pour mon 400, je vais passer à 1mm pour mon 600), mais ce n'est pas la raison pour laquelle j'ai retenu cette solution, la perte de lumière est négligeable. En fait, c'est surtout parce que c'est plus facile de faire bien rigide et stable avec une arraignée en tension; en pyramide (compression), faut faire gaffe, alors que la solution en tension est naturellement rigide et pardonne beaucoup mieux quelques petites erreurs ou imprecisions; c'est plus léger aussi.
  15. Merci pour tes encouragements, y'a encore un bout de chemin avant les étoiles, mais on va y arriver! La tôle alu vient du rebu de la boîte qui m'emploie, mais sinon, on trouve tout ici: http://www.ebaystores.de/Tools-Technik-HS/Aluminium-Bleche-Platten-/_i.html?_fsub=4348088011&_sid=644439771&_trksid=p4634.c0.m322
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.