Jump to content

Schorieder

Membres association
  • Content Count

    640
  • Joined

  • Last visited

About Schorieder

  • Rank
    Membre
  • Birthday 11/24/1977

A propos

  • Résidence
    Suisse - Obwalden
  • Occupation
    Ing. Microtechnique
  • Matériel
    Bien assez de trucs...

Recent Profile Visitors

1,427 profile views
  1. @Charles Si tu as interprété ma question comme une plainte, une critique ou une attaque personnelle, alors, tu as très mal intérprété. Ma question n'était rien de plus que ce qu'elle était sensée être: une simple question. Avec pour seul but de me permettre de faire le meilleur choix possible pour mon dobson en cours. Je ne me plains de rien, je n'exige rien, je n'attends aucune justification pour quoi que ce soit; je me renseigne, c'est tout. Et je suis toujours intéressé par la réponse ;-)
  2. Attends, là, tu demandes à Toutiet si les lattes sont une bonne solution????? c'est comme demander au pape si c'est bien d'être catholique...😋 Pour un diamètre et une longueur raisonnables, je pense que c'est une solution viable et surtout très simple à mettre en œuvre. Par contre, ça atteint ses limites lorsque la longueur augmente. Sur un 200mm (f/d 5 ou 6), je n'aurais pas trop peur.
  3. Y'a des jolies choses qui se passent par ici... D'avance toutes mes excuses pour revenir ainsi à la charge, mais.... la version Alt-Az avec gestion des encodeurs (soit directement, soit en passant par un Argo-navis), elle a une chance de voir le jour, ou l'idée est abandonnée? J'ai un Dobson à motoriser, et les presque 1000€ pour un SiTech me font un peu mal quand j'y pense (et je ne parle pas des +2000€ pour un servocat). Je me sens un peu honteux de poser la question étant donné ma totale non participation au projet, mais je veux bien me rattraper en faisant le beta-testeur 😉 Sinon, en attendant, est-ce que la version alt-az sans encodeurs est fonctionnelle et fiable? Merci.
  4. Exactement, c'est pas pour ces salauds de pauvres. D'ailleurs, je viens d'en commander 8: LRGB-HOS en parallèle (avec une ZWO6200 sur chaque tube, pour gagner du temps) + un de réserve pour que les enfants puissent s'amuser avec 😋 On est bien d'accord, je l'ai cité pour la forme, et parce que c'est quand même intéressant, mais je pense qu'il y en a pour un nombre très respectable de dizaines de milliers d'euros. PS: désolé pour le hors-sujet. Pour y revenir: est-ce qu'il y a une chance que l'IMX571 sorte aussi en N/B? 4000€ voire plus pour la cam à base de 455, c'est quand même cher (sauf si quelqu'un voulait bien se dévouer pour acheter mon KAI11k, ça m'arrangerait bien 😉 ).
  5. f/1.44: https://www.baader-planetarium.com/en/telescopes/tec-300vt-houghthon-terebizh-telescope.html (mais le prix doit piquer un peu...)
  6. Beau boulot, simple et efficace, bien joué! Est-ce qu'il ne serait pas préférable d'ajouter une couche "étanche" en dessous (film plastique par exemple), de manière à éviter qu'il y ait trop d'humidité qui remonte depuis le sol?
  7. C'est le plus sincère et crédible plaidoyer que j'ai jamais lu à propos de cette petite lunette. Tu l'as choisie pour ce qu'elle est et pour ce qu'elle t'apporte, sans chercher à nous faire croire qu'elle peut tout faire, ou à avancer des arguments foireux pour nous expliquer qu'avec la turbu, l'obstruction, tout ça, ça ne sert à rien d'avoir un gros diamètre et blablablabla... Non, là, tu déclares simplement ton plaisir d'observer avec un petit instrument de qualité et tu expliques pourquoi, ça sonne juste, et pour le coup, je regrette presque d'avoir revendu la mienne, ça ferait un beau chercheur sur le 24'' 😉
  8. Réponse courte: non Réponse un peu plus longue: Un des Dobson parmi les plus célèbres de l'histoire est effectivement un 600mm avec un tube en carton, mais c'était il y a plus de 40 ans, tu peux constater la taille et la (non-) maniabilité de l'engin. Beaucoup a déjà été dit plus haut sur ton projet, mais franchement, je pense que c'est une fausse bonne idée. Ce n'est pas parce que tu as ça sous la main qu'il faut t'en servir. Si tu pars sur un 500+, étant donné le prix des optiques et le temps que prend la construction, autant le faire comme il faut, en optimisant les différents aspects, et surtout en le faisant pratique à utiliser. La partie la plus compliquée de la construction, ce n'est certainement pas le serrurier, alors je ne vois pas l'intérêt de rester fixé sur ces tubes en carton, ça n'apporte aucune facilité de construction, et surtout, ça a tellement d'inconvénients que ça va te compliquer la vie au lieu de la simplifier, tout ça pour un truc qui ne marchera même pas bien à la fin. Désolé de doucher ainsi ton enthousiasme, l'idée d'un gros diamètre est bonne, ce n'est que le concept de construction qu'il faut revoir un peu.
  9. Si j'ai bien compris, tu voudrais utiliser un RC (Ritchey-Chrétien) comme un Newton en remplaçant le secondaire hyperbolique par un secondaire plan, c'est bien ça? Le primaire du RC est hyperbolique, alors que la formule classique pour le Newton, c'est un primaire parabolique (il faut alors un simple correcteur de coma). C'est possible, les Taka Epsilon sont basés sur cette formule, mais il faut un correcteur dédié, et ce n'est pas particulièrement standard. Il faudrait demander à un opticien si le correcteur Taka peut passer: sur l'E180, le primaire est à f/d 2.8 Hubble-optics a bien une série d'astrographes hyperboliques avec un correcteur (1000$), mais le primaire est moins ouvert (env. f/d 4), et je me méfie un peu.... http://www.hubbleoptics.com/HNA.html Franchement, je ne me lancerais pas dans ce genre de bricolage. Un primaire à f/d <3, ça exige une mécanique impeccable pour que la collimation et la MAP tiennent, alors, modifier un télescope qui n'est pas prévu pour ça, et qui n'est mécaniquement pas forcément le meilleur qui soit, c'est un peu risqué je trouve, sauf si tu maîtrises en mécanique. Comme suggéré plus haut: le plus simple est de partir sur un gros Newton à f/d 4, et de mettre une Barlow ou une PM pour le planétaire. Pour du CP sur une EQ8, je ne risquerais pas le 400mm, il vaut mieux rester à 300mm je penses. Ta cam CP, ça restera le Sony A7S pour un moment, ou tu prévois de changer bientôt? (parce qu'en fonction de la taille des pixels, une grosse focale pourrait ne pas être adaptée). Sinon, d'une manière générale, l'obstruction, en photo, y'a pas besoin d'en avoir peur, le contraste se remonte au traitement. Un gros secondaire est souvent nécessaire pour avoir un champ illuminé qui couvre les grands capteurs, et le 24x36mm de l'A7S est grand.
  10. En observation CP, il y a en somme deux philosophies d'observation: d'une part le "grand champ", qui consiste à observer un objet dans son contexte, avec du vide autour, sans chercher à observer beaucoup de détails, et d'autre part, l'approche qui consiste à chercher à voir le plus de détails possibles, quitte à ne pas voir l'objet en entier. C'est un peu caricatural dit comme ça, mais il faut parfois sacrifier la subtilité au profit de la clarté. C'est à toi de savoir ce que tu préfères. Pour ma part, je fait définitivement partie de la seconde catégorie. Ma combinaison actuelle préférée offre un champ de 0.67° (Eth 13mm sur T400/1700), je ne me suis jamais senti à l'étroit. J'ai un 600 en cours de construction, mon champ max sera de 0.75° (26mm 82°), avec un champ au grossissement de croisière d'env. 0.5° et ça me suffira largement, parce que j'aime les détails et pas spécialement l'observation en grand champ. Pour voir des détails, il faut grossir, y'a pas de miracles, et pour grossir en ayant assez de lumière, il faut du diamètre, y'a pas de miracles non plus. Ceci dit, se limiter à 40-50x en CP avec un 200mm ne fait aucun sens, même si on préfère le grand champ. Pour ton projet: quelle est la raison de la limitation à 250mm et à 10kg? Si ça se trouve, tu t'imposes des contraintes qui ne sont pas forcément fondées, il faudrait nous en dire plus sur tes souhaits d’observation et tes contraintes (budget, logistique, encombrement, poids, conditions d'observation, transport, etc.)
  11. Ah, ok, j'avais pas compris que c'était ton métier (ça se voir au résultat d'ailleurs), et je pensais que tu cherchais une solution du commerce. Magnifique travail, que dire de plus? Sur un trépied comme ça, tu mets une EQ-6, quand tu veux, alors, ça devrait bien aller pour une EQ3-2 ;-) Le système pour bloquer l'écartement est très astucieux, je crois bien que je vais copier ;-) J'ai un vieux trépied Taka, mais il faut un outil pour fixer le plateau qui maintient l'écartement, c'est un peu casse-pied et pas pratique. Tiens, à propos de verni: c'est quoi le truc des pros pour garder un bel aspect naturel au bois tout en assurant sa parfaite protection? J'utilise du verni marine pour sa résistance, la protection est assurée, mais mon résultat a toujours l'air "plastique", je trouve que c'est domage sur du beau bois. Je ne trouve que la finition brillant dans mon magasin habituel, est-ce qu'un verni mat ou satiné permet d'obtenir un rendu plus naturel?
  12. C'est une généralisation un peu rapide à mon avis... les trépieds alu de base sont en effet souvent légers et branlants, et il y a tout à gagner à les remplacer par quelque chose de plus stable, mais on trouve aussi des trépieds alu de très haut de gamme à plusieurs milliers d'euros: exemple. Oui, c'est juste: ils sont beaux, bien finis, stables, fabriqués en Europe... et chers! Un trépied à plusieurs centaines d'euros pour une EQ3-2, fait-ce vraiment sens? Je serais tenté de dire que non, sauf si un projet de changement de monture est prévu pour plus tard. Un Berlabach Report serait trop léger et pas plus stable que l'alu, un Uni coûte tout de suite nettement plus. Un trépied d'occasion en acier type SVP/EQ5/etc.. ferait l'affaire pour nettement moins cher. Ou mieux: un vieux Vixen en bois. Ou alors, suivant le trépied que tu as (et tes aptitudes en bricolage) tu peux même remplacer les pieds alu par du bois et renforcer là où il faut en le faisant toi-même.
  13. Bonjour, Tout d'abord, et c'est le plus important, je tiens à saluer sincérement cette initiative. Ce n'est pas en critiquant les chinois qu'on fera avancer quoique ce soit, mais en proposant concrétement des alternatives. Je te souhaite donc plein succès dans ton entreprise. Vu comme ça, je souscris pleinement à la démarche. Franchement, pour les 159€ que coûte la version Deluxe, je vois difficilement comment faire mieux pour l'observation lunaire, en suppopsant que l'objectif soit de qualité (à ce propos, as-tu des mesures qui le démontrent?). J'imagine qu'un grossissement de 2.5-3d (en lunaire) est encore viable, que peux-tu en dire? Pour ce prix, les chinoiseries ne seront pas mieux, un mauvais Newton ne fera pas le poids (et pour 159€, on n'aura pas un bon Newton), les ED de base coûtent au moins le triple. Suite à ton intervention sur un autre fil de discussion, j'avais un peu l'impression que tu présentais le Selenoscope comme l'instrument lunaire ultime (ce qu'il n'est pas), mais suite à ton message ici-même, ta démarche est beaucoup plus claire, tu as bien fait d'apporter des précisions. J'ai par contre beaucoup plus de peine avec l'affirmation "Parfaite pour l'astrophotographie lunaire et stellaire": le contraste, c'est un coup de curseur, et f/d 15 pour l'astrophoto stellaire, comment dire... on peut rêver mieux. Et en photo lunaire, la résolution sera forcément très limitée par le tout petit diamètre; Donc, cela reste un instrument purement dédié au visuel, avec éventuellement la possibilité de faire un peu de photo avec.
  14. Bonjour, En effet, il y a un air de famille, c'était aussi l'exemple que j'avais en tête et c'est bien celui dont je me suis inconsciement inspiré, mais ce n'est quand même pas exactement pareil. Le balancier à l'intérieur du cadre, c'est effectivement très semblable (sauf que Sam a des belles pièces usinées et que je n'ai que de la tôle percée), mais l'axe de rotation ne se trouve pas au CG, c'est le cas de gauche sur mon petit dessin, et avec le poids que doivent faire les triangles épais, ce n'est plus en équilibre dès qu'on sort de la position horizontale. Encore une fois, je ne sais pas si ça joue un rôle visible en pratique, ou si ce n'est que de la branlette intellectuelle. En tout cas, des belles pièces comme ça, ça donne envie de s'acheter une fraiseuse ;-)
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.