Schorieder

Pour améliorer tes observations planétaires (outre un peu de patience pour avoir un ciel plus stable 😉), il y a un accessoire qui passe dans ton budget et qui est à mon avis ce qui pourrait t'apporter le plus (et je suis étonné que personne n'en ait parlé) : la tête binoculaire! Cela permet de percevoir beaucoup plus facilement des détails à grossissement égal et rend l'observation beaucoup plus confortable (on se fatigue moins la vue, ce qui améliore d'autant la perception des détails). Pas besoin de taper dans une Denk ou une Zeiss d'entrée, il y a par exemple une WO dans les PA pour 230 € avec deux oculaires de 20mm, c'est ce que j'avais avant de passer à Denk, elle est parfaitement utilisable et correcte. Tu peux taper "bino" comme recherche dans les PA, il y a forcément régulièrement des annonces. Sur le Flextube, tu peux raccourcir facilement le tube pour arriver à faire la MAP, donc tu n'as en principe pas trop besoin de te soucier de ce problème. Depuis que j'ai découvert la bino, c'est simple, je n'ai plus jamais fait de planétaire en mono, quel que soit l'instrument (y compris avec un Dobson 410/1700 qui est très proche du tiens). Pour les galaxies (mais pas M31 qui est trop grande), l'oculaire qui passe le mieux à mon goût est celui qui donne une pupille de sortie d'env. 2.5mm, idéale en CP (dans ton cas sans Paracorr, ça fait une focale de ~ 11-12mm). A essayer, ou à trouver d'occasion pour voir si ça te convient.

Bon, j'ai pas lu en détails les 17 pages (!) du topic, mais je vais à mon tour en remettre une couche en étant d'accord avec les copains : attends ton miroir pour continuer tout ce qui en dépend. Tu as plein de trucs à faire en attendant (finitions et peinture de la cage secondaire et de la caisse du primaire entre autre), alors ne mets pas en péril ton projet en voulant griller les étapes pour lesquelles tu n'as pas encore toutes les clefs en mains! Ton approche empirique est aussi la mienne, je n'ai jamais "calculé" les longueurs des tubes et le diamètre des tourillons et je les ai toujours déterminés expérimentalement, car je me connais trop bien pour savoir qu'en ne le faisant que sur papier, je vais oublier un truc ou me tromper... Mais l'approche empirique ne dispense pas de travailler avec logique et rigueur. Donc, quand tu auras ton miroir, les étapes à faire dans l'ordre sont (tout a déjà été écrit plus haut, c'est un petit résumer😉) 1. Installer le miroir à sa vraie place. Déterminer la hauteur réelle de la cage secondaire en faisant le point sur le ciel (j'utilise pour cela des lattes que je fais tenir avec des serre-joints, ça m'évite de faire 1012 découpes pour ajuster ) -> mesurer la vraie longueur des tubes et les découper (en prévoyant quelques mm de rab'). Monter le tout, vérifier la MAP et si nécessaire corriger la longueur des tubes. 2. Une fois les tubes découpés, monter le télescope et déterminer le CG en le faisant balancer horizontalement --> mesurer la hauteur du CG par rapport à un point quelconque (je prends le dessous de la caisse du primaire, mais ce n'est pas très important) --> découper les tourillons au bon diamètre. 3. Tout le reste, mais le plus critique est derrière toi 😀

Pour les supports latéraux, en effet, on peut les fixer soit sur le barillet, soit sur la caisse. Je suis plutôt partisan de la seconde solution car cela permet de reprendre la charge plus facilement, et de ne pas devoir s'en soucier dans la conception et lors la construction du barillet qui sont déjà assez compliquées comme ça. Et si ce n'est pas bien fait, cela va le déformer. Ceci dit, j'aime bien la solution de @sixela ci dessus avec la reprise de charge grâce à la vis fixée sur la boîte: simple et efficace! Par contre, avec la solution des butées solidaires de la caisse, il faut prévoir un système permettant de faire varier la hauteur des touches. On fait la collimation la première fois, on règle la hauteur des butées latérales, et ensuite, il n'y a pas besoin de retoucher si comme le suggère fort justement @yannick78 ci-dessus, on prend bien garde de faire la collimation seulement sur deux vis et qu'on repère quelle barre du serrurier va à quel endroit pour toujours faire la même chose. Le maintien latéral par câble, j'ai essayé une fois et ne l'ai plus jamais refait... Bonne chance pour ton projet, je suis sûr que ça va bien se passer. Tu te poses en tout cas de bonnes questions, preuve que tu cherches à bien comprendre les principes, c'est bon signe pour la suite de ton projet et son succès!

Bonjour @francois58 Merci beaucoup pour tes infos, je pense que ça me sera très utile tout prochainement 😉 Donc, des fraises "Ali" font le job, je me demandais justement si c'était suffisant, apparemment oui.

Très belle réalisation, ça fait vraiment pro, très soigné et parfaitement fini! Ah... la défonceuse Festool 😍 trop chère pour moi, mais quel engin! Petite question : quels sont les paramètres de fraisage que tu as utilisés? (Vitesse de rotation? lubrification? Type de fraise? profondeur des passes? ) J'ai un adaptateur à faire (pour fixer une monture sur un trépied pas prévu pour), je me suis cassé la tête avec une scie cloche la dernière fois car je n'ai pas ôsé (ou plutôt pas pensé) sortir la défonceuse. Et tant que j'y suis à te bombarder de questions, tu as une source pour les plaques alu? Merci 😉

Salut, Ton choix d'une monture azimutale non motorisée me semble être une excellent idée, cela permet de sortir très rapidement et d'être prêt à observer en une ou deux minutes : pas de câbles, pas d'alim, pas d'équilibrage, pas de mise en station, pas d'initialisation du goto, que du bonheur simple et immédiat 😉 J'ai deux AOK AYO (une de première génération, et une de seconde qui est un peu plus robuste), je ne peux qu'être élogieux à leur encontre: c'est stable, bien fini, ultra simple, et en plus, c'est fabriqué en Europe par un artisan passionné. Je les utilise principalement en solaire et en planétaire, et ça fonctionne à merveille jusqu'à 200-250x (exemples de ce que j'ai testé dessus: Coronado 90DS (lourd!), 120ED, TSA120, C8, C9.25, pas de problème! Un TSC225 est à la limite sur la version 2 et ne passe pas sur la version 1). Avec ta FC100, ce sera du gâteau! Il n'y a pas de mouvements fins, mais ça ne me manque pas du tout car on peut régler la friction et les mouvements restent fluides. C'est la même philosophie que la Giro Ercole proposée ci-dessus (j'en ai une aussi), mais en plus robuste et mieux fini à mon goût. Lien sur la page du fabricant : http://www.aokswiss.ch/d/mont/ayo/ayo_mark_II/uebersicht_ayo_mark_II.html Dans tous les cas, le "détail" à ne pas négliger, c'est le trépied, qui devra être le plus stable et robuste possible. J'utilise un vieux trépied Meade (à l'origine pour une LX75), du même type que ceux pour les EQ6, ça assure vraiment une parfaite stabilité. Voici la version 1 avec un contre-poids maison qui permet de fixer un Telrad en position très confortable, et une platine Losmandy de type GM8.

Très beau projet et très belle réalisation! ça donnerait presque des idées 😉 J'ai un projet de ce type dans un coin de la tête (pour plus tard!) Quel est le diamètre? As-tu prévu de motoriser la rotation, et si oui, est-ce qu'il y a un truc pour la synchroniser avec l'orientation du télescope? Est-ce que c'est vissé, ou tout est seulement collé, et quelle colle utilises-tu? Je fais mon p'tit curieux...

Hello, Ton projet carbone-balsa éveille ma curiosité, je me réjouis de voir des photos 😉 Le tirage de 275mm me semble trop long, tout-à-fait d'accord avec @Moot, je prendrais quelque chose dans les 240mm : 150mm + 30mm d'espace au niveau de la cage du secondaire pour ne pas diaphragmer la pupille d'entrée (je n'ai pas calculé, mais on peut sûrement prendre un peu moins) + 50mm de PO + 10mm de marge. Il y a de quoi râper encore un peu en choisissant un PO taille basse. Si j'en crois la simulation http://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#diagonal , avec ton miroir 300/1080 et 240mm de tirage: 76mm est peut-être à peine trop juste, mais conviendrait quand même assez bien pour du visuel: champ de pleine lumière (CPL) de 12mm, et 0.3 magnitude de perte sur le bord. En visuel, il n'est pas nécessaire de surdimensionner le CPL car une petite perte de magnitude en bord de champ passe inaperçue. 95mm est un peu trop grand pour du visuel (36mm de CPL) mais serait idéal en photo.

En fait, je crois bien que c'était ta réalisation que j'avais inconsciemment en tête quand j'ai choisi le design général du barillet, les similitudes sont évidentes... je n'avais pas retrouvé ton site, mais en suivant ton lien en signature, je me suis rappelé l'avoir déjà vu et je l'ai mis en favoris, cette fois. En tous cas, je te remercie pour la source d'inspiration. Le travail pratique de ce week-end a consisté d'une part en une correction de la hauteur du miroir secondaire dont le centre n'était pas en face de l'axe du PO, suite à une stupide erreur de calcul J'ai retiré 5mm de hauteur au centre des branches de l'araignée pour remonter le tout et maintenant c'est bon, mais ça aurait été plus simple et plus propre de faire juste du premier coup! On voit ici le système de collimation du secondaire avec un plaque intermédiaire: les trois vis poussent sur un disque, et le support proprement dit est tiré par le milieu uniquement, ce qui permet de l'ajuster facilement en rotation (idée pêchée ailleurs, bien entendu!) D'autre part, les connections et fixations des tubes du serrurier sont plus ou moins terminées. Pour la liaison dans les tubes, j'ai repris une idée pêchée ailleurs aussi: en serrant les deux pièces en bois l'une contre l'autre avec la vis, on les écarte et elles viennent appuyer contre l'intérieur du tube en alu (diamètre 35mm) et serrer Il en faut 16, c'est un peu rébarbatif à fabriquer... Les boules en bout des tubes viendront ensuite se serrer entre deux plaques alu percées en cône, ce qui assure un serrage sans jeu (mais je me suis quand même bien compliqué la vie avec ce système) Ces pièces sont fixées dans chacun des coins de la caisse du primaire avec le serrage rapide Mais ça c'est rien, le plus gros effort a été de choisir et de commander un système pour la motorisation. Je pensait commencer par une version manuelle et la motoriser plus tard, mais je n'ai pas envie de devoir tout refaire, alors je me suis résigné à faire un choix et à me lancer. J'ai bien hésité entre le kit complet EZ-Goto Romer et le Teenastro. J'ai finalement opté pour la seconde solution parce que je voulais une vraie raquette et pas seulement une commande par smartphone, mais j'espère que je ne vais pas m'en mordre les doigts... ce ne sont pas les 2-3 soudures qui me font peur, c'est surtout la multiplication des versions et des variantes avec des tutos et des listes de composants pas forcément complètement à jour qui m'inquiète, j'espère avoir commandé tout ce dont j'ai besoin, et accessoirement avoir besoin de tout ce que j'ai commandé... il parait que c'est accessible aux pives en électronique et en programmation, alors dans ce cas, je suis le test ultime! Je suis parti sur la version Mini 2.5.x, elle est assez compact et intègre les encodeurs comme je voulais, avec la raquette grand écran 2.4''. Il faut encore que je trouve comment intégrer le GPS, c'est quand même pratique, mais ça ira aussi s'il faut s'en passer. Ce sera tout pour le moment.

Merci tout le monde pour la visite et les commentaires. Je ne pensais pas que le projet tirerait ainsi en longueur quand j'ai commencé, mais il y a en effet parfois d'autres priorités qui s'imposent d'elles mêmes... Oui, en effet, c'est avant tout pour une raison de simplicité de construction. Avec le barillet en triangle comme ici, je n'aurais pas pu intégrer facilement les touches latérales sur le cadre alu. Au niveau rigidité, ça ne va pas changer grand chose car la caisse en bois est solidaire du cadre alu, et les touches latérales vont prendre appuis sur les coins de la boîte, ça ne bouge pas, il n'y a pas de porte-à-faut ni de flexion possible. Le risque, c'est de se retrouver avec ces touches à la mauvaise hauteur (c'est-à-dire pas au centre de gravité du miroir), c'est pour cela que la hauteur est réglable. Il faut bien les ajuster la première fois avec le télescope colimaté, et ensuite, il n'y a pas de raison que la hauteur change, surtout avec un point de pivot fixe à l'avant comme ici. Si y'a un truc facile, c'est bien le travail de l'alu: avec quelques outils et un peu de patience, ça va tout seul : il suffit d'une simple scie à métaux pour les gros profilé et d'une petite scie à découper pour les plaques jusqu'à env. 5mm (avec un peu de WD40 comme lubrifiant). Le truc "magique", c'est surtout la ponceuse lapidaire: elle permet de retoucher les champs pour les faire bien droits et bien perpendiculaires aux faces, et de retoucher les dimensions pour arriver gentiment à la bonne cote en enlevant dixième par dixième; comme ça, pas besoin d'être super précis et super droit lors de la découpe, il suffit de laisser un peu plus et de l'enlever après. A la fin, il ne reste plus qu'à donner un petit coup de brosse abrasive montée sur une perceuse à colonne pour la finition (et pour cacher les marques), et c'est tout bon.

Une petite mise à jour (depuis le temps!), avec les cages du primaire et du secondaire qui ont quand même un peu avancé. (je n'ai pas retrouver la méthode pour insérer des petites images qui pointent sur les images originales comme dans les réponses précédentes, si quelqu'un peut me dire comment faire 🙏) Le cadre alu riveté est inséré dans la caisse en bois et vissé. Pour la collimation, j'ai pour le moment installé une tige filetée, je verrai plus tard si je garde ce système par le haut, ou si éventuellement je la motorise... La cage du secondaire est faite de deux anneaux composite comme décrit plus haut (avec une couverture des champs pas très réussie 😪). PO Feather-touch avec SIPS (correcteur de coma) intégré, je me réjouis de voir ce que ça donne à l'usage. J'ai aussi prévu d'installer un passe-filtre sur l'arrière de la plaque en bois. Prochaine étape: couper les tubes du serrurier à la bonne longueur (les fixations sont déjà préparées).

Ben... ça donne que ça n'a pas beaucoup avancé ces trois dernières années pour cause de nouveau job, déménagement et maison à rénover... je vais faire quelques photos pour la mise à jour (les cages secondaire et primaires sont terminées) J'espère pouvoir terminer cette année au moins une première version sans motorisation.

Cette fois c'est parti pour de vrai! fini les petits 400 rikiki et les 500 de fillettes, je vais m'attaquer à un vrai gros Dobson. Et comme les autres, il a aussi droit à son petit fil de discussion 😉, j'espère bientôt avec des photos 😉 Un certain nombre de choses est déjà fixé (et payé et reçu): - Primaire Ostahowski en Pyrex 608mm f=2500mm - Secondaire Ostahowski aussi 115mm (c'est rien de trop, mais c'est ce qu'il offrait avec le primaire dans son action spéciale) - PO Feather Touch avec SIPS (Paracorr intégré). Reste plus qu'un tout petit détail à régler: construire la structure. Cahier des charges - Comme toujours, j'aimerais éviter les trucs trop exotiques et rester en terrain plus ou moins connu (sortir des sentiers battus n'a pas conduit tout le monde au succès 😁). Je veux un télescope pour observer, pas pour révolutionner la construction amateur. - Budget: étant données les sommes déjà dépensées, on n'est plus à 100€ près... mais faudrait quand même pas exagérer - Taille / poids / transport: doit passer dans un gros break et être installable par une personne seule. Je peux porter +30kg, mais c'est mieux si on peut tout rouler bien sûr. - Passage de portes 80cm (pas absolument obligatoire, mais quand même très "nice to have") - Il faudra monter assez haut (dans le 2.5m au zénith), tant pis, je vivrai bien avec - Suivi motorisé: un confort que je souhaite vraiment avoir. Je peux me passer du goto, mais il viendra sans doute avec. - Idéalement mais pas obligatoirement: suivi manuel aussi possible Design général - Je pense que je vais adopter une structure "classique" et renoncer au flex-rocker pour une question d'encombrement: un flex pour un 600, ça ne passera pas les portes. - Cage secondaire double anneau, c'est vraiment pratique de pouvoir la poser sans se soucier du secondaire. - Globalement, je vais donc plutôt reprendre le design de mon 400 plutôt que celui du 500. - Matériaux: bois, alu, inox, comme toujours... Barillet La grande question: Astatique or not astatique??? Est-ce que le gain en qualité d'image vaut vraiment le surplus de complications à la construction et au règlage? Je suis tenté de dire que non, mais j'aimerais bien d'autres avis. Motorisation Là, je vais vraiment avoir besoin d'un coup de main, je suis reconnaissant pour tout avis ou suggestion. Je ne suis pas calé ni en électronque, ni en programmation, il va donc falloir trouver une solution déjà bien aboutie (éventuellemment en kit, je suis quand même en mesure de souder 2-3 trucs sur une platine et de faire passer le tout dans un joli boitier). De plus, j'ai déjà un Argo-navis avec ses deux encodeurs dans un carton (un achat d'occasion que je pensais adapter sur mon 500 et que je peux utiliser ici). - Le ServoCat est hors de prix - Il y a le Sideral Technology SiTech 1 pour 400$. Est-ce que quelqu'un connait? http://www.siderealtechnology.com/store.html - Un contrôleur OnStep (Teenastro?). Pas encore vraiment testé en Alt-az, mais ça pourrait venir. La solution la moins chère sans doutes. - Une adaptation d'un système Skywatcher??? pas trop cher et déjà bien debuggé. Mais je ne sais pas si c'est paramètrable librement. Est.ce que quelqu'un pourrait m'aider? - Autre? Pour l'entrainement, je pensais à un système à gallets: les moteurs (éventuellement avec réducteur) entraînent les tourillons et la base par frottement; je ne suis pas convaincu par la solution "classique" avec un cable. En fait, quelqu'un a-t-il déjà brillament expérimenté ces solutions : http://www.astrosurf.com/zeubeu/index2.html http://arp83.fr/?page_id=90) ; dans quelle mesure es-tu prêt à partager tes "trucs" et tes détails de réalisation, @zeubeu ? Merci d'avance à celles et ceux qui pourront m'aider!