krotdebouk

J'utilise un capteur CMOS (ASI1600MM-C). Pour les images faites en petite focale et donc sous échantillonnées (5,8 ou 3 "/pix), un traitement en drizzle x 2 apporte un plus en résolution pour la couche Ha. Avec ces images à petites focales, je fais le prétraitement avec DSS en drizzle x2. Sous pix c'est un peu long et la différence n'est pas flagrante pour moi... DSS le fait automatiquement en 1/2 heure environ, ça dépend du PC évidemment.

Le drizzle est également expliqué ici http://deepskystacker.free.fr/french/technical.htm

Pour le champ, multiplies l'échantillonnage en "/px par le nombre de pixels en largeur et hauteur et ça te donne le champ en ". Divises par 3600 et tu l'as en degrés. Avec Wikisky, le champ de ton setup sur une cible est directement parlant. Pour ton sujet et de ce que j'ai compris, c'est qu'en photo longues poses, c'est la turbu qui gagne à chaque fois. Il y a un post sur le forum ou quelqu'un a évalué à 8 secondes le temps à partir duquel c'est comme ça. C'est en dessous de ce temps de pose que tu peux espérer passer au travers de la turbu pour arriver à, ou proche de, la résolution instrumentale. Avec les capteurs CMOS à petit pixels tu es effectivement rapidement sur-échantillonné. Si on prends 2,5"/pix comme valeur cible d'échantillonnage (la "vieille" règle donne entre 2 et 3), tu sur-echantillonnes à partir et au dessus de 313 mm de focale avec un capteur aux pixels de 3,8 µm (ASI1600 par exemple). Avec un capteur type 183 aux pixels de 2,4 µm c'est à partir de 200 mm de focale. Donc inutile de chercher le couple imageur CMOS/instrument qui répond à cette règle sur une focale moyenne, y'a pas à part un objectif photo. Sur-échantillonner n'est pas une catastrophe, c'est plus exigeant en guidage du moins avec des focales moyennes. Sur les grosses focales par contre, c'est plus sportif. Si tu sous-échantillonnes, tu traites en drizzle pour redonner un peu de résolution à ton image. C'est le cas avec un objectif photo comme le Samyang 135 mais de toutes manières, le but n'est pas la résolution dans ce cas là mais le champ de l'image. Pour ma part, j'essaye de régler le bazar au mieux pour avoir des étoiles les plus rondes possibles dans les coins (backfocus et tilt), soigner la MAP et assurer un suivi correct. Déjà avec ça, les brutes sont à peu près correctes. Bref, avant de passer sur une FSQ 85 qui ne diminuera pas pour autant ta turbulence, je miserai déjà sur un imageur plus performant pour remplacer un 1000D. Le step devrait déjà être assez sensible. Si j'ai loupé un truc, n'hésitez surtout pas à me reprendre !

Merci pour ton retour sur cette imprimante. Par contre ourrais-tu en dire un peu plus sur le point faible du corps de chauffe et de la modif à y apporter ? Côté prix, comme signalé Cedric02700, c'est juste qu'il faut ajouter 165 € de frais de port ! Ça crédibilise énormément l'enseigne...

Ah ben oui, je n'avais pas amené le truc au bout... Ça gâche un peu la bonne promo ça

J'ai quelques petits projets d'impressions 3D pour bientôt, je commence donc à regarder ce post avec intérêt. Un truc me chiffonne d'entrée, en 10 secondes je trouve l'Alphawise U20 à 99 €. C'est normal ça ou bien ? https://www.cdiscount.com/informatique/imprimantes-multifonction-fax/imprimante-3d-alfawise-u20-imprimante-diy-kit-300x/f-1071157-ovo8022748132531.html?idOffre=316478580&ef_id=EAIaIQobChMI966xrOjL3gIVCIjVCh3nbAMPEAQYAiABEgJR2vD_BwE:G:s&cid=search_pla&cm_mmc=PLA!COR!INF!MP!983658467!&gclid=EAIaIQobChMI966xrOjL3gIVCIjVCh3nbAMPEAQYAiABEgJR2vD_BwE

Ça serait pas l'inverse des fois...

OPT, nickel++. Pour moi, ils se sont trompé sur un support de PoleMaster en m'envoyant celui pour une HEQ5 au lieu de celui d'une NEQ6. Après réclamation, ils m'ont renvoyé le bon et m'ont laissé le premier ! J'aimerai qu'ils se plantent sur une caméra le prochain coup :)

On voit ça ici > http://astrowalcho.free.fr/Divers/Optimisation_Eq6/Ajout_cale.html Les trois vis servent à régler la dureté de la rotation sur l'axe de latitude.

Et si par malheur c'était pas parfaitement perpendiculaire, ça changerait quoi ?

J'ai repéré celui-là http://www.photographierlalune.com

Félicitation pour ton premier achat Attention, Baptiste Zloch n'est pas un débutant en astrophoto et il a à son actif quelques tutos Pixinsight plutôt bien faits. Le premier de la série > https://www.youtube.com/watch?v=OR1OmAD46gw Je voulais te faire sentir qu'après les grandes nébuleuses, tu auras peut être envie d'aller du côté des nébuleuses plus petites ou de les cadrer plus serré ou sur des galaxies ou faire un tour en Lunaire et planétaire. Ça sera normalement avec des instruments différents. Donc quel que sera ton choix de départ et si tu accroches au truc, il y a de grande chances que tu passes un jour à un autre instrument. Pour t'en convaincre, regarde le nombre de petites annonces du forum

Tu as potassé le sujet, ça se voit. Il y a du juste, des choses qui se bousculent un peu dans ta tête mais aussi quelques inexactitudes (différence de temps de pose en fonction des F/D, signal/bruit et masters, utilité des DOF). Puisque le sujet te passionne, je te conseillerais de passer les quelques soirées nuageuses qui s'annoncent à lire, par exemple, le bouquin de Thierry Legault sur l'astrophoto. On est quelques uns à l'avoir lu ici et même deux ou trois fois pour moi . Tu devrais te régaler, promis. J'ai eu et j'ai encore certains des matériels qui te font envie. Le SW 200/800 carbone sur NEQ6 avec un APN défiltré dessus, ça marche bien. J'y ai mis ensuite une ASI1600 mono et ses filtres, ça marche encore mieux mais c'est plus long pour finaliser une image couleur (le fameux rapport plaisir/emmerdements sous propriété de Colmic) mais tu peux faire du SHO avec. Je l'ai remplacé par une SW Equinox de 80/500 (400 avec son réducteur), ça marche bien aussi. Le dernier truc qui m'éclate bien après quelques années d'astrophoto, c'est le Samyang 135 mm avec sa focale ridicule, comme quoi... Je ne pense pas qu'une EQ6-R soit un mauvais choix et au moins ça te donne de la marge pour la suite vu les instruments que tu vises. Pour moi, les cibles que tu cites, M31, M42, M45 et IC434 sont plus adaptées à une lunette de 80 avec son réducteur de focale mais là, les gouts et les couleurs. Certaines cibles se prêtent bien à des focales très différentes, le cour par exemple. Une remarque en passant, une petite lunette est plus simple pour commencer, la focale courte facilite le suivi, pas de collimation et vite en température, mais ça ne veut pas dire que c'est un instrument de débutant uniquement. Bref, rien ne vaut les travaux pratiques. Je ne pense pas qu'il y ait quelqu'un ici qui a réussi à trouver son setup favori du premier coup. De toutes manières, même si il y est parvenu, il va très probablement le changer un jour ou le compléter pour faire autre chose. C'est souvent comme ça en astro... Alors vas-y

Vachement régulière la fréquence de ce pic, on dirait du 7'59" https://www.webastro.net/noctua/les-bricoleurs/périodes-des-différents-éléments-des-montures-heq5-neq6-et-az-eq6-r27/ Peut être un petit point dur sur la roue/VSF avec la baisse des températures de ces derniers jours et donc un réglage du jeu à reprendre.

Samyang est la marque. En 14 mm pour la voie lactée et comme indiqué précédemment, en 135 mm pour du grand champ, nébuleuses notamment. Ces deux objectifs sont plutôt bons en astrophoto, promis