Jump to content

krotdebouk

Membre
  • Posts

    1,842
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

1 Follower

A propos

  • Résidence
    1,057e-12 année lumière ouest de Lyon
  • Intérêts
    Astro & 3D
  • Occupation
    astro, 3D, bricolo
  • Matériel

    Ioptron GEM28
    Lunt 60 + ASI174MM
    TS 60/330

    AZ-EQ6
    Esprit 80 + EAF
    GSO RC 200/1600 + Moonlite + red x0.67
    ASI 2600MM-Pro
    Astronomik L3, CLS, RVB Deep Sky et SHO 6nm

Recent Profile Visitors

4,894 profile views

krotdebouk's Achievements

  1. Non, ils sont faits dans le noir donc insensibles au filtre utilisé ! Le master flat corrige les défauts de l'optique (vignettage, poussières), le master dark corrige ceux du capteur (pixels chauds/froids/morts et le bruit thermique).
  2. Oui, y compris le CLS ce qui est rare chez les fabricants.
  3. De toutes manières, à part peut être de rares cas, pas de barlow en CP, ça augmenterait considérablement le temps de pose unitaire. Elles sont par contre très utiles en planétaire/lunaire/solaire qui sont des cibles très lumineuses, surtout le soleil Commence à x2 déjà pour voir et tu peux aussi mettre un peu de tirage pour agrandir plus (augmenter la distance entre la lentille de la barlow et le capteur).
  4. Je n'y comprends pas grand chose aux barlow... J'en ai testé plusieurs, la X5 ne passait pas sur une lunette solaire (Lunt 60) et sur mon C9, ça agrandi du flou. Les X2 j'en ai testé plusieurs dont la plus chère qui était une Televue Powermate et une pas chère du tout, une Orion shorty. Celle qui fonctionne le mieux avec mes instruments (et même bien) est l'Orion ! J'avais des images fantômes en solaire avec la Télévue pourtant souvent citée comme barlow tiptop, pareil avec une Kepler X2.5. Je ne sais pas à quoi peut servir une X5
  5. J'ai commencé avec un 1200D défiltré que je ne le conseille pas à cause du banding (trames noires). J'ai aussi eu un 1000D que j'avais trouvé assez bruité. Bref, Je laisserai les utilisateur te conseiller beaucoup mieux que moi, les APN ont pas mal évolué depuis ma période avec cet imageur. Une réflexion perso, ne t'attends pas à des merveilles en planétaire avec un 150/750, même avec barlow. En lunaire par contre, tu pourras commencer à sortir des images intéressantes. Ceci pour arriver à la caméra de guidage qui pourrait devenir une 290 (USB3 pour le lunaire, pas la version mini en USB2). Très efficace sur ces deux domaines, mono (plus sensible qu'une couleur) et comme les pixels sont plus petits que ceux de la 224, une petite lunette de guidage sera suffisante. Je guide une 80/500 avec une 290 mini sur un mini guide ZWO (30/120). Dernier truc, un ancien astro-collègue a débuté avec ta config, NEQ5 + 150/750 + APN (je ne sais plus lequel) et il sortait de très belles images. Il faut bien choisir les cibles en restant réaliste mais rien qu'avec les grands classiques, tu as de quoi occuper la poignée de nuits claires annuelle dont on dispose ces derniers temps...
  6. Salut ! Je n'ai pas vraiment compris si c'est réellement un et entre les deux configs Si c'est bien le cas, il n'y pas besoin de guidage en planétaire et donc l'ASI120 est inutile car la 224 va très bien pour ça. Pour l'imageur, débuter avec un APN c'est bien pour acquérir les bases à moindre coût, on ne sait jamais... Il doit bien y avoir plus récent que le 1000D et défiltré dans les petites annonces.
  7. Et puis va falloir se dépêcher d'être opérationnel, elle a des microfissures... https://www.huffingtonpost.fr/entry/des-fissures-decouvertes-sur-liss-ou-vit-thomas-pesquet_fr_612df7f9e4b092664350204a
  8. Il m'arrive parfois que mon soft plante... en fait quand je démarre la caméra avec Sharpcap alors qu'elle est déjà en fonctionnement avec APT. Et là il faut que je relance APT mais je n'ai plus accès au réchauffage avec une rampe de 5°/3 minutes. Je coupe et la remontée en température est brutale, -15 à température ambiante en 1 minute. Donc si je suis bien les arguments de @Hans Gruber, aucune crainte à avoir ? Ca m'intéresse car le matin je la réchauffe doucement alors que je pourrais gagner 10 minutes. J'ai bon ?
  9. J'ai eu un C9 XLT et avec le capteur de ma 183 (16 mm de diagonale) + son réducteur x0.63 les étoiles étaient un peu étirées dans les coins. Le BF était peut être un poil perfectible mais j'étais dans les préconisations. Un capteur FF de 6D c'est 44 mm de diagonale ! J'ai aussi testé le réducteur x0.4 Starizona donné pour 16 mm de cercle image, pas convaincu non plus par ce réducteur. A moins d'avoir un C8 Edge HD, je ne pense pas que le 6D ait de l'intérêt sauf pour la taille des pixels et sa meilleure sensibilité que les autres APN Canon, en tous cas pour moi, pas pour le plus grand champ couvert. Tu peux regarder sur tes images à quel moment les étoiles s'étirent par rapport au centre, ça te donnera une idée de la diagonale de capteur adaptée pour ton C8.
  10. Arf... Qu'est ce qu'il se prend pour 10€ !
  11. Il faut aussi avoir une optique capable de donner un champ plan sur tout le capteur, ca s'appelle souvent le cercle image. A quoi bon avoir un grand capteur si c'est pour avoir des etoiles étirées sur une grande partie de l'image...
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.