krotdebouk

Elle fonctionne avec Sharpcap ou Firecapture ?

@Jean Louis Merci pour le lien. Il décrit la méthode du pdf que j'avais mis dans mon post initial et sur lequel je n'avais pas tout compris sauf que maintenant j'ai compris Jean-Marc

Un animation fluide de protubérances (24 images/seconde) sur une heure de capture avec une image stackée de 30" toutes les minutes dure 2,5", je trouve que c'est court pour une animation. Une animation sympa pour moi c'est plutôt 7 à 10 secondes et donc 3 à 4 heures de capture. Avec une bonne MES faite la veille sur la polaire, je devais recentrer toute les 10 minutes environ avec une ex monture qui avait une EP importante. Hier avec une MES à l'arrache comme ce que je viens de faire, c'était recentrage toutes les minutes à peine. Trop pénible à tenir pour l'exercice timelapse...

J'avais posé la question de la mise en station diurne mais sur un post non dédié. Je remercie @Jean Louis qui m'a apporté une réponse mais je pense que la précision obtenue ne sera pas probablement pas suffisante pour un timelapse de plusieurs heures sur le soleil. J'ouvre donc ce post pour ne pas polluer le post en question. J'ai donc fait une mise en station vers 10h du matin, MES de type jeté de monture en pensant pouvoir affiner avec une pseudo dérive et bien sûr, ça n'a absolument pas marché du tout.. J'ai enfin retrouvé le doc que j'avais sur le sujet mais je ne comprends pas

oups...

Salut Oui c'est chahuté ! N'équilibre pas parfaitement sur l'axe AD. Fais un repère de la position du contrepoids sur la tige quand c'est parfaitement équilibré et bouge le contrepoids d'un centimètre pour que "le plus lourd" soit à l'est. Ca dépend du côté de la cible par rapport au méridien, un coup c'est le CP un coup c'est l'instrument. A première vue, je pense que ton agressivité est trop forte. Avec mon HEQ5 j'étais plutôt vers 60 en AD pour des poses de 2". Quand c'est chahuté comme ça, je diminue l'agressivité et je baisse un peu le minMo, ça réagit plus souvent mais moins fo

Soleil du jour sans rien de particulier hélas.. Capture à la Lunt60 + ASI178. Je profite de mon passage pour vous demander discrètement si vous auriez un lien sur la mise en station de jour., je n'ai pas trouvé sur le forum. Merci d'avance !

Superbes tes photos avec un très gros coup de cœur pour la troisième, Orion, les Pléiades, les rochers et la mer. Top !

Ca dépend de l'instrument, des cibles (brillantes ou pas) et de la météo.. En général pour du SHO, je pose 180" avec mon 200/800 et 300" avec ma lunette à F/D5 (gain 178/offset 25). J'aime bien avoir une soixantaine de brutes à empiler au moins pour le H. En LRVB ou plutôt CLS-RVB avec ma lunette comme avec mon 200/800, je pose L : 30" à 60" - R : 60" - V : 75" - B : 90" (gain 53/offset 25 + règle des 3 sigma) et j'aime bien avoir entre 200 et 300 brutes pour le L et 1h30 par couleur. Il m'arrive aussi de ne pas avoir envie de m'agacer et je fais tout à 60" . Ca c'est le minimu

Totalement d'accord, pour moi la comparaison 1600-183 se ferait plutôt sur la 294MM. Elle semble passer tout juste avec un équipement de filtres en 31.75, chez ZWO du moins (la RAF est très proche du capteur). Par contre, les retours ne sont encore pas bien nombreux et j'en étais resté il y a quelques mois au problème de binning bridé chez ZWO qui empêchait d'avoir 2,3 et 4,6 µm comme les QHY (je crois). D'accord également et là la 2600 prend tout son sens !

La 2600 est certainement très bien, bien que certainement moins bien que la 6200, c'est juste pas le même budget entre caméra, RAF, filtres et tant qu'on y est une optique un peu plus exigeante, non ? J'ai utilisé la 183 pendant un bon moment sur une Equinox 80/500 avec et sans réducteur 0.8 et je me suis régalé sur mon site très moyen (15 km de Lyon, PL et vent). J'ai remplacé la lulu pour une meilleure optique mais toujours sur cette focale de 400. Je trouve que cette combinaison donne un champ qui va bien à un grand nombre de cible. Côté temps de pose par rapport à la 16

Pour avoir eu ces 2 caméras, 183MM/petite focale (400-500 mm) sans hésiter. Ceci dit, regarde ce que certain font avec une 183 sur des focales à priori pas faite pour elle, là par exemple. Elle est peut être plus polyvalente qu'on pourrait penser..

J'ai un Catseye pour un 200 F/4 que j'ai eu avec le télescope acheté d'occasion, je n'ai donc pas eu à me poser cette question. Je te conseillerais de demander directement tout ça à Jim Fly (mail sur le lien Catseye).. Ma mire est un trisecteur, pas un triangle. PS : Très beau tube ce Lacerta

Il y a quelque chose qui ne va pas avec ton dark Ca ressemble à ça normalement (300" à gain 120) avec une 183 mono Il faut faire les darks dans une pièce sombre pour éviter toute entrée de lumière parasite, le bouchon mis sur l'instrument ne suffit pas..

Ca m'a l'air bien détaillé ici : https://www.kendrickastro.com/newtonian.html#Split Et elles se vendent là : https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/manufacturers_id/17/astro/Kendrick.html Il faudra ajouter un petit boitier pour régler la puissance.