krotdebouk

Et si tu configures une machine avec les deux OS tu vas en perdre..

Certes la RTX3050 n'est pas le top du moment mais sur mon PC fixe de 4 ans c'est une GTX1650 4 GB bien inférieure à ça qui fait tourner les process RC Astro. Je n'ai même pas encore songé à la remplacer Ca prends un peu plus de temps qu'avec CG de la mort mais ça dure 2 ou 3 minutes max..

Tu as raison de soulever ça, je ne connaissais pas.. Sur les portables c'est bien souvent compliqué de calibrer l'écran, toutes les fonctions de réglages ne sont pas accessibles. Connecter un deuxième écran n'est pas forcément mieux, la CG ne gère pas deux calibrations d'écran, du moins c'était le cas avec mon ancien ASUS ROG (République Of Gamer, l'ancêtre des TUF). Quand je faisais des tirages des photos traitées avec ce PC c'était du grand n'importe quoi et sur un autre PC, c'était un peu différent en affichage (petite teinte verte).. Le chat me dit : La colorimétrie à 45 % NTSC d'un ordinateur correspond à la capacité de son écran à reproduire les couleurs. En clair, 45 % NTSC, c'est une couverture colorimétrique assez faible. Concrètement, qu'est-ce que ça signifie ? 🎨 Couleurs moins riches : les couleurs paraissent moins vives et moins éclatantes. 🌈 Gamme de couleurs limitée : l'écran affiche moins de nuances que les écrans de meilleure qualité. 📷 Photos et vidéos : le rendu des couleurs est moins fidèle à la réalité. 💻 Usage quotidien : largement suffisant pour Internet, bureautique, vidéos et travail classique. Mon conseil Pour de la bureautique, des études ou Internet : 45 % NTSC suffit. Pour regarder des films et séries : mieux vaut viser 72 % NTSC. Pour la retouche photo, le graphisme ou le montage vidéo : privilégie un écran avec une couverture proche de 100 % sRGB.

Je préfère nettement ce genre de config portable pour Pix + RC Astro, une CG qui va et évolutif côté SSD et RAM (à priori, à confirmer quand même). Tu en as un de la même famille avec une CG supérieure pour moins cher : https://www.cdiscount.com/informatique/ordinateurs-pc-portables/pc-portable-gamer-asus-tuf-gaming-f16-tuf607-san/f-10709-tuf607vurl111.html Par contre il n'y a pas d'OS installé mais ça se fait bien pour pas très cher (quelques euros si windows 11 pro) ou gratuit si linux. Le choix d'un PC c'est une histoire sans fin..

Perso je n'irai pas sur ce genre d'ordi pour Pix + RC Astro, la CG est intégrée et ne conviendra pas pour les faire tourner. Une accélération avec les processeurs graphiques de la CG (GPU) ça n'a absolument rien à voir avec l'ajout de RAM. Après il y a d'autres solutions maintenant qui apparemment approchent les résultats des process RC Astro...

Je suis effectivement parti de ça pour définir mon PC fixe dont l'objectif principal était l'astrophoto avec Pix + RC Astro. Ca coutait déjà "un peu cher" il y a 3 ans, ça n'a pas dû s'arranger depuis... Tu as des PC recondtitionnés avec garantie qui feront bien le job. Je parle principalement des PC fixes car pour moi les portables c'est trop pénible (voire impossible) à faire évoluer pour ce genre d'utilisation qui peut être gourmande en ressources. J'ai un portable bien moins costaud pour l'acquisition et une utilisation plus light. C'est plus rapide pour la partie prétraitement (stack) mais ça ne change rien ensuite pour le traitement sous Pix. A mon avis ce n'est pas le prétraitement qui pose le problème de la config mais plutôt certains process du traitement. Tu n'es d'ailleurs pas obligé de rester à regarder l'écran pendant que le PC fait le stack. Par contre après oui..

Oui c'est des machines de guerre.. Je m'étais monté un PC fixe pour remplacer un portable de gamer ASUS que Pixinsight avait mis au tapis. C'était un Core i9 des premières générations, 16 Go RAM et une CG NVidia 960-je sais plus trop quoi mais pas pris en charge par les process RC Astro (je crois que ça a changé depuis). BXT c'était entre une et deux heures à mouliner avec une 2600... Sur les infos du site Pix, j'avais retenu la résolution d'écran et la CG en rapport. Le SSD, à mon avis 1To au moins car si ton capteur est grand et que tu fais du drizzle ça donne rapidement des images assez lourdes. Fais attention si tu prends un portable, certains SSD ne sont pas remplaçables car soudés (j'ai récupéré un Lenovo, c'est le cas).

La carte graphique pour utiliser ses processeurs avec certains process et scripts, notamment la suite RC Astro (BXT, NXT, SXT) Va voir sur le site de Pix, tu as des configs type qui même si elle sont probablement excessives pour beaucoup d'entre nous, ça donne une idée.

@Wan186 Un avis ?

Le master light produit avec ton logiciel est du même niveau que celui que produit Siril ou par l'usine à gaz, SNR, réjection ?

10

Salut ! Option/Acquisition > Répertoire image Tu peux aussi nommer tes images avec les paramètres qui t'intéressent en utilisant les "motifs".

Ce que j'aime bien avec les IA, c'est que ça nous permet d'avoir quasiment tous les jours des nouveaux sites, scripts, softs..

Ici par exemple et tu remarqueras que pour la x2.5 c'est même l'inverse avec du tirage

.

.

Ce n' est pas LBC qui assure directement la sécurisation du paiement mais Adyen, entreprise financière néerlandaise (clic). Je ne savais pas tout ça, tu pourrais citer tes sources ?

Je peux me tromper mais je pense que ça part de là : (120/D)/(2 à 3) = 206*taille pixel/F avec l'arrondi de 120/D en pouvoir séparateur. De toutes manières c'est le seeing qui décide. Il m'est arrivé d'utiliser les calculs du site de @jeap pour monter ma config et ça ne donnait pas le meilleur. Ne négligeons pas non plus une collim pas au top, la MAP moyenne, une barlow de m*rd*, les compétences de l'opérateur..

Je m'étais posé la question pour 5 et j'étais tombé sur 5.15 : En planétaire, le facteur limitant n'est pas le seeing comme en CP mais le pouvoir séparateur de l'instrument car les acquisitions se font à cadence élevée (fps). Ps = 120/D Ech = (120/D)/(2 à 3) d'après le théorème de Nyquist-Shannon Ech = 206*taille pixel/F Donc (120/D)/(2 à 3) = 206*taille pixel/F > 120/D = 206*taille pixel*(2 à 3)/F > F/D = 206*taille pixel*(2 à 3)/120 > F/D = (206*(2 à 3)/120) * taille pixel > F/D = 3.5 à 5.15 * taille pixel Et on retiendra F/D = 5.15 * taille pixel au maximum Mais en fait ça dépend de ce qu'on cherche à séparer et ça joue sur le "120/D" qui est une valeur passe partout de première approche. Critère de Rayleigh : θ = 1,22 · λ / D (en radians) soit en secondes d'arc : θ ≈ 138 / D (D en mm, pour λ = 550 nm) Critère de Dawes (étoiles doubles) : θ ≈ 116 / D (D en mm).. c'est lui qui est arrondi à 120/D En planétaire, on devrait plutôt utiliser le critère de Rayleigh : 138/D mais ça dépend de la planète, la longueur d'onde où est l'info recherchée. Rouge (650 à 700 nm), Mars : F/D ≈ 2,9 à 3,1 × p Vert (550 nm), Jupiter : F/D ≈ 3,6 × p Bleu (450 nm) : F/D ≈ 4,4 × p Proche IR (850 nm) : F/D ≈ 2,4 × p En gros un F/D entre 3 et 5 x taille du pixel puis les essais avec le seeing du moment donneront ce qui est le mieux sur une planète donnée. Si j'ai trompé, je prendrai vos remarques avec plaisir !

Il faut que le prisme puisse se trouver au dessus du capteur, d'où les versions standard, large ou max suivant les fabricants. A ma connaissance ou du moins pour ceux que j'ai utilisés, ils sont fixés rigidement sur la caméra ou RAF donc pas de rotation possible. Ce serait d'ailleur contre productif puisqu'on ajuste la hauteur du prisme au plus près du capteur (souvent le grand côté) sans qu'il empiète dessus. L'avoir au plus près permet de minimiser la déformation des étoiles guides (aberrations optique hors axe) et on vérifie qu'il n'est pas devant le capteur (trop bas) en faisant un flat. Le plus simple reste de prendre une caméra avec l'OAG que le fabricant à dimensionné pour elle..

Ça dépend du capteur. De mémoire, celui de la famille des 2600 est plutôt propre et c'est de celui la que je parlais, pas d'un cas général. Après oui, ça ne coûte rien d'en faire 150 ou même beaucoup plus.

C'est souvent là le problème, la pièce qui permet de fixer le moteur sur l'axe qui sera entrainé (focuser ou molette du SC). J'ai opté pour un moteur Pegasus sur la molette du primaire de mon C9XLT avec une raquette de commande manuelle.

Oui tout à fait, c'était juste pour info si tu devais en refaire un jour ou d'une autre durée d'exposition. Comme @nico1038, à part pour comprendre comment se fait un master, WBPP si tu veux tout faire sous Pix, c'est quand même pas mal..

150 et 100 darks avec une 2600, c'est beaucoup et sans intérêt. Une quinzaine ça suffit bien, certains n'en font même plus..

Très réussie ton image, c'est un coin de ciel fascinant ! @jackbauer nous avait signalée l'image prise par le JWST : https://www.webastro.net/forums/topic/214995-les-dernières-images-du-james-webb/page/8/#findComment-3304895 L'explication de ce qui s'y passe est sur le site de l'ESA mais je n'arrive pas à coller le lien direct..