Jump to content

krotdebouk

Membre
  • Posts

    1,842
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by krotdebouk

  1. Non, ils sont faits dans le noir donc insensibles au filtre utilisé ! Le master flat corrige les défauts de l'optique (vignettage, poussières), le master dark corrige ceux du capteur (pixels chauds/froids/morts et le bruit thermique).
  2. Oui, y compris le CLS ce qui est rare chez les fabricants.
  3. De toutes manières, à part peut être de rares cas, pas de barlow en CP, ça augmenterait considérablement le temps de pose unitaire. Elles sont par contre très utiles en planétaire/lunaire/solaire qui sont des cibles très lumineuses, surtout le soleil Commence à x2 déjà pour voir et tu peux aussi mettre un peu de tirage pour agrandir plus (augmenter la distance entre la lentille de la barlow et le capteur).
  4. Je n'y comprends pas grand chose aux barlow... J'en ai testé plusieurs, la X5 ne passait pas sur une lunette solaire (Lunt 60) et sur mon C9, ça agrandi du flou. Les X2 j'en ai testé plusieurs dont la plus chère qui était une Televue Powermate et une pas chère du tout, une Orion shorty. Celle qui fonctionne le mieux avec mes instruments (et même bien) est l'Orion ! J'avais des images fantômes en solaire avec la Télévue pourtant souvent citée comme barlow tiptop, pareil avec une Kepler X2.5. Je ne sais pas à quoi peut servir une X5
  5. J'ai commencé avec un 1200D défiltré que je ne le conseille pas à cause du banding (trames noires). J'ai aussi eu un 1000D que j'avais trouvé assez bruité. Bref, Je laisserai les utilisateur te conseiller beaucoup mieux que moi, les APN ont pas mal évolué depuis ma période avec cet imageur. Une réflexion perso, ne t'attends pas à des merveilles en planétaire avec un 150/750, même avec barlow. En lunaire par contre, tu pourras commencer à sortir des images intéressantes. Ceci pour arriver à la caméra de guidage qui pourrait devenir une 290 (USB3 pour le lunaire, pas la version mini en USB2). Très efficace sur ces deux domaines, mono (plus sensible qu'une couleur) et comme les pixels sont plus petits que ceux de la 224, une petite lunette de guidage sera suffisante. Je guide une 80/500 avec une 290 mini sur un mini guide ZWO (30/120). Dernier truc, un ancien astro-collègue a débuté avec ta config, NEQ5 + 150/750 + APN (je ne sais plus lequel) et il sortait de très belles images. Il faut bien choisir les cibles en restant réaliste mais rien qu'avec les grands classiques, tu as de quoi occuper la poignée de nuits claires annuelle dont on dispose ces derniers temps...
  6. Salut ! Je n'ai pas vraiment compris si c'est réellement un et entre les deux configs Si c'est bien le cas, il n'y pas besoin de guidage en planétaire et donc l'ASI120 est inutile car la 224 va très bien pour ça. Pour l'imageur, débuter avec un APN c'est bien pour acquérir les bases à moindre coût, on ne sait jamais... Il doit bien y avoir plus récent que le 1000D et défiltré dans les petites annonces.
  7. Et puis va falloir se dépêcher d'être opérationnel, elle a des microfissures... https://www.huffingtonpost.fr/entry/des-fissures-decouvertes-sur-liss-ou-vit-thomas-pesquet_fr_612df7f9e4b092664350204a
  8. Il m'arrive parfois que mon soft plante... en fait quand je démarre la caméra avec Sharpcap alors qu'elle est déjà en fonctionnement avec APT. Et là il faut que je relance APT mais je n'ai plus accès au réchauffage avec une rampe de 5°/3 minutes. Je coupe et la remontée en température est brutale, -15 à température ambiante en 1 minute. Donc si je suis bien les arguments de @Hans Gruber, aucune crainte à avoir ? Ca m'intéresse car le matin je la réchauffe doucement alors que je pourrais gagner 10 minutes. J'ai bon ?
  9. J'ai eu un C9 XLT et avec le capteur de ma 183 (16 mm de diagonale) + son réducteur x0.63 les étoiles étaient un peu étirées dans les coins. Le BF était peut être un poil perfectible mais j'étais dans les préconisations. Un capteur FF de 6D c'est 44 mm de diagonale ! J'ai aussi testé le réducteur x0.4 Starizona donné pour 16 mm de cercle image, pas convaincu non plus par ce réducteur. A moins d'avoir un C8 Edge HD, je ne pense pas que le 6D ait de l'intérêt sauf pour la taille des pixels et sa meilleure sensibilité que les autres APN Canon, en tous cas pour moi, pas pour le plus grand champ couvert. Tu peux regarder sur tes images à quel moment les étoiles s'étirent par rapport au centre, ça te donnera une idée de la diagonale de capteur adaptée pour ton C8.
  10. Arf... Qu'est ce qu'il se prend pour 10€ !
  11. Il faut aussi avoir une optique capable de donner un champ plan sur tout le capteur, ca s'appelle souvent le cercle image. A quoi bon avoir un grand capteur si c'est pour avoir des etoiles étirées sur une grande partie de l'image...
  12. @Nimbus Thierry Legault l'explique ici : http://www.astrosurf.com/topic/125447-backfocus-à-ajouter-pour-les-filtres/?do=findComment&comment=1645227 @Séb65 Ca va beaucoup mieux avec des branches alignées Le backfocus a l'air pas mal mais à mon avis pour mieux le voir, des poses de quelques secondes (2 à 5") sont préférables aux poses très longues (240") pour s'affranchir des problèmes de suivi ou de guidage. A l'issue de tout ça, si tes étoiles ne sont pas étirées comme sur le schéma (en X ou en <>) c'est du tilt, le capteur pas parfaitement perpendiculaire à l'axe optique. Pour le vignetage, tu le verras nettement mieux avec un flat.
  13. L'alignement des branches n'est effectivement pas terrible du tout... Après l'avoir corrigé, la collim sera forcément à reprendre totalement à partir du réglage du secondaire.
  14. Oui absolument ! Toutefois, l'idée m'avait effleuré mais j'avais compris que le suivi de l'ISS sur la trajectoire avec les TLE et autres logiciels était +/- voué à l'échec... http://www.astrosurf.com/topic/137127-photographier-liss-avec-skytrack/ C'est déjà pas simple avec une équatoriale mise en station spécialement pour l'ISS, avec une monture alt/az ça pourrait être sportif. Je serai très attentif à la suite de cette aventure
  15. Sans avoir les conditions de capture (temps de pose unitaire, position de la cible, guidage ou pas...) c'est pas évident. Mais je pense qu'il y a du réglage de télescope à faire... Aligner correctement les branches de ton araignée pour commencer et reprendre la collimation. Il y a quelque chose de mal centré vu la forme du vignetage, mais là j'espère que les spécialistes du Newton te viendront en aide.. Ta MAP m'a l'air également perfectible (les aigrettes et la grosseur des étoiles les plus fines). Par contre tu n'as pas l'air d'être loin du bon BF. Ma méthode pour le vérifier : je pointe un champ très étoilé au zénith ou très proche pour éviter toutes flexions du matériel, MAP parfaite plein centre avec le filtre L et je prends une pose de 2 ou 3 secondes. Reste à regarder l'aspect des étoiles dans les coins et corriger en conséquence.
  16. Branches d'araignée non alignées. Une méthode de contrôle et de réglage : http://www.astrosurf.com/topic/146245-aigrettes-dédoublées/?do=findComment&comment=2026937
  17. Si tu es assez malin pour passer une annonce sur lbc pour une fsq106, tu dois certainement aussi l'être pour taper fsq106 sur google. Premier resultat avec la cle des etoiles à 7601 € sans l'eq8. Même en n'y connaissant rien...
  18. Et pour compliquer le truc, la MAP change aussi avec la température J'ai un focuser motorisé et je sais qu'avec ma lunette la MAP bouge de 8 pas par degré. Le nom de chaque brute contient le nom du filtre, la température et le nombre de pas à la capture (MAP correcte). Une règle de trois me donne le nombre de pas où il faut que je sois pour le flat du filtre. Ce n'est pas non plus à quelques pas près.
  19. Belle image à laquelle je me suis intéressé il n'y a pas longtemps. A cette occasion, j'ai fait la connaissance des objets Herbig-Haro (HH) et dans ton image il y a entre autres HH555 que je trouve surprenant
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.