krotdebouk

Dans l'absolu si tout était parfaitement équilibré, il suffirait d'une pichenette pour faire tourner l'ensemble, aux frottements près. C'est sur les goto que que la monture encaisse le plus, un démarrage rapide et un freinage rapide. C'est plutôt là que le bras de levier prend de l'importance ! Sur ce forum, il y a une HEQ5 qu'est din l'nord qui supporte un Meade 10" + équipement photo. Je viens de regarder, le tube fait 11.8 kg tout nu en version ACF (équivalent Edge de Celestron). Il y en a un autre sur astrobin qui le ridiculise avec 18 kg de tube + 23 kg de contrepoids sur une HEQ5 (que je n'achèterai pas d'occase quand même..) : https://app.astrobin.com/u/sky-watcher?i=255037#gallery 500 g tu disais ?

C'est ça, les contrepoids ne font pas partie de la charge embarquée indiquée. D'ailleurs ce que tu vas mettre en contrepoids pour équilibrer l'instrument dépend de leur position sur la barre : plus ils seront éloignés de l'axe AD et moins il en faudra. Ca va donc devenir compliqué d'indiquer une charge contrepoids inclus sans préciser leur distance par rapport à cet axe. C'est aussi pour ça que certaines montures ont une allonge de barre

La capacité de charge c'est l'instrument équipé. Celle qui est indiquée par le fabricant est pour du visuel. En astrophoto il est convenu de ne pas dépasser 70% de la charge en visuel pour assurer côté suivi et guidage. C'est un conseil qui dépend pas mal de la monture..

J'ai eu ça avec une caméra Player One et NINA, c'était effectivement le driver. Le correctif a été amené par Player One après quelques jours mais en attendant il fallait croper d'un pixel sur le côté qu'ils m'avaient indiqué. Tu peux peut-être voir avec Atik..

Excellent en 2025 à l'heure de l'IA ! Tu devrais la poster ici :

Normalement ça bouge et ça s'atténue au fur et à mesure que l'instrument s'équilibre en température. Ca me fait un peu ça quand je passe la main près de la lame de fermeture pendant la collimation par exemple.

Ton tube n'était pas équilibré en température.

J'avais pas vu la lumière... c'est ballot, je me suis couché un peu tard !

Salut à tous ! On connait tous ou à peu près tous l'étoile γ Cassiopeiae, Navi ou encore HD5394. C'est une étoile de type B, donc très chaude et très bleue. Son type spectral est plus précisément B0.5IVpe B0.5 : étoile chaude (≈ 25 000–30 000 K) IV : sous-géante e : présence de lignes en émission, signature d’un disque circumstellaire → comme une étoile Be classique (étoile de type B + raie en émission) p : signifie que le spectre présente des caractéristiques inhabituelles γ Cas est extrêmement variable avec une intensité de Hα fluctuante (formation/dissipation du disque) liée : à la rotation quasi-critique de l’étoile au “décret” de matière vers le disque à des instabilités dans le disque Comme γ Cas n'est pas dans la base des étoiles de référence qui servent à apporter des corrections aux spectres (la réponse instrumentale), je me suis servi d'une étoile proche dont le type est dans cette base (base Pickles) : l'étoile HD24479. Ce qui m'a amusé c'est que c'est une étoile Be qui montre en ce moment ce double pic sur la raie Ha et que je peux voir sur mon spectre basse résolution. C'est parfois quand on ne cherche pas qu'on trouve ! Et voilà pour Navi !

Ca c'est la bande annonce.. Dans la réalité c'est pas vraiment ça et surtout avec le réducteur Celestron x0.63. J'utilise mon C9XLT avec le réducteur Starizona x0.63. Il est plus cher et plus qualitatif que le Celestron mais il ne transforme pas un C9 classique en C9 Edge HD. Je traite avec Pix et BXT finissait d'arrondir les étoiles quand j'avais une 2600...

Ce n'est que mon avis mais je miserai plutôt sur un doublet FPL53 si la photo doit vraiment arriver. C'est un peu plus cher mais ça pourrait se voir en chromatisme... https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/télescopes-et-lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

Je la trouve un peu grise.. Même sans filtre Ha (Ha/OIII), il y a un peu de rouge dans les nébuleuses. Un crop sur une que j'avais faite avec une lunette SW Esprit 80 et une Poseidon-C. Pas de calibration SPCC ici, masque de rouge + curve rouge et saturation. Je pense que tu aurais intérêt à la retravailler car l'ajout de Ha ne va pas rehausser les couleurs en général.

+

Pour avoir eu RC8 et SC9 et 11 et comme c'est uniquement pour de la photo CP, j'irai sur le RC6. La collimation du RC est plus pénible à faire que sur un SC mais une fois faite, elle tient assez bien et il n'y a pas le soucis de buée, de shifting et la mise en température est plus rapide (tube ouvert). Les images sont également plus fines, pas de lame de fermeture. Le SC c'est un tube polyvalent bon partout mais excellent nulle part.

Une suggestion : connecter la caméra sur un 12v dédié et sur un port USB3 de ton PC, sans rien d'autre dans son circuit (hub, Pegasus..). En règle générale je fais comme ça et pas de soucis. Certes ça fait un câble en plus mais ça ne me gêne pas. Il m'arrive aussi de la connecter via un hub et je n'ai pas eu de problème jusqu'ici..

Merci Christophe !

La monture est incluse au projet ?

C'est sûr que ça doit mieux marcher que mon RPI3B+ sous linux.

Au cas où, j'ai deux RPI3 B+ à vendre..

J'utilise deux sortes de hub, un alimenté et l'autre pas. Sur l'instrument c'est le non alimenté qui reçoit la caméra d'imagerie refroidie (Minicam8 ou Player One Uranus M Pro), caméra de guidage, focuser Pegasus ou Gemini. https://www.amazon.fr/dp/B0CD1BHXPZ?th=1 Ca descend sur un autre hub, alimenté en 12V sur lequel j'ai connecté la monture et c'est lui qui est raccordé au PC (NINA). Il n'est plus vendu mais il y en a d'autres dans la marque. https://www.amazon.fr/dp/B07RL74YHZ J'ai fait comme ça parce que j'avais le hub 12v depuis un moment et comme j'ai plusieurs instruments complets, les blocs complets restent montés et connectés à leur hub respectif. En tous cas, j'ai été surpris de voir qu'un hub non alimenté pouvait passer avec une caméra refroidie, ça n'a pas toujours été le cas pour moi. Je ne l'ai pas essayé avec la monture en plus.

Bonjour, Il y a Pixinsight dans le lot, c'est lui le plus exigeant surtout si ton mari utilise les plugins (compléments payants) que sont BlurXterminator et NoiseXterminator. Il est possible d'accélérer très sensiblement leurs calculs, x10 et plus et on parle plutôt de 2 minutes contre 30 minutes ou une heure. Ca c'est avec le processeur de la carte graphique si et seulement si il y a du Nvidia dedans. Ca ne me semble pas être le cas du premier (Contrôleur graphique : AMD Radeon 860M Graphics), à confirmer. Pour le reste, j'ai appris récemment que les "disques durs SSD" peuvent être intégrés dans la carte mère donc aucune évolution interne possible, ça peut aussi être le cas de la RAM. C'est ce qui est arrivé à un astram que je connais, ordi neuf entrée de gamme 512Mo de SSD intégré, RAM soudée, carte graphique pas Nvidia et maintenant il fait la truffe depuis qu'il s'est pris Pixinsight.. Entre les deux ordis que tu cites, je ne prendrai pas le premier..

Salut Christophe ! Ca, ça aurait été avec plaisir mais il faut que tu débutes avant l'été prochain. Je suis en début de carrière de retraité et madame c'est pour l'été prochain, enfin à trois mois près.. Ce sera le moment du retour à ma région d'origine, la Loire Atlantique autre spot prisé en astro D'ailleurs la spectro c'était prévu pour ce moment là pour les raisons météo évoquées ! J'ai un anglais de survie, suffisant pour décoder une notice mais pas les subtilités de la langue. Mais Google trad est mon ami et certains sites traduisent les pdf et .doc. Va falloir que j'ouvre un post sur "la photométrie + je voudrais commencer + à l'aide !". J'ai vu ton post sur b Per, forcément c'est tentant mais ça ne m'a pas l'air bien simple.

Salut Christophe ! Presque comme toi, je suis en région Lyonnaise, depuis 8 ans maintenant et à 250m du Rhône depuis peu. Les nuits claires, faut surtout pas les louper... Avant de ranger mon matériel suite à M33 vers 1h du matin, les Pléiades étaient au méridien. J'avais un peu envie de dormir mais je me suis dit que la prochaine nuit claire n'était probablement pas pour tout de suite. 35 minutes d'acquisition plus tard, j'avais de quoi bien commencer le chapitre 5. de notre bouquin commun, les étoiles Be. J'ai dans l'idée que la photométrie est plus exigeante que la spectro d'un point de vue durée de ciel dégagé, au moins pour la détection d'exoplanètes qui m'intéresserait. En spectro, un programme sur des objets relativement lumineux peut se faire assez rapidement. Les nuits de 8 heures que j'avais en astrophoto il n'y a que quelques années sont presque un souvenir et ça ne va malheureusement pas s'arranger. Ca devenait tellement frustrant que j'ai anticipé de quelques années mon arrivée dans la spectro. On a vraiment un loisir de masos..

Christophe, Il doit falloir s'accrocher à la lecture du bouquin d'Olivier Garde sans avoir de spectro pour mettre en œuvre petit à petit ce qu'il explique. J'ai découvert la spectro avec un Staranalyser 100 utilisable sur le matériel que j'avais déjà, appareil photo + objectifs, lunette et caméra planétaire. J'ai vite compris que je venais de mettre les doigts dans un truc qui allait occuper un grande place dans mon loisir astro Forcément le SA100 a montré ses limites et la question du spectro a choisir s'est posé. J'ai pu échanger par téléphone avec François Cochard (Shelyak) dont je recommande également le livre (placement produit qui ne me rapporte rien). Son premier conseil a été de commencer par la basse résolution qui n'est pas qu'un domaine de débutant. C'est juste plus simple au départ et les histoires commencent normalement par le début. Puis le nerf de la guerre arrive vite, le budget et donc Alpy 600 ou Star'Ex BR ? J'ai choisi la facilité avec l'Alpy 600 mais c'est aussi le plus cher et je n'en ai hélas pas trouvé en occasion. Pour moi il y avait trop de choses à maitriser d'entrée entre montage du spectro, réglages, exploitation, traitement des données, compréhension des phénomènes et ce que j'oublie. Je pense que je ne m'en serais pas sorti avec un Star'Ex BR ou ça aurait été un véritable parcours du combattant avec risque d'abandon. L'Alpy 600 c'est du clé en main avec le logiciel dédié Demetra qui permet de faire assez simplement l'acquisition et le traitement des données. Je n'arrive d'ailleurs toujours pas à faire la réduction de données avec Isis.. Si la motivation et la capacité à maitriser les Star'Ex sont là, avec un matériel "modeste" on peut sortir des spectres de haut niveau. Un newton 150/750 et les deux Star'Ex BR et HR peuvent donner ces résultats : https://guillaumebertrand.notion.site/. Il y a aussi l'UVEX4i des Nice People, ça aussi ça m'épate : https://spectro-uvex.tech/ L'idéal dans ce genre d'aventure serait d'avoir un club astro à proximité avec des utilisateurs de Star'Ex.. comme il pouvait y avoir pour la taille des miroirs à une certaine époque. Merci pour le doc en lien, tout n'est pas encore limpide pour moi sur les raies aurorales et ça m'a l'air très sympathique ce site HAL ! Jean-Marc Edit : j'ai parcouru rapidement le doc, il y a des passages ingénieux comme masquer partiellement la fente du spectro pendant les expositions, une moitié de jour et l'autre moitié de nuit pour faire correspondre les longueurs d'ondes. Ils se seraient éclaté les physisciens de l'époque avec une caméra amateur actuelle..

Salut c ! Merci pour tes commentaires également très sympa. Tes questions sont intéressantes, je m'en pose aussi quelques unes dont les tiennes Concernant l'épisode des dernières aurores boréales, je m'étais justement demandé si ça n'allait pas me réserver quelques surprises. Mais en fait, la raie aurorale est sur tous mes spectres dès que les temps de pose sont suffisamment longs (300" ou 600"). On la voit sur les captures de M82 que j'avais faites dans la nuit du 3 au 4 novembre dernier. J'ai dans l'idée que l'émission aurait "juste" été plus intense et donc marquée sur le spectre. Ma capture de NGC604 était le 11 novembre entre 21h46 à 22h42 et je suis en région Lyonnaise. C'était bien l'idée de capturer une nébuleuse dans chaque bras, si possible aux mêmes éloignements du cœur. J'avais vu cette façon de faire ici : https://astronomia-spectro.weebly.com/m33--m61-et-pourtant-elles-tournent.html J'ai commencé par NGC604 qui est la plus simple à capturer. On la voit (devine) placée sur la fente du spectro avec l'image de la caméra de guidage. La deuxième nébuleuse par contre, nada. Il faut que j'améliore ma technique d'acquisition, c'est en cours de réflexion.. Je pense, mais avec les réserves du débutant que je suis, que la méthode utilisée dans le lien cité permet de s'affranchir d'une calibration pas super juste. Il a les deux valeurs de décalage, red et blue shift, et dans le calcul il en fait la moyenne (la division par 2). Une mauvaise calibration mais à condition qu'elle soit bien répétée doit annuler l'erreur et l'erreur devient juste Dans son livre, Olivier Garde indique à un moment que la raie aurorale permet de définir l'écart de calibration et de décaler le spectre en conséquence. Puis on mesure les valeurs des raies souhaitées (Ha, [OIII] ici). Je me suis dit qu'intégrer directement la valeur de cet écart dans le calcul revenait au même (le -L50 trois fois dans le calcul du shift). En farfouillant au sujet du Star'Ex, j'ai pu voir que ce genre de méthode de calibration avec un signal connu capturé en même temps que le spectre (calibration latérale de son petit nom) offre beaucoup d'avantages par rapport à ce que je fais actuellement, les spectres puis les images de la lampe de calibration. Voilà le genre de montage qui permet de remplacer la raie aurorale sur des acquisitions relativement courtes, il y a une lampe au néon et des lampes à incandescence pour les flats. https://spectro-uvex.tech/?p=9169 Au final, capturer quelque chose dans le bras qui s'approche ou qui s'éloigne importe peu et dans les deux bras peut être pas nécessaire. J'ai la vitesse de quelque chose dans un bras et le but est de mesurer la vitesse tangentielle du disque galactique. Je ne sais pas si ça va fonctionner sur du flux stellaire et sur ce genre d'orientation. Je comprends qu'il faut quelque chose de bien identifiable et dont on pourra mesurer facilement le shift, de l'émission Ha, OIII etc.. et qui se déplace vite. Je l'ai pris en compte et d'ailleurs j'avais fait la capture sur le noyau de M33 pour déterminer cette vitesse de déplacement de M33 mais mon spectre ne me donne rien d'exploitable. Là encore, j'ai du louper un truc.. Je me suis donc rabattu sur le calcul fait par ISIS. J'ai pris l'heure moyenne de mes capture sur NGC604, 22h15 ce qui pour le calcul dans ISIS me donne 0.93 en centièmes de jour, soit au jour.heure 11.93 du mois 11 de 2025. Je viens d'ailleurs de voir que j'ai pris 8.2 km/s au lieu de 8.6 km/s ce qui me donne finalement -98.51 km/s en vitesse tangentielle au lieu de -98.03 km/s. Je ne comprenais pas la valeur donnée par ISIS de 8.6 km/s dans le sens éloignement puisque M33 fait partie de notre groupe local et est donc censée se rapprocher de nous. Un peu de réfléchissement plus tard : la Terre se déplace en moyenne à 29.7 km/s autour du Soleil et suivant la période de l'année, on se rapproche ou on s'éloigne de M33. On peut le constater en prenant plusieurs dates échelonnées de 3 mois. En mai on s'en rapprochait à 8.5 km/s, en août on s'en rapprochait à 26.9 km/s et aujourd'hui on s'en éloigne. Si j'ai fait des boulettes, les corrections sont les bienvenues !