krotdebouk

Bien aussi celle-ci. Je suis pas trop galaxies mais là pourquoi pas

Je vais me noter le Ha, on sait jamais Comme ton autre challenge sur Leo 1, miam !

Je l'avais faite au RC8 mais mon image était surtraitée, pas super finalement (moche même) et j'ai jeté le stack.. C'est ballot, la tienne m'avait fortement donné envie d'y revenir, ça pourrait même être l'occasion de la refaire. Perso je préfère celle qui à des défauts de chromatisme, ça lui donne un style particulier. Ca me fait sourire que tu ais cherché à "nettoyer" ton image de ces flares parce que j'ai acheté dernièrement un vieil objectif photo qui en produit, le Lydith 30, et c'est bien compliqué de les obtenir

Excellent ta mosaïque, j'aime bien ton traitement bio ! Ces grands champs permettent de mieux situer les objets les uns par rapport aux autres, je n'y porte trop souvent pas assez d'attention...

J'ai découvert cette personne au travers de son doc très bien fait. On sent effectivement le spécialiste du Mak ! Pour la précision de l'outil "planche", il faut qu'elle soit suffisamment rigide pour ne pas ajouter des problèmes aux défauts.. Je me suis décidé à cette méthode parce que j'avais la planche et les roulettes d'une ancienne imprimante 3D ! Elles sont montées sur des roulements et sans jeu (c'est le guidage du plateau d'impression). Comme Guilherme le précise dans son document, ça dégrossi bien mais ça ne dispense pas de finaliser le réglage du secondaire sur une étoile naturelle ou artificielle avec la méthode intra/extra.. Je n'ai pas d'étoile artificielle mais j'ai des bouts de fibre optique pour en bidouiller une. Je vais tenter, pas le choix de toutes façons... Tu as déjà collimaté ton Mak Intes ?

C'est une explication plausible 😂

Salut Seb ! Ba oui elle est bien cette image ! Le côté droit sur ta photo me semblait un peu flou puis en allant comparer avec d'autres images de cette galaxie, c'est pareil.. mais c'est surprenant. Côté durée de pose, oui 90" ça me semble bien long. Je shoote au préréglage HDR (gain 9/offset 100), je suis à 30" sur F/5 en LRVB et c'est probablement encore trop pour les étoiles. La caméra est en 12 bits, ça crame vite. Si on avait des nuits à la pelle, ça vaudrait le coup de faire 20' par paquet de 15" en RVB rien que pour les étoiles..

Sympa, ça fait donc deux SN dans la grande Ourse avec NGC3913 !

Originale et réussie cette photo : 👋

Salut à tous et plus particulièrement aux possesseurs du Mak INTES M603 ! C'est un tube que j'ai acquis il y a quelques jours, le seul Mak à F/10 à ma connaissance et c'est justement le F/D que je cherchais pour le Star'Ex. J'avais remarqué quelques petits problèmes dont leur maladie, une molette de mise au point avec point dur. Quelques liens : https://stargazerslounge.com/topic/348386-intes-m603-tear-down-refurb-re-collimation/ https://www.cloudynights.com/forums/topic/580999-intes-micro-alter-m603-dissection/ Il n'y a plus de pièces de rechange alors avant de casser quelque chose, je me décide à l'ouvrir pour voir cette partie et de fil en aiguille, je l'ai intégralement mis en petits morceaux... Rien de compliqué en fait et la mécanique est assez astucieuse, notamment la partie mise au point justement. Ca coulisse, ça se visse mais au final il y a quand même un peu de shifting bien que moindre que sur un SC Celestron. Une vidange, graissage et remontage plus tard, le tube est en état mais bien sûr, complètement déréglé.. Cerise sur le cake, les miroirs primaire et secondaire se règlent, youpi. Le vendeur m'avait indiqué "La méthode de Yuri" pour la collimation, doc que j'ai fini par retrouver et elle fonctionne plutôt bien : http://www.astrosurf.com/legalet/Articles/Article-collimation.pdf J'ai fait un support avec une planche et les roulettes de guidage d'une ancienne imprimante 3D (RIP) + des pièces imprimées avec sa remplaçante. Ca gigote un peu sur le poteau électrique d'en face, la turbu apparemment (j'espère). Il me reste à contrôler sur une vraie étoile pour valider ou retoucher. Si vous avez ce genre de Mak, la révision se fait bien avec un peu de soin et de méthode. La collim pourrait aussi être à reprendre de temps en temps.. Merci Yuri !

J'ai eu un truc dans le genre avec une caméra ZWO (la 183 de mémoire), même symptôme mais vertical. J'avais séparé tous les câbles, les USB d'un côté et les 12V de l'autre. J'ai aussi mis un câble avec ferrite sur l'alim 12V de la caméra (je l'avais à trainer dans un coin), il est d'ailleurs sur ma minicam8 maintenant En espérant pour toi que ça ne soit que ça..

Moi je repartirai du stack lineaire. Un starless pour récupérer les étoiles et une montée d'histo dessus avec le script Star Stretch de SetiAstro qui te permet d'ajuster la luminosité des étoiles (Stretch Amount). Echange des étoiles avec ton image et hop, youpi (enfin normalement..) !

M106 fait partie des cibles que j'ai tentées plusieurs fois sans parvenir encore à un résultat qui me plait vraiment, le jet Ha n'est pas évident à faire ressortir. Je pense que ça doit se jouer avec une maitrise des masques, de couleur notamment. Le script CombineHaWithRGB doit aider aussi, à condition d'avoir une image de Ha seul. Faudrait que je reprenne ma dernière tentative comme ça pour voir..

Je fais la calibration de PHD2 avec l'assistant qui fait pointer par défaut vers l'intersection équateur/méridien. Ca se fait très bien même au DO + 290M sur un C9XLT. Quand ça merdouille, ça peut être une mise au point pas top, une étoile trop faible ou saturée, une monture avec du jeu ou avec point dur, de la turbulence, un passage nuageux pendant la calibration.. Bref, c'est pas les causes qui manquent. A moins que PHD2 ne soit programmé pour avoir des sautes d'humeur, je reste persuadé que quand ça fonctionne et que c'est reproduit plusieurs fois dans des conditions similaires, le problème n'est pas logiciel. Suite à un déménagement de 50 km, j'avais oublié de refaire la calibration de PHD2 à la première "nouvelle" utilisation. Ca a fonctionné à merveille, je ne m'en suis aperçu par hasard qu'au bout de plusieurs sessions.. D'ailleurs je ne refais plus la calibration tant que je n'ai pas modifié physiquement quelque chose sur la partie guidage, rotation de la caméra notamment.

Je suis bien d'accord, c'est un poil flashy.. Je sais que tu aimes ces versions, tu l'as revendiqué et pourquoi pas après tout ! Je serai assez preneur d'une version plus bio parce que ton image contient tout ce que M106 a à révéler, notamment le jet Ha qu'on ne voit pas à tous les coups. Allez, stp

Ca doit être NXT qui a éteint un peu Alnitak, un poil trop à mon goût mais les goûts et les couleurs..

Cékoidon ?

Au T350 ? Je ne suis pas tous les posts et il me semble que le T350 est sensiblement plus fin que le C14 en CP..

Tu es rémunéré à l'image ou quoi ? Belle série galactique et les zooms sont très chouettes ! Petite question sur le(s) crop(s), c'est échelle 1:1 ?

Merci Nico. L'intégration du Ha est fait avec CombineHaWithRGB, il permet de doser assez finement et de préserver le fond de ciel, c'est pas mal. Merci Seb ! Je ne l'avais pas encore croisée celle-ci et la voilà mitraillée Salut Serge ! J'espère que ça te donnera une ou deux idées pour ton canon à micro-galaxies ! Merci aux likers !

Petite remarque après coup, tu lui a fait quoi à Alnitak ? Ca serait moi, je la referai un peu briller

Merci Tromat. Oui, le Ha est un plus mais elle sont déjà bien en LRVB. J'y suis allé léger sur le Ha.

C'est pas la nébuleuse du cheval là, c'est plutôt la nébuleuse de l'Etalon.. Rarement vue comme ça : 👋

Salut à tous, Deux nuits d'affilée, panpan : deux images ! Ce sont deux galaxies un peu torturées situées dans la constellation des Chiens de Chasse. Elles sont truffées de perles roses, c'est ce qui a retenu mon attention La galaxie du Cocon est celle qui a été "collisionnée" par la petite NGC 4485 Les captures sont faites à la miniCAM8 sur un newton TS UNC 150/750 + correcteur-réducteur x0.95. Pour les deux photos et à quelques minutes près, il y a 3 x 45' RVB, 3h en L et 2h en Ha. Le reste c'est NINA, Pixinsight et un peu d'Affinity Photo 2 pour la présentation. Et voilou pour cette incroyable période de beau par chez moi !

Vu que ça fonctionne bien pour la plupart d'entre nous, ça ne doit pas être un problème de logiciel...