krotdebouk

En ADC basique, je te conseille le ZWO. J'ai eu une fois la mauvaise idée de prendre un Omegon, une crotte absolue avec un système de serrage à joint torique complètement stupide (en restant poli).. Les correcteurs de coma SW font le job normalement mais je ne saurai pas te renseigner à coup sûr. Il faut regarder le cercle image ou champ corrigé. Par exemple celui-ci annonce 44 mm (un capteur FF) mais c'est souvent optimiste. Un APS-C c'est environ 28 mm de diagonale, là il y a de la marge. https://www.pierro-astro.com/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sky-watcher/correcteurs-optiques/correcteur-de-coma-pour-newton_detail J'ai celui-ci sur mon 150/750, il fonctionne bien mais c'est un capteur de 585, 13 mm de diagonale : https://www.teleskop-express.de/en/astrophotography-and-photography-15/imaging-correctors-for-telescopes-138/ts-optics-newtonian-coma-corrector-0-95x-maxfield-3-element-2-connection-3822 Pour les lunettes guides ça peut partir dans un débat préhistorique qui recommandait un ratio entre échantillonnage imageur et échantillonnage guideur qui devait être inférieur à 4 (la taille des pixels de chaque caméra, les focales et le Ech = 206 * taille pix / focale). Je guide un C9 par PHD2 avec un ratio de 10 et ça fonctionne très bien. Pour ça j'utilise un miniguide ZWO 30/120 dont tu peux trouver l'équivalent ailleurs, ici par exemple : Je décline toutes responsabilités sur le choix, pour moi ça fonctionne..

C'est certainement la solution la moins couteuse pour commencer, qui te donnera des résultats intéressants et ça te permettra de voir si ça t'intéresse vraiment. Le défiltrage n'est pas une obligation. Il sert à capter le H alpha des nébuleuses qui est coupé par le filtrage d'origine des APN. Pour les galaxies, amas etc.. un APN d'origine va très bien. Il te faut juste une bague Canon/T2, un correcteur de coma, une lunette guide, un câble USB pour la connexion au PC, une fausse batterie pour ton APN avec une alim extérieure. Et je te le redis si tu veux limiter l'investissement, une 224MC c'est pas mal aussi. Côté logiciel, NINA est vraiment bien mais les APN Canon sont parfois un peu compliqués à connecter avec. Si ça marche pas avec NINA, il y a APT (Astro Photography Tool) qui fonctionne bien pour les Canon : https://astrophotography.app/. Gratuit ou 18.50€ pour la version complète puis 6€/an pour les MAJ mais la version de base suffit déjà un moment.

Rien d'anormal, on fait tous comme ça si on fait du CP et du planétaire/lunaire. Et d'ailleurs pour répondre à ta question sur l'autoguidage, c'est cette caméra planétaire qui peut servir à ça.

J'ai retrouvé des exemples de photos au 6D

Les lycéens sont souvent mal payés... Dans ce cas là, pourquoi est-ce que tu ne regarderais pas côté APN ? Un APN avec des gros pixels comme un Canon 6D ça pourrait bien fonctionner sur ton newton. Il va te donner un échantillonnage de 1.12"/pix ce qui va passer sur ta monture. Tu auras quasiment le même champ qu'avec une 585 sur une lunette à 300 de focale. Il n'est pas refroidi mais pour commencer (et même plus), il va très bien. Il y a aussi le Sony A7S mais je ne le connais pas.. Ca sera pas top en planétaire/lunaire mais là tu peux trouver une caméra comme la 224MC qui donne encore d'excellents résultats même si elle est un peu ancienne. On en croise régulièrement aux alentours de 100€. Les filtres colorés c'est pour le visuel il me semble. En tous cas je n'en ai jamais utilisé en astrophoto.

En petite lunette, ma référence est la FRA300 (60/300). C'est un quintuplet de formule optique Petzval. Pas de backfocus à régler, facile à monter, nickel. On en trouve d'occasion autour de 850€, il y en a d'ailleurs une dans les petites annonces. Mon club astro a une SW 60 comme celle-ci, mécaniquement ça a l'air de tenir la route. Je ne sais pas ce qu'elle vaut optiquement mais je ne pense pas que ça soit une daube. Je ne le connais pas mais j'ai eu un Samyang 135. Ca permet de faire des images sympa et comme le capteur de la 585 est petit, il a sa place dans l'arsenal. Une remarque, il faut qu'il soit tout manuel (focus et ouverture), sinon ça complique sensiblement l'utilisation. Je n'y connais pas grand chose en barlow, je les utilise rarement. Avec mon C9 à F/D 10 et une caméra planétaire aux pixels de 2µm, pas besoin. l'ADC c'est essentiellement pour du planétaire quand les planètes sont basses. En ce moment sur Jupiter, pas sûr que ce soit utile, donc tu as le temps. Pour les filtres, un UV/IR Cut (luminance) pour faire les cibles RVB (galaxies, amas) et plus tard éventuellement, un dual band Ha/OIII. Oublie les filtres anti pollution lumineuse, ça ne sert plus à rien avec les softs actuels qui corrigent bien les gradients. Tu peux aussi faire des nébuleuses en RVB uniquement, ça rend pas mal aussi. Tu es fixé sur ZWO uniquement ? Tu comptes utiliser un asiair ? Si ce n'est pas le cas, tu as la Player One Uranus-C Pro qui doit revenir en achat direct à 620€ avec le taux de change, TVA et frais de douane. Perso je fais comme ça depuis bien longtemps.. Ils ont aussi un excellent filtre IR/UV Cut en 31.75 (22$) qui n'est pas estampillé anti halo comme leur 2" mais qui n'en produit pas d'après un utilisateur que je connais.

Fais des simulation avec Stellarium. La focale est une chose mais il y a aussi l'échantillonnage à prendre en compte, l'angle que voit chaque pixel de ta caméra (Ech = 206 * taille pixel / focale). Plus cette valeur est petite et plus ça sera compliqué de ne pas avoir de bougé qui donnera du flou (la qualité du guidage). Là c'est ta monture qui va te le permettre.. ou pas et de toutes manières le seeing (la turbulence) va limiter tes ambitions. Avec le 250/1200 tu mets la barre assez haute pour commencer en CP. En CP ton objectif de 500 sera bien plus simple (1.2"/pix), à voir comment ça se monte sur la caméra et comment ça se fixe sur la monture. Là c'est M81 à 1200 de focale et M81 + M82 à 500 de focale avec une 585. Ce qui fait au moins deux instruments, ton newton et une petite lunette. Pour résumer : La 585 est actuellement la caméra la moins chère qui permet de faire du CP très correct. En CP c'est mieux d'avoir une caméra refroidie et régulée, pas indispensable mais beaucoup plus confortable. Pour taper dans tout avec une seule caméra, il faut plusieurs instruments. Tu peux aller jeter un oeil ici, ce sont mes images faites avec un IMX585 (minicam8), une FRA300, un 150/750 et un C9. Pour moi avec cette caméra, le 150/750 est pratiquement le max cohérent en considérant le seeing, l'échantillonnage, le pouvoir séparateur et les capacités de guidage de montures courantes. Pour faire du planétaire/lunaire j'ai un C9 mais ton 250/1200 est parfait pour ça avec un 585 et avec une barlow x3 (à vue de nez et pour un F/D = 5 x taille pixel). Bonnes cogitations !

Ce sont les images qui vont permettre de corriger des défauts. Les darks pour le bruit thermique du capteur (celui que tu cherches à réduire à l'acquisition en refroidissant) et les pixels déviants (chauds, froids, morts), Les offsets pour le bruit de l'électronique (entre autre), Les flats que je n'ai pas mentionnés pour corriger les défauts d'illumination (vignetage, poussières). Une bibliothèque de flats fonctionne tant qu'on ne change rien dans la chaine optique ou que rien ne change, genre une poussière qui se déplace.. La 585 est celle qui est la plus polyvalente dans ta liste. C'est aussi actuellement celle qui est la moins chère pour du CP. En CP un grand capteur c'est utile pour avoir du champ contrairement au planétaire ou bien souvent on croppe à l'acquisition. Mais la 585 c'est pas non plus un très grand capteur et je viens de réaliser que ton télescope est un 250/1200. Le CP à 1200 mm de focale ça va être un peu sportif surtout pour débuter. La 585 est plutôt une caméra pour des focales petites à moyennes de par la taille du capteur mais aussi par celle de ses petits pixels. Je l'utilise sur une lunette de 60/300, parfait. Elle me sert aussi sur un newton 150/750, très bien aussi. Je l'ai testée pour le fun sur un C9 à 1480 mm de focale, ça commence à être beaucoup moins simple.. Un autre conseil, ne te disperse pas trop au début entre lunaire, planétaire et CP. Ces différents domaines demandent chacun des compétences particulières que ce soit à l'acquisition comme au traitement. Ca serait plus simple d'indiquer un budget souhaité et max comme de donner ta priorité, CP (galaxies, nébuleuses), planétaire/lunaire. Il y a aussi les instruments qui entrent en jeu..

On peut et c'est pour anticiper ta réponse que j'ai rajouté le deuxième mot magique après refroidie : régulée. C'est ce qui permet d'avoir un capteur toujours à la même température pendant que la température ambiante varie mais aussi de faire bibliothèque de darks et d'offsets (bias) pour ne pas avoir à les refaire à chaque session. Mais oui, on peut refroidir 5°/10°C sous la température ambiante, c'est à dire à 28°C pendant les prochaines canicules.. Après tu peux commencer avec une caméra non refroidie, un APN ne l'est pas et il en sort de belles images.

Alors sans aucune hésitation, une 585MC-P, c'est à dire refroidie et régulée.

Bonjour et bienvenue ici ! Tu veux faire quoi comme astrophoto, lunaire, planétaire, ciel profond ? Dans les caméras que tu cites, il y en a une qui est plus adaptée que les autres à l'astrophoto CP, c'est la 585.

C'est quoi ta monture ?

Peut être aussi parce que la focale varie en fonction de la distance primaire/secondaire : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-sa-mise-au-point/ https://saplimoges.fr/fevrier-2023-additif-a-variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-novembre-2013/ La focale native ou encore le F/D 10 n'est obtenu que quand le foyer est à une certaine distance en sortie de tube (le tirage). Cette distance idéale était indiqué sur le site de Celestron mais le lien est mort.. Autre conséquence, le chromatisme est plus présent quand cette distance n'est pas respectée, le télescope ne fonctionne pas au max de ses performances théoriques. Ca en discute ici pour le C9 par exemple : https://www.cloudynights.com/forums/topic/581435-nexstar-evolution-925-telescope-back-focus/

Salut Julien ! C'est vraiment sympa ces amas de galaxies, réussie ta photo 👋

Tu es monté d'un net cran on dirait

La fibre optique que j'ai est grosse, 1.5 mm de diamètre. Placée à plus de 20 mètres ça marche pas.. Tant pis, ça sera sur les étoiles une nuit stable. J'ai testé ce soir, pas de réglages possibles avec les voiles d'altitude. Les deux images sont donc faites uniquement après réglage par la méthode à Yuri, je n'y suis pas mais je ne dois pas être très loin quand même.. Moi y'en a, pas grand chose par rapport à mon C9 mais y'en a... Là je trouve que ça a plutôt bien vieilli pour le téflon. Par contre côté visserie, tout est miniaturisé sans vraiment de raison à mon avis. Des vis M2.5 sur 2 mm d'implantation pour le réglage de la collim c'est pas bien malin sauf si l'objectif est de faire foirer les filetages..

Le coup du frigo c'est pour avoir une température ambiante déjà basse qui permet de ne pas faire fonctionner le refroidissement de la caméra trop fort. Et théoriquement, il fait noir dans le frigo mais je n'ai jamais vérifié.. contrairement à d'autres. Si tu mets ton tube dans un garage ou dans une pièce volets fermés et sans chauffage à fond, ça va le faire. Tu peux aussi lancer tes séries de darks de nuit, setup dans un garage. En tout cas pour moi ça marche bien comme ça depuis de nombreuses années

Si tu n'as qu'un filtre, rien à forcer. C'était au cas où tu aurais eu une RAF..

Il y a deux choses dans ce que tu demandes : la planéité du champ sans correcteur et la taille des filtres, le tout pour un IMX585 qui est un petit capteur Je l'utilise sur un 150/750, c'est une miniCam 8 de QHYCCD. Concernant la planéité sans correcteur, je ne saurai pas répondre, j'ai acheté le correcteur avec le télescope et je l'ai monté directement. Mais j'ai quand même dans l'idée qu'avec des petits pixels de 2.9µm, le moindre défaut va se voir très vite.. Pour la taille des filtres, les 31.75 mm sont largement suffisants avec un montage classique normal, la roue à filtres fixée sur la caméra. Les 31.75 mm passent sur le capteur de l'ASI1600 qui a une diagonale de 22 mm, c'est 13 mm pour l'IMX585 !

Dans NINA, raccourci le délai entre les tentatives, 2 minutes faut être patient.. 0.1 minute c'est suffisant. Augmente le temps d'exposition, moi j'ai 10 secondes. Force le filtre en L si tu es en mono.

C'est indiqué sur ce site mais de manière un peu bizarre. Ca titre Ekos pour Windows en citant ensuite Kstars... C'est Ekos qui ne fonctionne pas sous Windows, il y a NINA pour ça. Google trad : KStars est un logiciel d'astronomie gratuit, open source et multiplateforme

C'est ballot.. Il y a deux jours, j'ai loupé une astrométrie à cause de la MAP pas tiptop, c'était à peine visible en regardant rapidement. Un coup de refocus auto et l'astrométrie est passée.

Tu aurais une image de cette astrometrie ratée ?

Ta mise au point était correcte ?

@180Vision Salut Julien, Mais oui tu as un Mak Intes, j'avais oublié.. On ne voit pas souvent des images, c'est pour ça Je sais pas si c'est la même techno pour le MK66 et le M603 mais effectivement, une partie était bien collée pour le mien. C'était de la graisse qui remontait probablement à l'époque de la Perestroïka qui était à l'état de vernis (le jaunâtre sur la pièce).. Ca bloquait la partie qui doit coulisser, ce qu'on voit sur ces deux photos : J'ai forcé délicatement mais avec une certaine insistance sur le tube qu'on voit à gauche du miroir primaire jusqu'à le débloquer. Ce tube est d'ailleurs collé sur l'autre partie et bien sur, ça s'est séparé et j'ai cru que j'avais pété le truc.. J'ai remonté ça avec de la Loctite scelle roulement comme à l'origine (il y avait les reste de cette "colle"). Toutes les pièces sont super bien ajustées mécaniquement, ça en est même impressionnant. Sur la photo, on voit deux des trois cales incrustées dans le miroir primaire, elles permettent le parfait ajustement du miroir sur sa portée. Il faut qu'il puisse tourner sans contrainte, ce qu'il fait parfaitement sans un demi poil de jeu. C'est clair que ce n'est pas du Skywatcher.. Bon, ba je sais ce qu'il me reste à faire