krotdebouk

Oui, et même deux. Le premier un SW 200/800 tube carbone et le deuxième un TS ONTC, carbone puisque ONTC. Le SW est un entrée de gamme avec des éléments perfectibles, araignée secondaire, PO et barillet primaire. Le deuxième était nettement au dessus mais c'est pas le même prix du tout. Le 200/800 est un super instrument, rapide puisque F/4, donne des belles images bien piquées si bien réglé. L'ONTC tenait assez bien la collimation qui était assez facile à régler. J'ai revendu ce tube à cause de sa prise au vent. A cette époque j'était dans un coin assez exposé, c'était infernal avec ce tube. Je l'ai remplacé par un RC8 plus compact. J'ai repris un newton il y a quelques mois mais pas un ONTC que je trouve beaucoup trop cher en neuf (le mien était d'occase). C'est un TS UNC carbone en 150/750 et j'ai directement changé l'araignée pour une massive en alu. Je te le disais précédemment, on a maintenant des capteurs avec des petits pixels comme l'IMX585 (2.9µm), ça me donne un échantillonnage bien en rapport avec son pouvoir séparateur et mon seeing, c'est également confortable pour les capacités de ma monture (AM5). La différence avec un 200/800 n'est pas si énorme que ça, je m'agace nettement moins et ça tombe bien car je n'ai plus envie de m'agacer en photo. Il y a plein de combinaisons possibles sur les tubes + caméras, toutes avec leurs avantages et leurs inconvénients. Une bonne image ne tient pas qu'au matériel..

@melix Merci pour tes réponses qui répondent bien à quelques unes de mes interrogations. Idem pour le lien spectro au SHG 700, top leur boulot. Vu, génial ! Objection, la marche est surtout plus large mais il y a les livres de François Cochard et d'Olivier Garde qui font avancer sans grandes difficultés.

+1 et j'ajouterai qu'on a maintenant des caméras à très petits pixels comme l'IMX585 (MiniCam8, ASI585M-P, Player One Uranus-M Pro, 2.9µm). Sur un 150/750 avec correcteur légèrement réducteur de x0.95 on obtient un échantillonnage de 0.83"/pix à F/4.75 pour un pouvoir séparateur d'environ 0.8" (120/D). C'est idéal avec un seeing de 2.4" qu'on a pas forcément chaque trimestre, la fréquence de nuits disponibles en ce moment. Personnellement les gros tubes en CP ça m'est bien passé, au moins tant que je n'habiterai pas dans un désert Chilien et c'est pas vraiment prévu.. Par contre pour du planétaire/lunaire/autre, j'ai un C9XLT.

Le SC c'est moyen à moyen+partout, excellent nulle part. Par contre c'est le plus polyvalent des instruments, foyer, réducteur, hyperstar, et barlow. Tu peux tout faire avec suivant l'équipement, planétaire, lunaire, solaire, CP galaxies et nébuleuses, observation et photo. C'est aussi le plus compliqué des instruments : collimation, shifting, buée sur la lame, mise en température assez longue, MAP à refaire très souvent, champ mal corrigé sur les versions classiques (pas Edge), aberration chromatique prononcée dans le bleu et ce que j'oublie.. Pour débuter en imagerie CP, y'a nettement plus simple ! Après un newton 250 pour débuter.., c'est quoi ta motivation CP ?

Bonjour @melix ! Content de te croiser ici. J'ai vu tes images sur AS et j'ai remarqué justement qu'elles étaient faites avec le SHG 700, excellent ton résultat. J'imagine que c'est du stacking ? Et si oui, les scripts qui automatisent les scans doivent y être pour quelque chose ? Pourrais-tu m'en dire un peu plus sachant que je suis à peu près au niveau 1/20. Dernière question (avant peut être les suivantes..) : Sol'Ex est pour moi un passage vers Star'Ex, c'était du moins ma stratégie initiale. J'ai découvert le SHG 700 il n'y a que quelques jours et je me demandais si on pouvait le transformer en Star'Ex avec les compléments connus tel que le module de guidage et la multi-fente Shelyak. Merci d'avance pour ton éclairage tout comme pour JSol'Ex (y compris ses recommandations de téléchargement).

Salut Julien ! Elle sont bien jolies ces Pléiades avec du détail : 👋

J'ai une AM5, ça va très bien avec le joystick. Oui.. J'ai un Pegasus Cube avec commande manuelle sur ma lunette, c'est pour ça que je n'ai pas percuté.. Il faut d'abord faire une mise au point de la partie objectif caméra seul sur un objet le plus loin possible, antenne télé, clocher etc.. Ca se fait avec le focuser hélicoïdal. Puis il y a l'étape de mise au point de l'objectif collimateur, celui qui est en entrée de Sol'Ex. Puis il faut ajuster le tout sur le fond de ciel qui donnera les raies d'absorption du Soleil. On voit vite si le focus est bon ou pas La retouche des deux étapes précédentes peut être nécessaire (le sera certainement). On le voit sur le bord de l'image quand on décale un peu ce que la fente laisse passer. Pour finir, il faut monter le Sol'Ex sur l'instrument et c'est la que la MAP de la lunette intervient. Les retouches du focuser hélicoïdal en fonction de la longueur d'ondes qu'on va imager seront probablement à retoucher un poil, Ha ou Calcium c'est un peu différent. C'est là que tu te rends compte que ton filtre ND c'est de la daube ou pas.. Il faut que la mise au point soit sur la fente du Sol'Ex. Normalement tu es au foyer, donc pas de BF à prendre en compte (pas de réducteur) mais le point de focus se trouve à une certaine distance en dehors du focuser. C'est là que doit se trouver la fente du Sol'Ex. A évaluer avec une feuille de papier en pointant le soleil et focuser vide. La Solarquest donne de la rotation de champ et n'est de toutes manières pas adaptée pour le Sol'Ex : il faut une raquette indépendante (réelle ou virtuelle) pour faire défiler le Soleil sur un axe seulement et sans à-coups. On pointe le soleil, suivi en vitesse solaire et on fait défiler en DEC, bien dans l'axe du capteur.

Si on ne parle que de qualité de photos, c'est le newton. Il donnera des images plus fines que le SC car pas empâtées par la lame de Schmidt et avec moins de chromatisme dans le bleu mais avec des aigrettes.

Sur la FRA 300 que j'utilise c'est ND64 dans un premier temps, peut être ND32 plus tard en fonction de ce que ça va donner. La monture sur le PC ce n'est pas une obligation. Un chercheur solaire pour pointer le soleil, on le trouve assez facilement dans le ciel sans astrométrie Reste le logiciel de capture : Sharpcap ou Firecapture. Je trouve Firecapture plus simple probablement parce que j'y suis habitué par le planétaire/lunaire et solaire du temps de ma Lunt 60 mais Sharpcap est pas mal. Manuelle ça va bien, si l'EAF est monté sur ta lunette ça ira bien aussi. - J'ai fait la pièce à l'impression 3D, d'où ce que j'indiquais précédemment, le Sol'Ex est une partie du système. Je doute que tu trouves un truc tout fait qui te permette de monter un filtre Hoya de 82 mm sur ta lunette. - lunette (M48)/sol'ex : Tu as des raccordements possibles avec ça. Vérifier si le tirage mécanique est compatible avec l'obtention de la mise au point.. -- focuseur hélicoïdal/ asi 533 MM pro (M42) : Il faut monter le "1.25" T-Mount" sur ta 533 que tu as en fourniture de la caméra. IL y a aussi un collier pour rigidifier la fixation caméra/Sol'Ex, je ne sais pas si ça fait partie du kit d'AzurPrint

Une mise en station sommaire suffit pour faire des images avec le Sol'Ex (à la boussole par exemple), du moins pour quelques images d'affilées. Il n'y a pas de suivi, il faut même faire défiler le soleil devant l'instrument en commandant le mouvement à la raquette (réelle ou virtuelle). Il y a un lien entre vitesse de défilement (n x vitesse sidérale, 16 x par exemple), taille des pixels, focale et durée d'exposition unitaire. C'est expliqué dans les tutos de C. Buil. A mon avis, le meilleur résultat avec les lunettes en ta possession sera le Sol'Ex, LB, Ha, Calcium et d'autres trucs genre effet Doppler, animations (regarde JSol'Ex et INTI Partner). Avec ton Askar 103/700 tu auras des images sympas en lumière blanche, tu verras vaguement les tâches solaires et tu devineras la granulation mais il est possible que ça ne t'amuse pas très longtemps.. Après une feuille d'Astrosolar pour essayer (ND3.8 en photo), ça coute 34€. Malheureusement, l'atténuation de cette feuille est beaucoup trop importante pour imager avec le Sol'Ex. Ca passe par un filtre ND ou un hélioscope. C'est une question que je me suis posée il y a quelques jours et j'ai eu la réponse sur le forum. J'ai essayé pour faire un réglage, je confirme que ça atténue beaucoup, 1/6309ème pour 1/64 avec un filtre ND. Et il faut un unique filtre ND de bonne qualité (Hoya par exemple), pas un empilement de 3 filtres ND lowcost comme ce que j'ai pu faire... Réponse sur Groups.io Sol'Ex (https://groups.io/g/Solex-project) : Bonjour, 100% en phase avec James : superposer des filtres ND ne me semble pas pertinent, sauf pour estimer la réjection correcte afin d'installer ensuite un filtre unique de bonne valeur. .../... L'autre piste est que la superposition des filtres ND "pourrit" l'image au point de rendre la mise au point délicate voire impossible.

Je n'ai pas trouvé le formulaire pour t'adresser les demandes d'usinage

Précisions lumière blanche : L'Astrosolar n'est plus commercialisé qu'en A4. Pour plus de diamètre il va falloir fair un montage permettant d'assembler 2 feuilles. Un truc solide, on parle du soleil.. Le prisme de Herschel est limité en diamètre d'utilisation, 150 mm pour le Lunt (clic). Tu peux te faire un Newton désaluminé pour avoir du diamètre. Précisions Sol'Ex C'est un outil qui ne permet pas de faire du visuel. Son but n'est pas non plus de faire de la belle image bien que certains y arrivent plutôt bien, ici par exemple : http://www.astrosurf.com/topic/180222-enorme-groupe-de-taches-au-shg-éruption/?tab=comments#comment-2578399. On est plutôt sur une entrée en matière gentiment scientifique du Soleil. Il faut un peu de motivation pour le construire, le régler et l'exploiter. C'est mieux d'avoir une imprimante 3D, le Sol'Ex est une partie du système. Par exemple il faut mettre un filtre ND en entrée de lunette, éventuellement faire un diaphragme pour obtenir un F/D aux alentours de 7.5. Les logiciels de traitement font des choses remarquables, c'est d'ailleurs un des points que C. Buil et Valérie Desnoux ont eu à cœur de développer. Cédric Champeau a développé JSol'Ex, remarquable également. http://valerie.desnoux.free.fr/inti/ http://valerie.desnoux.free.fr/inti/partner.html https://melix.github.io/astro4j/latest/fr/jsolex.html http://www.astrosurf.com/topic/180379-ann-jsolex-44-saviez-vous-que-le-soleil-nest-pas-plat/?tab=comments#comment-2594108 Pour le cadrage, il peut être limité par le crop nécessaire à l'acquisition mais les logiciels de traitement peuvent faire des mosaïques automatiquement. En gros, fais le point avec ce que tu cherches et ta quantité de motivation disponible

Salut ! De mon expérience, en lumière blanche que ce soit avec un Astrosolar ou un prisme de Herschel, tu n'auras pas des résultats fabuleux à cause des petits diamètres de tes instruments. Lumière blanche = pas de protubérances et petit diamètre = peu de détails sur les tâches solaires ou sur la granulation. Celui qui s'en sortira le mieux sur ces diamètres c'est le Sol'Ex. C'est pas du tout le même prix que l'astrosolar ou le prisme de Herschel, ni la même simplicité de mise en œuvre mais nettement plus intéressant !

https://skymeca.com/17-sur-mesure-skymeca

On peut peut-être demander à une IA de faire une synthèse du texte ?

C'est quoi qui te tracasse avec le contraste du SC.? J'ai un C9 + ASI678 M et MC pour du planétaire/lunaire et je n'ai rien remarqué de particulier à ce sujet. Par contre c'est un peu sportif en astrophoto CP. Je déconseille vivement de débuter sur ce domaine avec ce genre de tube. .

Je vais attendre l'AM9 pour acheter une AM7 au rabais

Salut ! Pour du planétaire il faut du diamètre pour séparer les détails (pouvoir séparateur : 120/D) et de la focale pour les grandir. La lunette est pile poil à l'opposé... Il vaut mieux un newton et une Barlow ou un Schmidt Cassegrain.

Aujourd'hui, les parents d'enfants de 4 ans sont ceux qui ont harcelé les leurs pour avoir un portable au collège..

La théorie c'est bien mais tu verras très vite que rien ne se passe comme prévu, qu'évidemment c'est le matériel qui ne va pas, que finalement tu préférerais voir ou photographier ci plutôt que ça etc... Je pense qu'on est quasiment tous passé par là. Alors on revend et on rachète.. avant de revendre et de racheter, les petites annonces le montrent un p'tit peu. Je n'y connais rien en visuel mais en photo CP, je te conseillerai de commencer avec un instrument modeste donc le plus simple à piloter de manière efficace. Modeste ne veut pas dire peu performant ou uniquement pour débutant. Tout ce que tu apprendras avec te servira avec un setup plus imposant. Fais des simulations sur Stellarium, ça te donnera une idée des cadrages que tu pourrais obtenir. Autre détail qui a de l'importance à mon avis, la fréquence de nuits disponibles qui diminue régulièrement et ça ne devrait pas s'arranger avant plusieurs millions d'années. Débuter avec un C8 XLT en photo CP avec 10 sessions par an (estimation perso pour 2026), normalement ta première image potable sera probablement pour 2034/2035 si tu commences maintenant. Si tu veux faire de l'observation puis passer à l'astrophoto, prends toi un setup visuel. Eventuellement un C8, instrument à mon avis le plus polyvalent, avec l'idée de faire de la photo lunaire, planétaire et même solaire en lumière blanche ainsi que quelques objets très brillants en CP, ça devrait déjà t'occuper un bon moment. Bonnes cogitations, bon choix !

TikTok, Facebook, Instagram et d'autres seraient accessibles seulement avec accord parental et peut être limitation à la consultation, Youtube, Whatsapp. Je me demande juste comment ça va être possible techniquement.. et quels seront les moyens de contournement qui seront mis en place très très rapidement bien évidemment.

.

Les rézosocios vont bientôt être interdits aux moins de 15 ans, je redoute une avalanche de nouveaux inscrits sur ce forum.

Toi aussi tu te tends des pièges

J'ai vu la réponse de Christian Buil à ton post d'en face. Il va encore nous sortir un truc, je vais attendre un peu Un truc m'échappe.. J'utilise une Player One Uranus-M Pro (IMX585) avec l'Alpy, il est monté sur un C9 @ x0.63 et j'ai bien tout le spectre.