krotdebouk

Il me semblait bien avoir vu des posts où tu y étais Merci Julien. Je vais essayer de rassembler astrophoto et spectro d'un même objet, ça pourrait être sympa. Ca sera de l'astrophoto modeste, il a fallu que je me sépare d'une partie de mon matériel pour financer cette affaire 😂

Oui.. J'avais pris une étoile artificielle en pensant que c'était la solution magique pour collimater un SC de jour, perdu. Le tube étant horizontal, le miroir n'est pas dans la position d'utilisation. Il faudra donc y revenir sur une vraie étoile..

Oui Tu n'aurais pas trempé dans ce genre d'histoire toi aussi ?

Plus l'objet est proche et plus la MAP demande de reculer le foyer, d'où les bagues allonges. Effectivement sur ton panneau à 100m tu auras moins besoin de bagues allonges ! Fais le centrage à l'oculaire avant de mettre la caméra sinon tu ne vas pas t'en sortir ! L'idéal c'est d'avoir un montage parafocal oculaire/caméra. Pour une application avec mon C9 voilà mon montage oculaire parafocal à la caméra. J'ai raclé tous les fonds de tiroirs pour trouver toutes les allonges possibles

Avec un C9, je devais placer l'étoile artificielle à 18m et mettre au moins 20 cm (probablement plus même) de bagues allonge en sortie de télescope..

Salut à tous ! Pause astrophoto. Depuis le temps que je tournais autour du truc, ce qui devait arriver est arrivé, un spectro Alpy 600 m'a rejoint. Il succède au Star Analyser 100 qui est un excellent moyen de mettre le doigt dans la machine... Mon setup dédié spectro est donc composé de mon fidèle C9XLT + réducteur Starizona x0.63, un Alpy 600 avec module de calibration et de guidage (Shelyak Instruments), une Player One Uranus-M Pro au capteur IMX585. Après quelques heures de montages, démontage, remontage, redémontages, auto-insultes , le setup a enfin fini par être opérationnel Premier spectre de validation avec la brillante Véga. Si l'aventure vous tente ou titille votre curiosité, je vous recommande la lecture de deux excellents livres : le "Guide pratique pour (bien) débuter en spectroscopie astronomique (François Cochard)" et "10 expériences de spectroscopie astronomique (Olivier Garde)".. à compléter évidemment par les vidéos Youtube qui ne manquent pas. En fait j'ai commencé par la lecture des 10 expériences de spectro, c'est lui le plus dangereux financièrement. Il vous amènera sur "comment débuter en spectro", puis etc... A bientôt

Je ne connais pas Sharpstar. J'ai eu une TS60/330 + réducteur x0.8, on va dire que c'était moyen.. Maintenant j'ai une Askar FRA300, c'est un net cran au dessus. La FRA 300 est un Petzval, pas d'histoire de backfocus et c'est très appréciable. Tu connectes la caméra et tu fais des images. Ca c'en est une faite avec et un capteur IMX571C (APS-C). Il reste un quart de poil de défaut dans les coins. Autre point positif pour la FRA300, c'est plutôt de bonne qualité mécanique au niveau du focuser. Le système rotatif est utilisable contrairement à ce que j'ai pu avoir avec une Skywatcher. Bon choix

@orionis56 Merci pour ton retour qui va m'éviter de claquer inutilement 300€. Il fait peur quand même le type qui fait ça.. Ce qui m'a surpris pour un collimateur universel, c'est qu'il n'y a pas de mode opératoire pour autre chose que le Newton. Je vais de ce pas vérifier si la marque centrale du miroir principal de mon SCT est correctement centrée. Encore merci à toi !

Oui, c'est ce que je te disais mais je monte l'histo de l'image globale avant de séparer star et starless. En fait ça dépend, si tu es ceinture noire 3ème dan en traitement et sur des cibles un peu particulières, genre avec beaucoup de dynamique ou des IFN. Alors oui une montée d'histo séparée avec GHS donnera un meilleur résultat, l'oeil de chat par exemple. Pour ma pratique, j'ai remarqué que je réussissais facilement des photos "courantes" (disons une note de 8/10) alors que je pouvais foirer les même en y passant beaucoup plus de temps et grâce à une multitude de process moyennement maitrisés.. J'ai aussi remarqué que quand l'info n'est pas dans l'image, GHS ne fera pas de miracle.

J'avais essayé mais je n'ai pas été satisfait du résultat. Monter l'histo en différenciant stars et starless créé à, mon avis, une incohérence dans l'image en terme de luminosité étoiles/objet. Je préfère monter l'histo de l'image globale puis séparer stars/starless, réassembler après traitement de couleurs (principalement) et faire une réduction d'étoiles soft en général en toute fin du traitement. Une réduction soft touche au diamètre des étoiles, pas à leur luminosité. Par contre je ne crois pas que ça différencie les grosses étoiles des plus petites mais encore à mon avis, ne diminuer que les grosses étoiles dénature l'image. Ca peut se faire avec le process starmask. Nicolas Outters avait fait un tuto la dessus il y a quelques années, ça permettait de faire des masques sur les grosses étoiles puis sur les petites pour des traitements avant que les scripts actuels existent. Ceci dit, les goûts et les couleurs..

C'est quoi l'intérêt d'utiliser une 2600MC-Air avec NINA ?

@schizophrene Il était drôlement bien caché... merci !

@francois58 Ceci explique probablement cela.. Merci pour l'info !

Miam !

Salut, Faire la collimation de mon C9 de jour me permettrait de faire dans la foulée d'autres réglages fastidieux, c'est mieux de commencer une soirée par ça.. Je vois que l'OCAL permettrait de faire cette collimation mais est-ce que certains d'entre vous ont un retour d'expérience avec cet outil sur un Schmidt Cassegrain ? https://laclefdesetoiles.com/outils-de-collimation/9780-collimateur-electronique-ocal-noctutec-version-30-pro-max.html Par ailleurs, j'ai quelques réserves psychologiques sur l'engin : Il n'est plus dispo sur pas mal de sites, engouement qui a conduit à la rupture des stocks mondiaux ou abandon du truc ? Le lien pour télécharger le logiciel qui se trouve sur le site de la Clé des étoiles, il est mort.. Pas bon signe ça. Merci d'avance pour vos retours.. si il y en a !

Je suis passé à côté de ça et j'ai la flemme de chercher.. il est où ce magic bouton ?

Sur cette partie de NINA, ça ne se change pas. Ce sont les caractéristiques techniques de ta caméra qui sont affichées, comme le fait que les pixels sont bien de 2.9µm par exemple (tu peux pas le changer ça..). Ce qui est surprenant par contre c'est que ce soit 300s qui est indiqué alors que sur le site QHYCCD Minicam 8 c'est 900s.. C'est peut être un loupé de NINA qui intègre certains drivers ce qui évite de devoir installer le driver ASCOM. Tu peux donc comparer ce qui se passe en connectant ta caméra en ASCOM après avoir téléchargé et installé le driver depuis le site de QHYCCD : https://www.qhyccd.com/download/

J'avais essayé une fois avec la même réussite que toi = 0 Il me semble bien que ce genre de chose passe par le séquenceur avancé..

Tout à fait et il est quasi conforme à ce qui est annoncé, 27 mm de cercle image corrigé donc moins que les 28,2 de diagonale de mon ex IMX571. J'enlève l'exagération commerciale et on est dans les clous. C'était juste pour que tu puisses évaluer si il pouvait répondre à ton besoin. Après il est évident qu'un C11 Edge HD à 5700€ avec son réducteur F/7 sera bien plus performant !

C'était quand même mieux avant quand les nuages de Tchernobyl nous évitaient..

Je ne sais pas pour le C11XLT mais pour un C9XLT, le Starizona x0.63 "classique" fonctionne relativement bien pour un format APS-C. Ce n'est pas parfait, ça ne transforme pas un XLT en Edge HD mais ce n'est pas le même prix de revient non plus. Une chose est sûre par contre, il est au dessus du réducteur classique Celestron dont je me suis séparé sans beaucoup de regrets. Celui-ci : https://starizona.com/products/starizona-sct-corrector-63x-reducer-coma-corrector Une brute faite ce réducteur et une Player One IMX571C. Je n'ai pas peaufiné le BF, j'étais au théorique de 90.3 + 1/3 de l'épaisseur du filtre. J'utilise Pix + BXT, je trouve la combinaison acceptable. Le LF est peut être encore un cran au dessus mais je me méfie un peu des promesses de Starizona. J'ai eu le Night Owl x0.4 pour ce même C9XLT, il s'est révélé être une Infâme M*rd* !

Je pense comme @nico1038, le halo comme l'artefact bleu ne peuvent pas être traités techniquement mais camouflés.. Clonestamp sur la starless c'est bien mais comme le dit bien son nom, ça clone une zone sur une autre. J'utilise plutôt les outils d'inpainting des logiciels de traitement d'images classiques, Affinity pour moi. Je ne sais pas comment fonctionne l'algo mais le résultat est moins marqué qu'un clonage de zone et surtout beaucoup plus simple à utiliser. C'est comme un pinceau que tu passes sur la zone à corriger, ça prend en compte l'environnement de cette zone, ça touille et : Passer par un masque de couleur (bleu ici) et amélioré pour ne conserver que la zone concerné (clone stamp), l'appliquer et dé saturer peut donner des résultats intéressants.. mais moins bons que l'inpainting sur ce coup là. Faut tester ! Le masque se présente comme ça, je te joins les pixelmaths de Bill Blanshan pour le faire. Il y a aussi le script Utilities/ColorMask_mod Avec ce que t'on indiqué mes prédécesseurs, c'est pas les solutions qui manquent ! La réduction d'étoiles est un peu trop forte à mon goût, je trouve que les contours sont trop tranchés. Je ne sais pas avec quoi tu l'as faite, BXT probablement ? Si c'est le cas, tu peux y aller moins fort sur les curseurs à ce niveau là et finaliser avec le script Star Reduction de CosmicPhotons. Il faut l'ajouter dans les repositories. M51, j'aurais appuyé un peu plus avec BXT si ça avait été possible mais elle est très chouette ! Amuse toi bien ColorMasks.xpsm

+1, utilisé pour rapatrier un C9 sur 700 km, parfait pour un prix correct. Contrairement à ce que j'avais imaginé, les transporteurs se sont manifestés très rapidement !

Si les étoiles ne sont pas étirées de façon homogène en bord de capteur, c'est plutôt du chromatisme que tu as. Il est le plus visible aux deux extrémités du spectre entre le R (Ha) et le B (OIII). Tu peux trouver un compromis en excluant le centre de l'image pour faire la MAP. Il me semble que tu utilises NINA ? Si oui, tu peux jouer sur le fenêtrage intérieur et extérieur pour définir cette zone, idéalement à 1/3 de l'axe optique. Ca va dégrader légèrement la FWHM sur l'axe au profit de la zone extérieure. BXT fera largement le reste..

Ce qui veut dire qu'il faut retirer la ligne https://www.rc-astro.com/TensorFlow/PixInsight/GPU du repositorie ? J'ai l'impression que les deux installations Cuda classique et via RC-Astro ne peuvent pas cohabiter ?