krotdebouk

Les graphs de ta caméra montrent l'enclenchement d'un ampli au gain 150 (HCG). Pour commencer, je testerai à cette valeur de gain et en jouant sur la valeur d'exposition (ms). En planétaire on cherche à être rapide, quelques ms unitaire. Si à quelques ms ça sature, alors il faudra baisser le gain.

En pleine journée il y a beaucoup de lumière.. et la nuit il y en a peu. Met un coup de lampe à l'entrée du télescope, normalement tu vas saturer la caméra et tu sauras si c'est matériel ou réglage. Tu peux jouer sur le gain et la durée des poses unitaire (en ms) pour atteindre ce qui fonctionne.

Le driver est installé ? Est-ce que tu as essayé avec l'objectif grand angle fourni avec la caméra ? Est-ce que tu as essayé avec le logiciel ZWO, ASI Studio ?

Ca me fait envie rien que par leur réactivité, pour preuve la capture d'écran de ce jour 21/04/2026 :

Depuis la surface d'appui au filetage

Top qualité ton image, impressionnant !

Bien joué Raphaël, les couleurs du cœur de la galaxie et les petites perles roses : 👍

J'ai pris un SII/OIII en complément d'un Ha/OIII. Alors oui ça apporte un petit plus, c'est plus subtil dans le vert que le traitement pseudo SHO qu'on peut tirer d'une image Ha/OIII. L'inconvénient comme indiqué plus haut c'est qu'il faut repasser une nuit dessus avec le SII/OIII pour avoir un signal digne du filtre à 400€/500€ (plusieurs heures au moins). Les nuits claires se raréfient, pas sûr que tu ais la motivation pour le faire, peut être qu'une nouvelle cible te tentera plus... Il est conseillé de prendre la même bande passante pour SII/OIII et Ha/OIII puisque les couches OIII qui en sont issues vont (peuvent) être additionnées.

Tu devrais peut être préciser si le SII/OIII est en complément d'un Ha/OIII ou comme premier et unique filtre dual band..

Pour l'éguilibrage, il faut que le centre de gravité de ta lunette + APN soit sur l'axe de la barre de contrepoids. Une fois la MAP faite, tu poses la queue d'aronde sur un crayon rond, tu vas voir tout de suite où ça se trouve. Ca ne va pas changer le centre de gravité de l'ensemble lunette-APN mais tu devrais mettre un empilement de bagues de 50 à 60 mm entre focuser et bague APN (puisque tu dis être sorti de 70mm). Ton focuser est beaucoup trop sorti, son guidage va certainement en souffrir et tu auras du tilt.

@Hubus Tu utilises le séquenceur avancé dans NINA ?

C'est ça, tu demandes d'abord de pointer et la monture va se positionner vers le croisement équateur/méridien puis tu cliques sur calibrer et il la fait. Ca renseigne automatiquement une partie des paramètres, le MinMo notamment. Il faut refaire la calibration dès que l'orientation de la caméra de guidage change. Sur un OAG ce sera le cas si tu tournes la caméra d'imagerie puisque le DO est solidaire mécaniquement. Si c'est un guidage en //, pas besoin.

Je ne le connais pas ce PO (Porte Oculaire) mais souvent, la vis du milieu c'est pour régler la dureté. Dans l'autre trou fileté, tu devrais avoir une vis à tête moletée pour bloquer manuellement la position. Celui là n'est pas identique mais c'est souvent le même principe.

Si l'image que te donne la caméra de guidage en pointant quelque chose de jour c'est bon, il ne devrait pas y avoir de problème. Tu peux aussi faire un flat par la caméra de guidage pour t'assurer qu'il n'est pas trop haut mais en général on a plutôt tendance à le placer trop bas..

Predictive PEC fonctionne bien, harmonique ou pas d'ailleurs. Utilise l'outil de calibration de PHD2, par défaut il pointera au croisement équateur/méridien. On fait toujours la mise au point de la cam de guidage après celle de la cam principale. 2 secondes pour commencer c'est pas mal et si ça se trouve ça ira bien après. Ca dépend de la turbu principalement, en tous cas pour moi. Pour le prisme, fais un flat. Tu verras tout de suite si il est trop bas. 5 : j'en sais rien..

Non, j'en suis certain Plutôt le PO et une petite photo aiderait à comprendre à coup sûr de quoi tu parles.

Ca peut même te permettre de la commander dès aujourd'hui. Merci qui ? Merci Donald

Je comprends pas bien ta démarche qui semble être une automatisation à la capture et au traitement avec un seestar + un traitement esthétique avec une IA. Tu ne gagnerais pas en temps, qualité et argent en allant directement chercher ton image sur Google ? Par exemple pour M82 tu as ça : Ca a quand même une autre gueule que ce que tu as montré non ?

C'est pas con du tout ça !

Juste comme ça, moi je m'en tiendrai à une marque qui a une réputation, quitte à la payer un peu plus cher. On ne sait jamais, peut être qu'un jour tu la revendras cette monture.. J'en avais remarqué une harmonique, un peu exotique à l'époque, elle a trainé un bon moment dans les PA.

Bien vu Serge. Ma première monture était une NEQ6 avec EP de 80" crête à crête. Quand je l'ai mesurée, j'ai cru que je m'étais planté quelque part.. Après révision, kit Rowan et roulements SKF, elle était devenue moins élevée et surtout lisse ce qui la rendait gérable avec PHD2 (0.8/1" RMS couramment).

J'avais compris que la question portait sur du planétaire. En utilisation CP, moi je mets systématiquement un filtre L (IR/UV cut). D'abord parce que les IR dénaturent les couleurs et que ça pourrait être compliqué à rattraper au traitement et ensuite parce que les UV (le bleu), ça peut faire des halos sur les étoiles (et donc sur le reste) avec une optique non haut de gamme. Par le passé j'utilisais un Astronomik L3 pour couper le bleu au plus tôt justement. C'est peut être moins vrai avec un newton quoi que, il y a un correcteur dans le chemin optique (du verre).. Par contre tout ce qui est filtres anti PL, à mon avis c'est terminé avec les performances de traitement des logiciels actuels (retrait de gradient, calibration des couleurs).

Oui mais je n'avais pas regardé son prix.. Je ne connais pas plus ML Astro pour les montures. Par contre j'ai un peu suivi ce qu'ils font côté spectro héliographe, ça m'a l'air d'être du bon. Il n'y a pas de raisons qu'ils fassent de la crot** en monture et si ça avait été le cas, ça se saurait déjà. J'avais remplacé mon 200/800 par un RC8 plus compact, c'était mieux mais le RC est un poil chafouin côté collim.. Là j'ai repris un 150/750 pour une question de poids et pour une utilisation particulière (spectro) mais j'ai quand même hésité avec un RC6. Pour moi maintenant c'est une petite lunette pour les nébuleuses, un newton pour les galaxies et autres petits objets avec alternative C9XLT car les galaxies ne sont pas vraiment mon centre d'intérêt en CP. Tes setups actuels et futurs sont quasiment ce que j'ai : SQA55, 150/150 et projet C8 vs FRA300, 150/750 et C9 pour moi. Je m'adapte à toutes les situations, vent, pleine Lune, saison des galaxies et tout ça sur une harmonique en vallée du Rhône. C'est toi qui voit

@olivdeso Merci pour ta réponse, claire comme à ton habitude ! Et oui, il est fort possible que ma mise en station soit parfaitement imparfaite. Les deux graphs sont sous l'axe et ils s'y tiennent, c'est fonctionnellement nickel ! Pour enfoncer encore un peu plus le clou de cette MES imparfaite, je la fais avec l'instrument qui est dessus à ce moment là. Ca peut être une FRA300, un newton 150/750 ou un C9 bien chargé et une fois qu'elle est faite, les instruments changent sans que j'y retouche. Le graph PHD2 que je montre est avec le C9 (13.5 kg) alors que la MES a été faite avec le 150/750. Quand je la reprend au Polemaster, elle est généralement bien décalée. D'ailleurs je ne passe même plus par la 2ème phase d'alignement au Polemaster, celle qui est censée permettre de la précision, l'alignement "grossier" suffit largement. Pour en revenir au cas de @ronaldo1, moi je regarderai plutôt du côté de la mécanique, backlash ou même état de la roue et VSF. Les pics en RA ont l'air d'être bien cycliques...

J'ai eu une NEQ6, deux HEQ5 et une AZEQ6 avant de passer à l'AM5 il y a deux ans et je ne reviendrai pas sur une monture à VSF, ça c'est certain (comme la boite auto vs boite manuelle..). Sur l'AZEQ6 il y avait un newton 200/800, c'était en vallée du Rhône, un endroit assez ventilé aussi. Et bé le newton est parti parce que quand il y a du vent c'est le tube qui met le brain. Si tu as du vent, utilise une lunette.. Après le choix de la monture c'est une autre histoire. Je n'ai pas eu à tergiverser longtemps quand j'ai pris l'AM5, c'était elle ou une Crux à 5000€ pour le ticket d'entrée. Aujourd'hui, j'attendrai les retours utilisateurs de ce qui se fait chez ML Astro, éventuellement une SW car les ZWO sont trop chères par rapport à la concurrence. Une EQ6R en 2026.. et pourquoi pas un diesel en boite manuelle