Wan186

J'avoue qu'imagerie assistée, c'est ce qui semble le mieux.

C'est du live stacking. Donc empilement en direct, si on veut vraiment être aussi rigide que l'académie française...

Sinon, personne n'a soumis l'idée que ton réglage de balance des blancs est foireux sur ton boitier. Quand je shootais à l'APN, j'utilisais pas l'AWB, mais un profil manuel que j'avais calibré.

@macfly51?

Entre le hub et le PC. Le mieux est de répartir le plus à équidistance possible. Je n'utilise plus le mien, j'ai hésité à te le donner, mais je me dis qu'il peut encore me servir... Puis avec les frais d'envois, çà fait pas une grande différence...

Impec, que ce soit niveau choix ou optimisation. Manque plus qu'un petit ventilo peut être? Une question, maintenant que tu as une Poseidon-M, tu vire ta bague de tilt et tu utilises celle de la cam? Si non, pourquoi?

La différence? Je te l'ai expliquée... Un hub alimenté permet juste d'avoir plus de jus pour alimenter les équipements, pas d'étendre la portée du signal. L'USB c'est plein de fils, et l'alimentation et les données sont sur des fils différents. Le Mele a lui aussi des limites. Par exemple, sur le debayer ou sur le traitement astrométrique, c'est bien plus lent que quand j'étais avec un portable. Sur du planétaire... Aucune idée... Sur Cloudy Nights plusieurs parlent de l'utiliser avec succès. Un gars dit qu'avec le 4C, il arrive à avoir 30 fps sur le champ complet avec pre-processing, et 60 fps sans. Pour le prix d'un PC portable, maintenant tu as des mini-pc tout aussi puissants. Le Mele est correct, il a surtout l'avantage d'être fanless et frugal niveau conso. Les aléas, tu ne peux pas les gérer, juste les prévenir... Tension différente, température, courbure des cables, pollution électromagnétique... L'objectif c'est donc d'avoir quelque chose de robuste pour ne plus en avoir. 60cm + 1m50, çà peut être suffisant pour que çà tire la tronche. J'ai arrêté avec le répéteur car j'ai 2 caméras + focuser + monture, le tout sur le même port côté portable, et donc les problèmes que j'ai cité. D'ailleurs, tu a quoi de brancher en USB? Car autant c'est comme moi, tu as essayé de débrancher et rebrancher tes éléments un par un?

Le BBQ était chouette. Enfin çà, il faut le demander à @macfly51. Je n'ai pas de filtre tri-bande, même si çà aurait été top pour mon Bortle 5. Mais mettre un petit coup de Ha-OII vaudrait la peine 😉 Il faut que je me fasse un repère entre la caméra et le PO...

Et une version plus colorée... Les détails:

Allez, c'est bon. Donc j'ai fait tout le process sans StarX, je suis passé par Statistical Stretch, puis j'ai fait un StarX avec unscreen, et j'ai récupéré le starmask que j'avais fait avant. OUF. Niveau histo, je pense qu'on est bon enfin. Par contre, j'ai beau avoir passé toutes les images de ce thread en jpg, il me dit qu'il me reste plus que 29.3Mo de taille maximale totale (ce qui n'a pas changé...)... Et elle fait 36 Mo... J'ai voului l'héberger sur mes pages perso Free, çà me refuse le lien (car http et pas https?). Je l'ai téléchargé sur un autre site, mais je préfèrerais la virer de là. @Modération vous pourriez me rappeler les limitations? Et les détails:

Bon, sans StarX, c'est MAS qui me clippe... Même en mettant un fond à 0.25. Et lui c'est encore pire, le pic fait la moitié de la taille du fond... Pas de soucis avec Statistical Stretch. Je continue de bosser dessus plus tard. Là je vais acheter des bières belges et récupérer ma commande chez le boucher pour le BBQ de demain 😁

Je viens de regarder, c'est pendant le StarX que çà merde 🥲 J'ai bien vu sur l'autre poste "StarX c'est pas bien sur les galaxies". Ouèf, çà m'arrange pas... Avant StarX: Après: (je précise, je suis en zoom x250)

Ah mais là on parle pas de détails qui apparaissent, çà me fait des aplats dans les ombres. D'où le cache misère du début avec le fond de ciel trop noir. C'est sûrement moi qui m'y prend mal. Trop de BlurX peut être. En réalité je penses que mon problème est bien avant: je me retrouve avant stretching avec l'histogramme qui a un pic tout à gauche, avant la montée habituelle jusqu'au fond de ciel. J'ai donc du clipping... J'ai fait du drizzle et j'aurais pas dû je pense. 31 images et pas de dithering, si j'utilise un droplet carré j'ai des patchs. J'ai utilisé un gaussien et c'est passé... Enfin c'est ce que je croyais... Il faut que je reprenne mon stack et que je regarde l'histogramme après chaque traitement, voir le coupable. --- Quand j'ai testé avec le boost j'ai eu des couleurs totalement décalées. Çà tirait vraiment trop le centre de la galaxie sur le jaune, et boost trop les ombres par rapport au reste. Je galère en fait avec cet outil... Des conseils? Tu ne mets pas de compression HDR, pas de boost contraste, tu mets une agressivité faible et tu stretch majoritairement en GHS? Où tu as l'habitude de travailler les curseurs dans un certain ordre?

Tromat, si j'ai bien compris, tu parles de la bande du fond de ciel quand tu dis l'histogramme trop étroit. Effectivement, je pense que j'ai été trop lourd sur le BP, ou statistical stretch a trop clippé. Mais en fait çà m'arrange j'ai l'impression... J'ai testé avec MAS et çà bave mal autour de la galaxie + couleurs délavées. J'aurais aimé tester Veralux, mais le repo semble HS. Quelqu'un a une solution? Pour l'instant, statistical stretch reste mon meilleur copain... Enfin, en mode flemmard. Je pense que çà mérite un stretch full manuel. Allez zou, der de der, jusqu'à dans plusieurs mois, si jamais il fait mauvais! Merci à tous pour les conseils en tout cas.

Mmm pas sûr que ce soit BlurX. Ou sinon c'est genre tu le lance sur ta starless avec PSF auto, ce qui revient à dire 0, et encore. J'ai plus l'impression de voir GraXpert... Le denoise fait ce genre de cochonneries. Mais je plussoie pour le reste