Batbihirulau

Il est possible qu'Aladin donne bien plus d'informations dans ce cas, avec un acces à beaucoup de catalogues justement. Oui, en effet, les étoiles sont réparties aléatoirement à chaque simulation. Maintenant il est aussi possible de toujours utiliser la meme distribution avec une ruse: Save List (puis le renommer)>Star density = 0>Load List (le fichier precedent)

En fait, c'est déja faisable, pas le biais du bouton Load List (en bas) Le formatage du fichier utilisable est du type (object, X, Y, mag). Il se trouve dans UserFiles. Il te suffirait de convertir les Ra,Dec d'un catalogue en X, Y moyennant l’échantillonnage de ton setup. Donc techniquement, aucun souci. Maintenant, cet outil a surtout une vocation technique (je trouve): mesure photometriques, faisabilité de prises de vues, etc. A quoi pensais tu exactement? Fred

Bonjour à tous, Il y a quelques temps, s'est posée la question de disposer d'images synthètiques permettant d'évaluer les capacité de mesures photometriques de divers logiciels. En cherchant, cet outil existait déjà, mais d'une utilisation pas toujours aisée. L'idée est ici de remettre une couche graphique et conviviale sur cet outil: SkyM — Générateur d'images astronomiques paramétriques D'où vient-il ? SkyM est une interface graphique construite autour de SkyMaker, le moteur de simulation d'images astronomiques (voir dans "About SkyM") SkyMaker est un outil permettant de tester Sextractor. Il existait jusqu'ici en ligne de commande. SkyM porte ce moteur sous Windows et lui offre une couche graphique complète. À quoi sert-il ? SkyM permet de simuler des images astronomiques réalistes — champs stellaires et galaxies — à partir de paramètres physiques et instrumentaux (optique du télescope, capteur, conditions de ciel/suivi), et d'en extraire un catalogue d'objets. L'image simulée peut être visualisée et exportée en FITS (avec un header), exactement comme une image réelle. A chaque image est associé un catalogue (X, Y, mag). C'est un outil de test avant tout, mais qui génère une image synthétique utilisable à des fins pédagogie et de préparation d'observation. L'objectif premier lorsque j'ai commencé ce projet était de générer des images aux caractéristiques connues pour évaluer/tester les divers logiciels de photometrie. Ce que fait SkyM - Configuration complète via un formulaire (image, optique, détecteur, ciel/suivi, champ stellaire), avec sauvegarde/chargement d'un .ini - Génération d'un catalogue d'étoiles du champ. - Table d'objets éditable (étoiles et galaxies avec paramètres bulbe/disque). - Export FITS du résultat - Packaging portable Windows autonome (aucune installation) Ce que ne fait pas SkyM Il ne remplace pas un logiciel d'acquisition ou de traitement (pas de calibration, pas d'empilement, pas de traitement post-simulation avancé) Meme si c'est evident, pas de coordonnées WCS dans le header. A quoi ca ressemble Test de calibration de magnitude sur une image synthétique a partir de XPhoto et Topcat Profil d'une SN synthétique dans une galaxie (aussi synthétique) pour évaluation de photometrie *Evaluation de l'erreur d'astrometrie (en pixel ici avec Topcat) (c'est la distance entre la position d'une etoile du catalogue, et celle mesurées, en fonction de la magnitude) Si vous voulez essayer, c'est un soft qui tourne sous Windows uniquement, en version portable, donc sans install. Telechargeable ici: https://www.dropbox.com/scl/fi/9daxon4n4opvtaah4xva6/SkyM-2.zip?rlkey=spvc1h3zv67by0clst6lihexv&st=9d5rxw12&dl=0 Il suffit de dezipper et d'ouvrir SkyM.exe Fred

@cmltb612 j'ai fait un essai rapide. Ca marche oui mais il faut renormaliser les images au fur et a mesure des changements de Texposition et ISO. A quelle appli tu faisais reference? F.

En photo, du coup ca se simplifié. C'est exactement comme en exoplanetes, sauf qu'il te suffit de mesurer les stats de chaque image et d'en tirer la valeur max. Ca permet de voir s'il y a saturation. Et éventuellement tu peux recaler en mesurant le fond du ciel. Siril fait très bien ca (ainsi que d'autres). C'est jouable.

Alors pas forcement. En fait, je n'ai sais rien car elle se fait via la caméra "selfie" du smartphone. Je te laisse imaginer l'ouverture ainsi que la "courvbure" de l'image. Mais je dirais que ce n'est pas trop grave, l'essentiel est bien que le capteur ne sature pas. Il est proche d'etre clippé à 0. Oui, c'est moche, mais on n'a pas accés à l'offset... C'est bien ce que j'ai commencé à faire pour tacher d'avoir un O-C plat, mais ca ne le fait pas, surtout vers le creux de la totalité puis vers le passage dans la brume. Sur cette manip, le smartphone etait sur un trépied (celui de l'APN en fait), donc pas de suivi. Du coup, le Soleil a traversé l'image lors de la session. Compte tenu d'un probable vignetage, il y aurait une premiere correction à faire (avec des flats). Ou utiliser un suivi, mais ce n'était pas l'objectif, d'amener la monture. Bref, il faudrait que les images soient calibrées. Les valeurs d'airmass sont issues de celles fournies par l'IMCCE. Par contre, il existe plusieurs modèles qui peuvent commencer à diverger lorsque la hauteur de l'objet diminue. Et c'est bien le cas surtout aprés la totalité. Le modèle d'eclipse utilisé est juste basé sur la superposition de 2 disques de meme rayon. Ce qui n'est pas tout à fait le cas en vrai car la Lune avait un diametre apparent supérieur à celui du Soleil d'environ 4%. A pour finir, modéliser l’atténuation de la brume de chaleur me semblait ...optimiste. Ce qui était interessant sur cette manip c'est qu'avec un simple smartphone on peut deja sortir un bout de résultat avec une manip qui tourne toute seule (mes yeux etaient surtout occupés avec le vrai spectacle!!!). Mais aussi, il y aurait peut etre moyen d'améliorer les mesure car Phyphox est une appli open source, ou chacun peut créer ses expériences avec les capteurs du tel. On pourrait imaginer enregistrer la variation de temperature lors de l'eclipse en meme temps. Fred

@Celebrinnar merci 🤩

(depuis Cabrejas del Pinar, prés d'Abejar) En meme temps que l'APN, j'avais lancé une petite manip permettant d'enregistrer le flux lumineux du Soleil (Luminosité sur Phyfox). J'avais déjà eu l'occasion de tester cette manip sur une eclipse partielle avec suivi et ca me paraissait interressant). Cette fois ci, la hauteur sur l'horizon et la bande brumeuse se sont invitées. Cela donne de trés belles couleurs en imagerie, mais ca pourri un peu la mesure: on peut pas tout avoir. Donc sur le graph de courbe de lumiere, on voit bien: -la décroissance lors de la partie partielle -la décroissance due à l'airmass qui augmente -le creux lors de la totalité -un début de remontée aprés la totalité -une chute de la luminosité du à l'airmass ENORME et à la bande brumeuse J'ai superposé sur la courbe de flux brute le modèle d'airmass et le modèle d'eclipse, juste pour voir. J'ai bien tenté de inimiser l'O-C mais l'airmass complique trés vite la manip et le modele d'eclipse est un peu simpliste (2 disques de meme rayon). Le principe est identique à ce qu'on fait sur les exoplanetes. Sinon, aussi ma photo souvenir (Canon 700D + obj standard à 34mm + Magic lantern et script au pilotage) Eclipse_20260812.mp4 Fred

C'est surtout lorsqu'il charge la batterie qu'il consomme. Sinon, en baissant la luminosité de l'écran au max, ce n'est pas tant que ca. Oui, sauf que: -il faut etre sur que l'allume cigare est constamment sous tension, que le contact soit ON ou pas, et sans temporisation... (c'est du vécu sur ma voiture). -si tu dois laisser le contact toute la nuit... En fait, Christophe, les questions sont: -Dois tu le faire pendant longtemps (toute une nuit?) Ou sporadiquement (pour du monitoring)? -un pc qui gère une session n'a pas besoin d'écran. Est ce ton utilisation? Fred

Juste une astuce: Pour ne pas s'embeter à réecrire ou aller chercher le nom de la sequence, il suffit de cliquer sur le mot "sequence" qui devient alors vert (le nom est alors écrit dans le press papier). Il n'y à plus qu'à faire un Ctrl+V ou on veut le coller.

Oui un module défectueux, ca doit arriver en sortie de l'usine chinoise (ils ne sont sûrement pas testés de façon unitaire). Du coup, avec un échantillon de 2 pièces, il est peut être prématuré de parler de dispersion 😇.

En France, on a tendance à utiliser Graves. Pas par patriotisme, non, mais surtout parcequ'il a une position "un peu centrale" au niveau de la géographie. (un peu j'ai dit). Il existe un autre radar, BRAMS (Belgian RAdio Meteor Stations), en Belgique donc. Lui, par contre est conçu et dédié à l'étude des météores. Le principe reste le meme mais sur 49.97MHz. https://brams.aeronomie.be/ D'ailleurs, nos amis belges éditent une revue (gratuite) sur ce sujet, eMetN Meteor Journal (c'est un peu en anglais ...) Il y a plein de bonnes choses sur ce site, que ce soit pour l'obs visuelle ou bien radio. https://www.emeteornews.net/ Le dernier numéro de jan-26 est là: https://www.emeteornews.net/wp-content/uploads/2025/12/eMetN2026_1.pdf Bonne observations mais n'oubliez pas de boire un coup ce soir. Fred

Hello Meme exercice hier soir. Filtre Gaia-G sur C8, ca donne mag16.53 avec XPhoto-Siril Je referai pour la suivre dés que la Lune me laissera le champ libre (ainsi que les nuages). Fred

Oui, ça semble compliqué ici aussi, mais sur un malentendu... Demain semble dégagè A suivre Fred