Tromat

Bonjour, je n'ai pas de guide à proprement parler, il y a déjà énormément de tutos et autre guides existant, et mieux fait que ce que je pourrais faire, notamment la chaine Youtube officielle. Par contre, en quelques lignes, pour des ponts de matières ou autres objets diffus et peu lumineux : - Il faut s'assurer d'avoir un fichier linéaire propre. Le prétraitement doit être impeccable, notamment pour la partie flats, on ne veut pas avoir d'auréoles ou autre traces suspectes. - Les gradients doivent être soustraits avec soin, soit avec le process MultiScaleGradientCorrection et la base de données MARS si disponible, sinon le process GradientCorrection qui fonctionne très bien. J'éviterais les outils à l'ancienne basés sur des points à placer manuellement, genre DBE, et surtout les outils à base d'IA comme GraXpert. - Ensuite il y a plusieurs outils pour étirer l'histogramme. Pour une première passe je dirais MultiscaleAdaptativeStretch (MAS) et ensuite GHS qui est particulièrement puissant pour ce genre d'exercice

De ce que j'ai pu lire, les valeurs par défaut de Veralux fonctionnent bien. Sinon il y a un bouton pour calculer je ne sais plus quoi et qui optimise le résultat. Je pense qu'il ne faut pas trop se prendre la tête pour ce premier étirement. C'est surtout le process MAS qui permet justement de conserver la colorimétrie (idem Veralux et consorts). Il y a un lien entre luminance et chrominance qui est maintenu contrairement au outils plus basique. Après il faut que l'image linéaire soit nickel, à savoir cropée si besoin, débarassée des gradients et calibrée par SPCC.

Les comètes ont ceci de hardcore c'est qu'elles sont à mi-chemin entre le ciel profond et le planétaire. Le côté CP c'est qu'en dehors du noyau ce sont des objets assez peu lumineux il faut donc poser relativement longtemps, contrairement au planétaire. Le côté planétaire c'est que ça bouge ! En planétaire c'est l'atmosphère que tu cherches à figer, alors qu'en cométaire c'est le mouvement par rapport aux étoiles, et le mouvement des structures de la queue. Le mouvement par rapport au fond de ciel peut éventuellement être supprimé en faisant un suivi cométaire mais ça dépasse mes compétences et je ne suis pas persuadé qu'il y a beaucoup de monde à faire ça. Pour le mouvement de la queue par contre il n'y a rien à faire si ce n'est réduire le temps d'exposition total. Tout ça pour dire que vouloir filtrer sur un objet qui émet un spectre continu et en allongeant le temps d'exposition, qu'il soit unitaire ou total, me parait être contre-productif.

Si tu utilises un outil récent de montée d'histogramme il n'est pas compliqué d'avoir un fond de ciel correct. Je ne connais pas Siril donc je ne peux pas trop me prononcer sur les méthodes exactes, mais avec un outil comme Veralux ou Statistical Stretch, même avec les valeurs de base ça devrait permettre d'obtenir un bon départ. Dans Pixinsight j'utilise l'outil MAS, et par défaut il cherche à caler le fond de ciel à 0.150, pour mémoire les valeurs se mesurent de 0 à 1. L'équivalent en RGB serait donc 38.25 (sur 255). Dans la majorité des cas un fond de ciel de 0.15 est un peu trop clair mais ça laisse de la marge de manœuvre pour affiner avec des courbes. L'outil le plus simple est l'outil Courbes, tu places des point à la main et tu joues avec. Pour aller plus loin il y a GHS qui permet de cibler précisément les zones où tu cherche à augmenter le contraste. Dans tous les cas il ne faut pas toucher au point 0. Le décaler vers la droite permet d'assombrir le fond de ciel et d'augmenter le contraste mais le risque de clipping est grand, il est largement préférable d'aplanir la courbe sur la partie gauche, le résultat est plus doux et permet plus de contrôle. Le niveau de fond de ciel final dépend de l'image, s'il s'agit d'une zone densément peuplée avec des nébuleuses ou de la poussière tu peux monter plus haut, mais pour des galaxies isolées une valeur entre 0.1 et 0.15 fonctionne généralement bien (25-38 en RGB).

Moi non plus mais là c'était pour pouvoir positionner une grande quantité de points sans risquer de tomber sur une étoile, je les remet aussitôt après.

Pas courant de voir les IFN autour de M33 ! Après, la galaxie est bien pâlichonne, je pense que ton étirement n'est pas optimal. Tu devrais employer un des nouveaux outils, Berlaux ou MAS selon le logiciel.

Hello, ma petite tentative sous Pixinsight avec les différentes étapes : Crop BXT Astrométrie GradientCorrection A ce stade la correction du fond de ciel n'était satisfaisante, donc : SXT pour retirer les étoiles DBE avec de très nombreux points sur le fond de ciel pour bien uniformiser tout ça Réintégration des étoiles avec PixelMaths Ensuite reprise du cours normal : SPCC MAS NXT SCNR pour une petite pointe de vert en excès GHS, une première passe pour faire ressortir un peu les galaxies par rapport au fond de ciel GHS, pour la saturation des couleurs Les étoiles ont une forme un peu chelou, et le fond de ciel est loin d'être uniforme mais sinon c'est une image plutôt agréable à traiter

Merci à tous Haha, je viens d'aller voir ta version et on ne joue pas dans la même cours là !

Avant je faisais des poses de 2mn mais quand j'ai fini par investir dans un filtre Ha il a fallu que je passe sur des poses de 5mn sans quoi j'ai trop de problème de banding. Comme ma caméra n'est pas refroidie les darks sont un peu pénibles à faire car je suis contraint d'en faire à un peu toutes les température, et il est plus facile de ne faire que des poses de 5mn, comme ça tout le monde est logé à la même enseigne. Le guidage est suffisamment précis, et surtout ça fait beaucoup moins de fichiers à gérer. Même avec des poses de 2mn les satellites sont chiant à retirer sans trop taper dans le signal.

La V2 est mieux au niveau des couleurs et de la préservation des détails (MAS inside). Tu pourrais tirer un peu plus fort sur le signal par contre pour tendre vers ta première version. En tout cas le champ est bien et on devine sans effort le bras de marée de ngc5907.

Avec WBPP oui, donc c'est bon. Je vais aller voir ton autre image

Et toi qu'est-ce que tu en penses ? Pour ma part c'est nettement mieux ! La galaxie est coloré aussi bien en périphérie qu'au cœur (un des gros intérêt de MAS) et l'image est à la fois douce et détaillée. Il reste quelques petites choses à régler mais ça donne déjà une excellente base. Il y a une teinte verdâtre, facon Matrix. Ca part avec SCNR sans vraiment faire de dégâts mais est-ce que tu empile en Bayer drizzle ? C'est recommandé pour calibrer les images issues de capteur couleur avec SPCC, précisément pour éviter ce petit décalage de teinte. Petit exemple Avec quelques ajustements de courbes avec GHS tu peux faire légèrement ressortir la galaxie du fond de ciel, et faire bondir les couleurs sans que ça paraisse trop exagéré. La couleur du n'est pas totalement neutre mais il faudrait idéalement rectifier ça plus tôt dans le traitement. Super image dans tous les cas, cette galaxie est vraiment magnifique.

Jolie composition et réalisation au top

Le seul moyen de le savoir c'est de tester ! Après, tout le swap reste sur le SSD. Et puis sinon, tu lances le prétraitement et tu pars faire autre chose. Hors cas compliqué, la durée de prétraitement ne m'a jamais semblé être un argument pertinent pour qualifier ou non un logiciel.

En théorie oui, en pratique par forcément. Regardes ce que j'ai écrit juste au-dessus, on a dû se croiser.