Jump to content

Drase

Membre
  • Posts

    3,592
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

3 Followers

A propos

Recent Profile Visitors

6,858 profile views

Drase's Achievements

  1. C’est pas mal du tout pour une première, surtout avec une 35mm ! J’aime beaucoup les couleurs !
  2. Salut, Tout dépend de ce que tu entends photo planétaire et lunaire. Si c’est des rapprochements, paysages nocturnes, c’est compatible avec un petit setup Voie lactée. Si c’est de la haute résolution, c’est le setup inverse de la Voie lactée 😕 On va chercher du diamètre, et de la focale, donc pas compatible avec la Voie lactée, et déjà moins « ultra nomade » Ça n’irait malheureusement ni pour le planétaire/lunaire (sauf grand champ comme dit au dessus), ni pour la Voie lactée, trop de focale (sauf pour des petit pans de ladite VL)
  3. Tout à fait, malheureusement une bon focuser ne remplace pas une bonne mécanique
  4. Non si le PO glisse, le backlash du focuser suffira amplement pour que la map soit dans les choux
  5. J'aime bien l'idée, même si comme tu le dis c'est assez réducteur, très macro. Et certaines notions sont vraiment à nuancer au cas par cas, mais sinon c'est chouette ! Peut être qu'il manquerait une catégorie encore plus subjective, se rapportant uniquement à l'auteur ? Qu'est ce qui fait une bonne photo... ? Qu'elle nous plaise. Et c'est peut être le plus important selon moi, j'ai des photos pas très impressionnantes esthétiquement, qui me plaisent 100x plus des belles nébuleuses en SHO. Mais comme dit, c'est très subjectif. Dans les étoiles rondes tu pourrais ajouter les défauts optiques qu'on croise teeeellement souvent sur les photos : coma, courbure, tilt, trefoil, collim... 😁
  6. Salut, Tu n'aurais pas activé la fonction réduction de bruit ? L'apn fait un dark de la même durée après avoir fait une pose. Difficile à dire sans infos. Cibles ? Filtres ? Seeing moyen ? Préférence forme du capteur ? Dans ton tableau je remarque que tu n'as pas pris en compte le réducteur, une raison ? Tu préfères l'aplanisseur 1x ? Si oui, vu la taille des capteurs choisis et la focale, tu t'orienterais plus vers des galaxies ou des parties de nébuleuses ? (ou bien la taille des capteurs est une question de budget ?) Dans l'absolu, toutes les configurations envisagées sont possibles... Pour ce qui est le 102/714 de TS, c'est une très bonne lunette pour le prix, en doublet comme en triplet. Les caméras CMOS choisies sont très bonnes aussi, mais à compléter de filtres éventuels selon cibles envisagées.
  7. Salut, Jamais utilisé celle de la nexstar, mais celle de SW est ergonomique, même si je ne l’utilise quasiment jamais Hors considération de suivi c’est ton ciel et ton matériel qui déterminent ta durée de temps de pose unitaire optimale. Si c’est du suivi que tu parles, tu pourras poser plusieurs minutes sans aucun problème. J’ai un C8 aussi, mais edge donc plutôt autour de 1450mm de focale, et je pose sans problème 6/7min (jamais essaye au delà mais ça ne devrait posée aucun soucis) même si je me limite à des poses de 3/4 min L’EQ6r est une excellente monture pour son prix, j’en suis très content. il ne faut pas non plus s’attendre à des miracles, à poser 15min sans autoguidage, ça reste des montures assez « bas de gamme » dans ces prix, mais le rapport qualité/prix est vraiment excellent je trouve. L’ep tourne autour de 7sa pour la mienne de mémoire, ce qui est très satisfaisant
  8. Ça commence à venir ! Pas mal du tout pour un début maintenant pour booster les résultats, tu peux poser plus, beaucoup plus, beaucoup beaucoup plus… et tu verras une grande différence !
  9. Tout dépend de ton ciel. Éventuellement un petit l-pro (ou équivalent chez d’autres marques) pour les galaxies, mais pas obligatoire. Pour la majorité des nébuleuses, les l-enhance et l-extrem ont le vent en poupe
  10. Je ne vois pas trop en quoi le format carré ne serait pas adapté aux nébuleuses, c'est une question de goût. Ce qui est le plus gênant dans le capteur de la 533, c'est pas son format carré, c'est sa taille. Même avec une petite lulu, tu auras un petit champ. Mais comme tu le dis, elle ne coute "que" 1000€. Pour un plus grand capteur, et avec les avantages de la 533, il faut mettre le prix. Sa grande soeur, la 2600, a un capteur APS-C. Les caméras ZWO sont globalement moins chères que les autres marques avec les mêmes capteurs. ZWO on est sur du quasi low cost quand même (sans prendre en compte les contrefaçons ou les copies vendues sur Ali). Mais quand on compare aux autres marques classiques, on se retourne vite vers ZWO.
  11. Ah NEQ6 ça va. La taille du capteur n’y change rien, par contre la taille de ses photosites oui. Avec la 533 tu auras un échantillonnage de 0,77’´. Ça va encore mais il faudra effectivement soigner ton équilibrage, faire attention à l’absence de flexions, et avoir une bonne mise en station (avec l’asialie pas de problème à ce niveau ) Pour ce qui est du format carré, on aime ou on aime pas. Mais vu la toute petite taille du capteur, sur du 1000mm, tu feras surtout des galaxies. Donc bon le champ autour est un peu moins important que sur des nébuleuses
  12. Salut, C’est une cmos, plus trop de CCD, et ZWO n’en fait pas Si il faudra faire des darks. Les darks ne servent pas qu’à retirer l’amphimixie. Par contre tu auras quand même plus de temps pour capturer tes cibles puisque tu ne feras pas de darks pendant la session. Les caméras refroidies sont justement refroidies, tu choisis une température. Donc tu vas faire tes darks une fois par an dans ton garage que tu pourras réutiliser à chaque fois Pas vraiment de bon réducteur de focale sur newton. Si tu veux plus de champ, le mieux reste la plus petite lunette, qui sera en plus adaptée à ta monture (de mémoire tu as une neq5, nettement sous dimensionnée pour ton 200/1000). J’ai utilisé pendant un an un 200/800 avec une 533, et je me suis éclaté
  13. Tu as un bouton ajouter en bas
  14. Salut ! Aller, je me lance : Ce qui m'a plu c'est la possibilité de "voir" énormément de choses invisibles à l'oeil nu, un peu comme pour la macro photo. On m'a offert un petit telescope il y 2 ans et demi, je n'avais jamais fait d'astro, et en me renseignant un peu j'ai vu la différence entre le visuel et la photo, et je me suis complètement plongé dans la photo... En premier, je dirais les finances... Puis après l'apprentissage du traitement, qui est quand même pas simple quand on y connait rien C'est un loisir extrêmement complet qui touche à beaucoup de notions différentes. Si on ne se contente pas "d'appuyer sur un bouton" comme disent certains, et que l'on trie, répertorie et étudie nos observations c'est extrêmement enrichissant. De la recherche de matériel, à son assemblage, à la compréhension du ciel et de ce que l'on observe (même de loin, on n'est pas tous astrophysiciens), il y a de quoi faire et s'émerveiller 1 : Le coût. Oui, on peut faire de l'astrophoto pour 10€ en mettant son smartphone derrière une paire de jumelles lidl, c'est vrai, pour autant on est vite happé par la passion et on finit vite par dépenser énormément d'argent dedans. 2 : Si pas d'automatisation intégrale du setup, le sommeil peut devenir compliqué en pleine semaine quand on travaille 3 : C'est ultra chronophage. On peut difficilement se plonger corps et âme dans cette passion, puis dans 3 autres à côté
  15. Il y a un très net progrès sur cette V2 ! Les étoiles sont beaucoup plus belles, les couleurs ne bavent pas, la galaxie est équilibrée, bien sympa Toujours un petit problème de zones dans le FDC de ton image mais sinon ca commence à être une chouette photo je trouve !
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.