Jump to content

Guy53

Membres association
  • Posts

    165
  • Joined

  • Last visited

About Guy53

  • Birthday 12/06/1959

A propos

  • Résidence
    LAVAL
  • Intérêts
    Musique baroque, Astrophoto, Réalité Virtuelle, Transports publics
  • Occupation
    Directeur général d'une association d'élus
  • Matériel
    Celestron C6 avec réducteur x0,63
    Monture Celestron AVX
    Caméra QHY PoleMaster
    Caméra ZWO ASI183MC Pro
    Caméra de guidage ZWO ASI120MM
    Ultimate Powerbox
    APN Canon EOS 800D refiltré Astrodon
  • A propos de vous
    Expérimenté dans la vie, débutant en astrophoto, passionné toujours !

Recent Profile Visitors

498 profile views

Guy53's Achievements

  1. Si je regarde juste l'échantillonage idéal de 1" (seeing moyen/3) les deux seules caméras qui atteignent cette valeur chez ZW0 sont la 294 MC (E=1,01") et la 071MC (E=1,04"). Mais c'est bizarre, on n'entend quasiment jamais parler de la 071MC... Serait-ce un produit dépassé ?
  2. Tout bien réfléchi, entre la 294 qui est compliquée au traitement et la 533 sans problèmes mais avec un petit capteur carré, je vais peut-être casser ma tirelire et prendre une 2600MC Pro. @Colmic, @Drase et @clouzot qu'en pensez vous ? Adaptation à la fois au C6 et à la FMA180 ? Et quid de garder la 183MC Pro pour du planétaire ? J'attends vos avis avec impatience...
  3. M’aider beaucoup cher Olivier ! Le point majeur étant le fait qu’une collimation qui semblait parfaite avec un oculaire de 5mm + Barlow ne le paraissait plus avec l’étoile centrée à la caméra. Donc je dérèglais une bonne collimation pour avoir quelque chose de correct au centre de mon écran. Tu m’as fait comprendre que la collimation restait bonne et qu’il ne fallait rien toucher. Mes images ont progressé d’un coup après cela ! Alors encore merci.
  4. @Drase c’est une question très intéressante. Évidemment, acheter une nouvelle caméra ou un nouveau tube (plutôt une lunette dans mon cas) c’est équivalent en terme de coût. Mais, vois-tu, j’ai un certain attachement à ce petit C6 avec lequel, ceux qui suivent les publications comme @Colmic ou @olivufu ont constaté que j’avais progressé. J’aime bien la technologie SC qui est assez polyvalente et avec l’aide de spécialistes comme @olivufu, la collimation n’est plus un problème. J’entend beaucoup dire que les SC ne sont pas adaptés au CP et je pense que ce n’est pas si vrai que cela quand on veut se donner un peu de mal. De plus, j’ai des problèmes de saturation d’étoile avec la 183, y compris avec ma petite lunette Askar. Ce qui le fait penser que le fullwell plutôt bas est quand même un problème. Cela dit, je ne jette pas le bb avec l’eau du bain. Quand je suis passé de mon apn à la 183, j’ai eu un véritable effet « whaou ». Enfin, je voyais quelque chose même sur des objets très faibles avec mon niveau assez élevé de PL. Alors oui, un jour, j’achèterai une lunette avec une focale intermédiaire entre 180 (askar) et 945 (SC6) et je garderai le C6 pour du planétaire ou de l’observation visuelle avec mes petits enfants. Mais ce sera comme un aboutissement après avoir encore progressé pour tirer le meilleur de mon matériel actuel. Il me semble que j’ai atteint ce meilleur possible avec la 183, un peu plus vite que prévu. Aussi je vais sans doute commencer par la caméra. Enfin, pour être complet, j’ai envisagé l’achat d’un hyperstar mais, sur les conseils avisés de @Colmic, j’ai reculé devant les difficultés induites par ce genre d’équipement qui, au passage, coûte le prix d’une lunette correcte. Voilà l’état de ma réflexion. Mais cela peut encore évoluer.
  5. Merci pour ton retour. Si je comprends bien tu as acheté la 294 et tu as gardé la 183. Quelle est leur complémentarité ? Pour quels sujets utilise tu la 183 ? Je pressens moi aussi une complémentarité (la 183 pour le planétaire et la 294 pour le CP) mais j’ai du mal à préciser…
  6. Bon, finalement, en termes de qualités et de défauts mais aussi de coût, il y a une certaine équivalence entre la 294 et la 533. Le juge de paix va être une petite séance de simulation sur telescopius avec les objets que photographie le plus volontiers pour voir ce que cela donne en matière de champ et ceci sur les deux instruments (C6 et Askar FMA 180). Je vais mettre en vente la 183 sur le grenier. Si j’en avais les moyens, je la garderais pour le planétaire que je pratique encore assez peu…
  7. Ok et merci pour ces précisions. La 533 étant moins chère, il est donc plus simple et plus économique de se tourner vers elle. Pour ce qui est de l'ampglow, je ne crains pas trop car la 183 a un ampglow plutôt fort mais il part très bien au traitement. J'avais une préférence pour la 294 à cause de la résolution bien adaptée au C6 et pour le fullwell qui semble, effectivement, impressionnant. Il en va de même pour ma 183. Il s'agit donc d'un problème peu impactant... Pour ceux que cela intéresse, voici ce que dit Jon Rista sur CN : " In my early testing, I identified gains 53 (half unity), 111 (unity) and 178 (double unity) were all viable. If you need lots of analog dynamic range and have a strong, clean signal, Gain 0 will do fine (15,000e- FWC, which is actually pretty nice), and should avoid clipped stars unless they are particularly bright. Gains higher than 178 will often cause clipping of the bright glow signal to black, so I don't recommend them unless you can use a very large offset. Most of my imaging has been done at gain 53, which is 11.8 stops of DR, and gain 111, which is 11 stops of DR." Il semble donc qu'avec les objets du CP qui sont entourés d'étoiles très lumineuses, il faille préférer un réglage du gain à 53 voire à 0. 53, je pourrai retenir ce chiffre qui est le numéro du département d'où j'observe 😉
  8. Aucune 183MC PRO en vente dans le grenier du site. Je vais peut-être me laisser tenter par une revente de cette caméra qui a des qualités réelles mais pour laquelle j'arrive un peu au bout de ce que je peux en faire un an après l'achat... Cela dit, la 294 MC PRO semble plus récente e avec une capacité fullwell supérieure à la 533 MC PRO. C'est sans doute le meilleur choix pour mon C6, ne crois tu pas ?
  9. @Colmic, hello Michel. J’ai effectivement un problème récurent de saturation des étoiles avec ma 183 (cf notre discussion sur M31). Je crois me souvenir que tu ne recommandes pas le passage en bin 2. Mais @clouzot est assez convaincant. Comme je sais que tu connais bien la 183, j’aimerais savoir ce que tu en penses. Évidemment, la solution serait que j’investisse dans une 294, mais je n’ai pas les moyens de me payer une seconde caméra et, quand je les aurai, je privilégierai l’achat d’une lunette de focale intermédiaire entre mon C6 et mon Askar Fma 180. Amitiés. Guy
  10. En fait, j’utilise Siril (beaucoup) et PixInsight (un peu de temps à autres et pour le traitement, jamais pour l’empilement). Je vais refaire un pacman, sans filtre et en bin 2. On verra ce que cela donne. Pour mon lieu d’observation, Laval en Mayenne, meteoblue donne un seeing qui évolue entre 1.5 et 2.5 arcsec soit 2 arcsec en moyenne. C’est bien cette valeur qu’il faut diviser par 3 pour obtenir la bonne résolution ?
  11. Et non, car je pense avoir lu que le bin 2 n'est pas recommandé. D'ailleurs, bin 2 au traitement, je ne vois pas comment on fait. Mais, bin 2 à la prise de vue, ça je vois bien et je ne manquerai pas d'essayer. Je n'ai rien à perdre à essayer ! Merci pour ta suggestion.
  12. Merci à tous pour vos conseils pertinents ! Je me suis mis à 3mn de temps de pose car le filtre L-enhance absorbe beaucoup de lumière. Je voulais aussi être entre 3 et 5 sigma. Mais, en fait, je suis au delà. De plus, je constate que les plus belles photos de pacman sont faites sans filtre. Le difficulté est la densité en étoiles à cet endroit. Je vais réessayer à 60 ou 90’’ sans filtre. J’essayerai aussi avec ma petite lunette Askar Fma180 pour avoir une vue plus globale de la nébuleuse. Par contre, je ne comprends pas pourquoi, sur la plupart des photos, pacman est uniformément rouge alors que je capte plutôt du orange et du bleu (presque blanc…). Bonjour à toi @Drase ! Oui, c’est voulu car le noir me rappelle l’infini de l’univers et j’aime bien les photos très contrastées. Mais nombreux sont ceux qui me disent que je me trompe et que le fdc est tout sauf noir. Alors j’essaye de réfréner mon envie mais, comme on dit, chassez le naturel, il revient au galop… J’ai exactement le même problème avec ma petite lunette sur des très gros sujets tels la M31. Mes étoiles apparaissent très blanches avec des halos bleus. Cela peut se retirer sous PixInsight avec les masques d’étoiles mais je ne maîtrise pas cette technique. Je pense pouvoir réduire le phénomène en baissant le temps de pose ou le gain quoi que beaucoup ( @Colmic) le déconseillent et suggèrent de travailler au gain unitaire (ici c’est 120) la plupart du temps.
  13. Le beau temps revient sur Laval et, le temps d'une nuit, j'ai pu capter la nébuleuse NGC281, dite nébuleuse "Pacman". Quand on la regarde, on comprend pourquoi... Elle est située à 9000 années lumière de la Terre et elle mesure 100 années lumière de large. Comme la plupart des nébuleuses, c'est une pouponnière d'étoiles... Maintenant, je suis surpris de voir qu'elle apparaît avec de nombreuses couleurs alors que la plupart des clichés que l'on trouve sur internet la montre uniformément rouge. Par ailleurs, j'ai constaté que la mise en place du filtre, alors même que j'utilise le porte-filtre ZWO qui ne modifie pas la distance entre le foyer et la caméra, a largement modifié la mise au point que j'ai donc du retoucher. Merci de ce que vous pourrez m'en dire pour que je comprenne... Voici les infos techniques : Celestron C6 avec réducteur x0.63 sur monture AVX Caméra ZWO ASI183MC Pro avec filtre optolong L-enhance Guidage ZWO ASI120MM + PHD2 Prise de vue avec NINA 106 Lights de 3mn + 50 DOF Empilement et traitement par Siril Post-traitement avec Luminar AI Merci de vos commentaires éventuels...
  14. Bonjour Michel. Pour le coup, je l’ai fait un peu exprès en utilisant mon filtre L-enhance de façon à diminuer la puissance des étoiles. J’ai fait ce choix pour éviter ce phénomène de halo bleu autour des étoiles les plus brillantes que je trouve désagréable et que je n’arrive pas à virer au traitement (cf. Mes photos de M31). Mais je réessayerai sans le filtre. Je trouve cette vue en plan large bien plus intéressante que celle en plan serré que j’obtiens avec mon C6. Ta vue est magnifique et tu captes bien le halo bleu autour du cocon. Mais nous n’avons ni le même ciel ni le même instrument (quoique la petite lunette Askar Fma180 se défende bien pour un instrument à 300€…).
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.