Guy53

Bonjour à tous, Je cherche votre avis sur une comparaison guidage OAG vs guidage parallèle que je viens de mener sous PHD2 , et j'aimerais avoir un retour d'expérience avant de tirer des conclusions définitives. Setup : Askar FRA500 (90mm, f/5.6) sur monture CGX, caméra principale ZWO ASI2600MC Pro, filtres bande étroite (SII/Hα/Hβ). Deux configurations testées : OAG ZWO avec caméra Sedna-M (IMX178, 2.4µm) Guidage parallèle avec lunette TS Optics 60/360 + même caméra Sedna-M Ce que j'observe : En guidage parallèle, RMS habituel autour de 0,5-0,6" et FWHM d'étoile guide < 3" En OAG, RMS régulièrement > 1" et FWHM d'étoile guide autour de 4,5" Sur deux nuits comparées (brutes en pièce jointe, mesures PSF Dynamique sous Siril), les résultats sur l'image finale sont plus contrastés que ce chiffre ne le suggère, mais l'OAG me semble globalement moins stable, avec parfois un phénomène de "faux verrouillage" (le tracé PHD2 devient plat/parfait alors que le RSB est très faible, et les brutes suivantes montrent en réalité des étoiles dégradées — visiblement PHD2 avait accroché sur du bruit plutôt que sur la vraie étoile). Mes questions : Est-ce cohérent avec votre expérience que l'OAG donne structurellement un RMS et un FWHM guide plus élevés qu'un guidage parallèle, ou est-ce plutôt le signe d'un problème spécifique à mon setup (choix d'étoile, focus OAG, prisme mal positionné) ? Avez-vous des réglages PHD2 particuliers (agressivité, MnMo, Star Mass Change Detection) que vous recommandez spécifiquement pour du guidage OAG avec un champ de prélèvement réduit ? Contrainte supplémentaire : je change régulièrement de filtre en cours de nuit (bande étroite), ce qui impose de recaler le focus de l'OAG à chaque fois — un guidage parallèle m'affranchit de cette contrainte. Est-ce un argument que vous jugez décisif pour abandonner l'OAG dans ce cas d'usage ? Merci d'avance pour vos retours, photos de comparaison en pièce jointe (mesures PSF Dynamique Siril, FWHM et coefficient r). Bonjour à tous, Je cherche votre avis sur une comparaison guidage OAG vs guidage parallèle que je viens de mener, et j'aimerais avoir un retour d'expérience avant de tirer des conclusions définitives. Setup : Askar FRA500 (90mm, f/5.6) sur monture CGX, caméra principale ZWO ASI2600MC Pro, filtres bande étroite (SII/Hα/Hβ). Deux configurations testées : OAG ZWO avec caméra Sedna-M (IMX178, 2.4µm) Guidage parallèle avec lunette TS Optics 60/360 + même caméra Sedna-M Ce que j'observe : En guidage parallèle, RMS habituel autour de 0,5-0,6" et FWHM d'étoile guide < 3" En OAG, RMS régulièrement > 1" et FWHM d'étoile guide autour de 4,5" Sur deux nuits comparées (brutes en pièce jointe, mesures PSF Dynamique sous Siril), les résultats sur l'image finale sont plus contrastés que ce chiffre ne le suggère, mais l'OAG me semble globalement moins stable, avec parfois un phénomène de "faux verrouillage" (le tracé PHD2 devient plat/parfait alors que le RSB est très faible, et les brutes suivantes montrent en réalité des étoiles dégradées — visiblement PHD2 avait accroché sur du bruit plutôt que sur la vraie étoile). Mes questions : Est-ce cohérent avec votre expérience que l'OAG donne structurellement un RMS et un FWHM guide plus élevés qu'un guidage parallèle, ou est-ce plutôt le signe d'un problème spécifique à mon setup (choix d'étoile, focus OAG, prisme mal positionné) ? Avez-vous des réglages PHD2 particuliers (agressivité, MnMo, Star Mass Change Detection) que vous recommandez spécifiquement pour du guidage OAG avec un champ de prélèvement réduit ? Contrainte supplémentaire : je change régulièrement de filtre en cours de nuit (bande étroite), ce qui impose de recaler le focus de l'OAG à chaque fois — un guidage parallèle m'affranchit de cette contrainte. Est-ce un argument que vous jugez décisif pour abandonner l'OAG dans ce cas d'usage ? Merci d'avance pour vos retours, photos de comparaison en pièce jointe (mesures PSF Dynamique Siril, FWHM et coefficient r).

Bonjour à tous. Après plusieurs semaines d'absence liées à la météo et aux soucis de santé de mon épouse, je reviens avec cette image de M63 (NGC 5055), la Galaxie du Tournesol dans les Chiens de Chasse. Elle est le fruit de cinq nuits d'acquisition étalées dans le temps, pour un total de près de 14 heures de pose (environ 12h de RVB et 1h45 de Hα), capturées au C8 Edge HD avec une caméra ASI2600MC Pro sur monture CGX. Cette prise de vue n'a rien eu d'un long fleuve tranquille. En pleine campagne d'acquisition, une vague de chaleur a provoqué des déconnexions USB en cascade, finalement tracées à une surchauffe du boîtier d'alimentation Pegasus PowerBox. Puis la caméra elle-même a montré des signes de faiblesse, nécessitant un diagnostic approfondi qui a abouti au remplacement pur et simple de sa carte mère, un contretemps qui a interrompu la session sur plusieurs semaines. À cela se sont ajoutés les aléas plus classiques du guidage : dérive en déclinaison, accrochage occasionnel sur une fausse étoile guide, stabilisation délicate après retournement au méridien. Autant d'obstacles qu'il a fallu identifier et corriger un à un avant de pouvoir accumuler sereinement les poses. M63 est par ailleurs un objet plus exigeant qu'il n'y paraît. Contrairement aux grandes spirales "grand design" comme M101, dont les bras nettement dessinés et les vastes régions HII se prêtent généreusement à l'image, M63 appartient à la catégorie des spirales flocculentes : ses bras sont plus diffus, fragmentés en mèches cotonneuses, et son inclinaison marquée comprime une partie du détail dans la ligne de visée. Ses régions de formation d'étoiles, plus modestes, livrent un signal Hα intrinsèquement faible, un handicap encore accentué par l'usage d'une caméra couleur, dont la matrice de Bayer ne capte ce signal que sur un quart des pixels environ. Mes 1h45 de Hα "brutes" équivalent ainsi à moins de 30 minutes d'intégration réelle, ce qui explique la discrétion de cette couche dans l'image finale. Cette image représente donc moins un résultat parfait qu'une véritable persévérance : celle de continuer à pointer vers le ciel malgré la chaleur, les pannes de matériel et les nuits contrariées, pour ramener, patiemment, la lumière d'une galaxie à 37 millions d'années-lumière. Données techniques : - C8 Edge HD - Monture Celestron CGX - Mise en station QHY PoleMaster - Guidage caméra PlayerOne Sedna-M + OAG ZWO + PHD2 - Focuseur Pegasus FocusCube Universel - Pilotage monture et Séquenceur : NINA - Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) - Filtre Antlia HaOIII (pour le Ha) - Lights 200x180s (RVB), 18x300s (Ha), 50 DOF - Empilement et prétraitement SIRIL - Traitement GraXpert, PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator - Post-traitement Luminar NEO

@astroreunion, Merci Gérard pour ton témoignage. Alors le sujet ici dans l'Ouest c'est qu'il ne fait pas 30° de jour mais 40° et 30° la nuit ! Je soupçonne le bloc secteur pegasus d'avoir des faiblesses... Du jamais vu dans la métropole !

Bonjour à tous, souhaitant continuer à observer pendant la canicule, j'ai installé mon setup dans mon jardin. Avec une température de 30°C à 23h00, j'ai expérimenté des déconnexions massives et des erreurs nombreuses sur ma caméra ZWO ASI 2600 MC Pro connectée sur une powerbox V2 de Pegasus. Après avoir pas mal tatonné et avec l'aide de plusieurs IA bienveillantes et observatrices, j'ai finalement trouvé que le hub USB de la powerbox V2 ne tient pas la température (la powerbox n'est d'ailleurs pas ventilée). J'ai relié la caméra directement sur le PC sur lequel est installé NINA et là, tous ses bien passé, plus aucune déconnexion. Est-ce que vous avez déjà rencontré ce problème et quelle solution avez vous trouvée ? Existe-t-il des devices usb/alimentation qui tiennent le choc ?

Cela fait pas mal de semaines que je n'ai pas publié de photo astro. Le faible nombre de nuits d'observation disponibles ainsi que les problèmes de santé de mon épouse m'ont empêchés de passer le temps que je souhaitais pour l'observation et le traitement des photos astro. Mais la passion est toujours en moi et ce n'est que partie remise. J'ai néanmoins pu faire des photos de la galaxie M101, la galaxie du moulinet. Cette spirale majestueuse est prise depuis mon jardin à Laval, à des millions de kilomètres de distance… enfin, plus précisément à 27 millions d'années-lumière ! M101 est une galaxie spirale de la constellation de la Grande Ourse — celle qui dessine la Grande Casserole dans notre ciel nocturne. Elle est à peu près de la même taille que notre Voie Lactée, avec ses centaines de milliards d'étoiles. Les taches roses que vous voyez le long des bras spiraux ? Ce sont d'immenses pouponnières d'étoiles, des régions où naissent en ce moment même de nouvelles soleils, à une échelle que l'esprit peine à concevoir. Cette image est le résultat de 10h13mn de pose accumulées sur plusieurs nuits, des centaines de clichés assemblés et traités pour révéler ces détails invisibles à l'œil nu... Voici les détails techniques : - C8 Edge HD - Monture Celestron CGX - Mise en station QHY PoleMaster - Guidage ZWO120MM parallèle+ PHD2 - Focuseur Pegasus FocusCube 0 - Pilotage monture et Séquenceur : NINA - Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) - Filtre Antlia HaOIII (pour la couche Ha) - Lights 106x180s (RGB), 110x300s (Ha), 50 DOF - Empilement et prétraitement SIRIL - Traitement GraXpert, PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator - Post-traitement Luminar NEO

Les paramètres ne sont pas simples à régler. Je trouve souvent le résultat trop brutal. Mais j’utilise HDRMLT sur la luminance des images pour renforcer la netteté. C’est un processus mis au point par un astral canadien et qui est très efficace.

Merci. Les étoiles sont bien là mais trop peu lumineuses et contrastées par rapport au fond du trapèze. Il faudrait que je reprenne un peu le traitement de ce côté là.

Merci du conseil. J’essayerai. Habituellement je n’utilise pas HDR Multiscale Transform. Mais comme j’avais une composition HDR je l’ai utilisé là.

Pour ce début d'année, ma première astrophotographie de 2026. La classique mais toujours magnifique et pas si facile à capturer nébuleuse d'Orion, photographiée depuis mon jardin à Laval juste avant Noël. Bonne année à tous. Guy Pour la partie technique : composition HDR (20x5s, 80x30s) en RVB, Askar FRA500, ZWO ASI2600 MC Pro, Celestron CGX, prétraitement Siril, traitement Pixinsight, postraitement luminar Neo.

Merci Yves. Le fait est qu'il y a énormément d'étoiles dans cette région. Je les ai nettement atténuées mais je n'aime pas trop le faire car elle font partie de l'environnement naturel de cette nébuleuse...

Après la nébuleuse de la tête de cheval, voici la version 2025 de la nébuleuse du sorcier. Cette image est plus difficle à traiter car il y a beaucoup d'étoiles... Riche en hydrogène alpha et oxygène III, elle se prête bien a une version en HOO. Pour augmenter le réalisme des étoiles, j'ai repris les étoiles de la version RVB et pour améliorer le rendu de la version HOO j'ai ajouté un peu de rouge de la RVB dans la couche H et un peu de bleu de la RVB dans la couche O. La photo intègre un temps de pose de 6h15. Voici les détails techniques : Lunette Askar FRA500 (F500/D90) Monture Celestron AVX Mise en station QHY PoleMaster Guidage ZWO120MM OAG + PHD2 Focuseur Pegasus FocusCube 2 Pilotage monture et Séquenceur : NINA Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) Filtre Antlia HaOIII Lights 58x180s (RVB), 40x300s (HaOIII), 50 DOF Empilement et prétraitement SIRIL Traitement PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator Post-traitement Luminar NEO

Bonjour à tous, pas plus de deux nuits totalement claires à Laval en novembre en n'ayant pas voulu prendre le moindre risque de retrouver ma lunette Askar FRA 500 complètement trempée au petit matin... J'ai donc choisi deux nébuleuses bien lumineuses (B33, la tête de cheval et NGC7380 la nébuleuse du sorcier). Je vous présente ici la nébuleuse de la tête de cheval (B33) et son environnement immédiat. Cette image montre une région emblématique de la constellation d’Orion, où se mêlent nébuleuses obscures, nébuleuses en émission et étoiles massives. À droite, la Tête de Cheval (Barnard 33) se détache en silhouette sombre sur le fond lumineux de IC 434, une nébuleuse d’hydrogène ionisé. À gauche, la nébuleuse de la Flamme (NGC 2024) révèle des filaments de poussière et de gaz excités par la lumière ultraviolette d’Alnitak, étoile géante bleue située dans la ceinture d’Orion. Cette image est une composition RVB + Ha totalisant un temps de pose de 4h18mn. IC434 est une nébuleuse d'hydrogène alpha qui n'est parfaitement rendue qu'en intégrant une couche Ha à l'image d'où l'ajout de cette couche. Cette image permet d’aborder plusieurs notions clés en astronomie : la formation des étoiles dans les nébuleuses, le rôle des étoiles massives dans l’ionisation du gaz interstellaire, et la manière dont la poussière absorbe et masque la lumière... Voici les détails techniques : Lunette Askar FRA500 (F500/D90) Monture Celestron CGX Mise en station QHY PoleMaster Guidage ZWO120MM OAG + PHD2 Focuseur Pegasus FocusCube 2 Pilotage monture et Séquenceur : NINA Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) Filtre Antlia HaOIII Lights 41x3' (RVB) et 27x5'(Ha), 50 DOF Empilement et prétraitement SIRIL Traitement PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator Post-traitement Luminar NEO

Ce n’était pas l’idée de départ car je voulais utiliser toutes les couches. Mais je me suis rendu compte que la version RVB n’apporte pas grand chose au résultat final !