Tromat

Pas de quoi Nan mais je sais bien que mon message n'est absolument pas constructif, ni ne répond au sujet d'origine mais j'ai du mal avec cette mode en ce moment du tout vibe codé pour refaire des logiciels de traitement. Les Astro Wizard et compagnie et la pléthore de petits projets persos du même acabit. C'est tout le temps le même topo "le traitement c'est trop compliqué alors je développe un truc pour rend ça plus facile" et à chaque le résultat c'est... mouais, tout en dépensant bien de l'énergie. Je n'ai absolument rien contre le vibe coding, ni contre les projets perso, on voit récemment des trucs incroyables qui répondent de façon efficace à des problématiques bien réelles, comme par exemple sur ce même forum le fabuleux StarlinkSweeper qui permet de corriger les traces de satellites avant l'empilement. C'est pertinent, efficace et c'est de l'énergie bien dépensée qui sert au plus grand nombre. A l'inverse il y a donc tous ces projets de logiciels de traitement qui partent de zéro et n'apporte absolument rien de neuf. Après, chacun fait comme il veut.

C'est ce que je viens de voir aussi, les flats sont complètement à refaire. Si tu n'as pas déjà démonté le setup c'est encore faisable. Ou même si c'est déjà fait tu peux malgré tout essayer, ça corrigera mal le vignettage mais le plus gênant ce sont les poussières, et comme elles doivent être directement sur le capteur ça peut sans doute fonctionner. Dans tous les cas ça ne coûte rien d'essayer, et ça t'entrainera. Il ne faut garder que les 35 premières images aussi, le reste c'est du fond de nuage ! Pour le reste c'est plutôt pas mal pour un début. Et j'en connais qui s'en sortent très bien avec cette petite lunette

La vue dont je parlais :

Entre développer soit même un logiciel pour un objectif précis et apprendre à utiliser un logiciel existant qui fait déjà la tâche en question je me demande où se trouve "l'usine à gaz". A ce rythme il y aura bientôt autant de photographes que de logiciels qui réinventent la roue.

Officiellement non, notamment d'après leur récente lettre ouverte où ils se décrivent comme étant "likely the last generation of programmers". Maintenant quand on voit la quantité de modifications apportées depuis l'été et tout particulière sur le dernier update on peut se poser la question. Après si c'est pour laisser à l'IA les tâches rébarbatives d'interface ou autre et se laisser plus de temps pour ce qui compte vraiment je n'ai rien contre. Il y a encore des choses à venir, je suis curieux de voir comment va performer leur concurrent de BXT.

Parce que j'ai oublié de le coller Non c'est pas clair, mais en gros ça dit qu'il faut calibrer les couleurs avant. Avec un capteur couleur tout du moins, car la dernière phrase dit le contraire pour du monochrome ! Si je comprend bien il faut créer la mosaïque pour chaque canal RGB, combiner les mosaïques pour créer l'image couleur et ensuite seulement appliquer SPCC.

Tu me dégoûtes... 🤣

C'est mon cas, et ça permet d'avoir une réduction astrométrique plus robuste. Il me semble que c'est d'ailleurs ce qu'ils ont faire pour créer la base MARS. Je me suis précisément posé la question, vu que les panneaux sont normalisés on peut supposer que chaque panneau est parfaitement compatible pour faire un SPCC après. Sans compter qu'il me parait plus logique de faire la calibration après le retrait de gradient, sinon à quoi bon prévoir une option pour déterminer la zone de fond de ciel de référence, et que l'outil prévois du retrait de gradient. J'ai fait un premier test rapide sans faire de calibration, uniquement un background neutralization, BXT et astrométrie et ma foi le résultat est impeccable. Ci-dessous un extrait de la jointure à 100%, l'un des deux panneaux à un temps d'intégration plus important (je te laisse deviner lequel) mais la couleur d'un fond de ciel ou des étoiles semble donner un résultat vraiment homogène. Après il faut voir sur un traitement complet mais là j'ai d'autres chats à fouetter En tout cas on vit une période intéressante. J'ai parfois l'impression qu'on a plus rien à inventer en terme de traitement d'image et t'as un script qui sort par ci, une mise à jour importe par là et on se rend compte qu'il y a encore plein d'axes d'amélioration possible. C'est plutôt stimulant je trouve

Ya un truc qui me chagrine sur la colorimétrie de tes images. Je suppose que tu as une caméra couleur mais que tu n'as pas activé le drizzle 1x. Ton image après SPCC doit être très verte et c'est pour ça que tu utilise SCNR un peu plus loin. J'ai bon ? Le fond de ciel est bleu marine et les nuages de poussière trop rouges.

J'ai testé et ça marche nickel. Le processus global est effectivement bien plus simple. Il faut simplement au préalable faire une passe de BXT, je pense que c'est mieux à ce moment là, et faire une réduction astrométrique sur chaque panneau. La réduction peut d'ailleurs se faire en masse via le script maintenant. Ensuite l'outil dont 'interface est sympa et visuelle fait tout le reste. Elle aligne les vues, normalise les niveaux de façon photométrique, retire les gradients via MGC. C'est vraiment top !

Voilà qui répond à ma frustration C'était là avant ce "Pipeline builder" où ils l'ont ajouter pour l'occasion ? En tout c'est mieux, on voit bien le positionnement du script dans le pipeline :

Globalement c'est nickel, il n'y pas de défaut particulièrement visible. L'image est chouette d'ailleurs avec beaucoup de volume

C'est lors du passage de la 1.9.4 et précédente à la 1.9.5 que le gain est spectaculaire. De l'ordre de 2 à 3x selon les configs. Avec la 1.9.4 ça ferait 15mn pour Siril a 1h ou 1h30 pour Pixinsight. Là il n'y a que 15mn de différence, c'est plus la même chose. Et tu ne fais généralement qu'un seul prétraitement par image.

Tu télécharges le fichier d'installation sur leur site et tu lances le bouzin sans rien désinstaller. Il va refaire une installation propre mais garder tous tes paramétrages, les repositories notamment. Après au premier lancement il y a un wagon de mises a jour à faire.

Aaah là ok. Bon par contre Gemini est en plein trip lui xD

La tête de veau je la vois bien, le nounours en revanche...

Effectivement, et il y a beaucoup plus de choses à lire sous cette dénomination. C'est le problème avec ce genre de région complexe, il y a plein de noms de catalogue en fonction des différents objets recensés. Teddy bear nebula ? Jamais entendu ce nom, et je ne vois pas le nounours en question...

Hello, petite image d'une nébuleuse qui n'a pas de nom particulier à ma connaissance, hormis des numéros de catalogues. Située dans Céphée, elle est plutôt brillante et les bandes de poussière apparaissent donc bien contrastées. Je n'ai pas encore trouvé de méthode indiscutable pour intégrer le Ha avec le LRGB. Pour le moment je fusionne L et Ha après le premier étirement avec MAS via le script Image Blend. J'utilise le mode max mais je ne pense pas que ce soit optimal, il faut que je creuse le sujet. Vous faites comment vous autres ? Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 12x5mn soit 1h R : 6x5mn soit 30mn G : 6x5mn soit 30mn B : 6x5mn soit 30mn Ha : 12x5mn soit 1h Total : 3h30 Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/ma7qwo

En activant le frame selection tu devrais pouvoir t'y retrouver. Après en utilisant LocalNormalization tu peux sauver ces images dans une certaine mesure. La façon dont le poids de chaque image est calculé est assez robuste, donc généralement je benne tout le dossier et je vois ce que ça donne.

Je dois passer entre les gouttes mais je ne n'ai pas souvenir d'avoir galéré avec les mises à jour. J'ai cru comprendre que le passage en 1.9.4 avait été un peu compliqué par rapport aux scripts mais c'est à peu près tout. En tout cas cette version 1.9.6 apporte énormément de choses intéressantes. La mise à jour du process MGC est vraiment un bond en avant pour le retrait de gradient avec le calcul auto des coefficients . Dans mon cas précis elle apporte aussi une correction particulière pour les rémanents d'amp glow via le paramètre Edge Correction.

Pour ma part c'est $T*(stars,op_screen()) Bref. Il y a plusieurs formules pour recoller les étoiles sur la starless. L'avantage du script c'est qu'il est possible de doser l'impact des étoiles en jouant sur le paramètre midtones comme le disais @lionthom Ca n'est plus vrai depuis les dernières mise à jour, il y a toujours une différences mais rien de bien gênant et on reste dans le même logiciel. GraXpert c'est un peu de la merde très honnêtement. Ca m'arrive de l'utiliser mais vraiment pour les cas désespérés. On ne sait rien de ce qu'il se passe derrière, c'est vraiment l'archétype de la boite noire. La dernière mise à jour de Pixinsight vient de sortir et c'est vraiment de la bombe, notamment sur le retrait de gradient. Il y a la fonction MultiscaleGradientCorrection qui était déjà bien, mais avec la mise à jour elle devient monumentale. Pour ceux qui n'aurait pas suivi, cet outil s'appuie sur une base de donnée (MARS) mise au point par l'équipe de Pixsinsight. Ils ont fait une sorte de mosaïque de l'ensemble du ciel qui permet de servir de référence pour les gradients. L'outil compare l'image et la base de donnée pour faire le retrait. Au préalable il fallait faire pas mal d'essais/erreurs pour trouver les bons paramètres mais la dernière version fait ça de façon automatique. Il y a aussi une option pour gérer le bord des images qui était souvent problématique. Dans mon cas le gain est spectaculaire. Et surtout c'est basé sur du réel, pas comme GraXpert qui est un outil de type doigt mouillé. Donc fuck GraXpert, go MultiscaleGradientCorrection. Et en plus c'est plus rapide. M'en parle pas. Sans compter le côté un peu réac parfois "moi j'utilise pas trop ça parce que" blablabla moi de mon temps. Ca fait un peu beaucoup, non ? Pour ma part j'essaie de trouver le bon moment. Généralement en milieu d'étirement en y allant franco, genre 0.8 ou 0.9, parfois avant, et parfois une petite touche en fin de traitement pour les cas les plus compliqué. En tout cas les image en sortie sont très bien donc c'est juste une question d'ajustement, et grosso modo d'expérience. C'est l'habitude qui va te permettre de trouver la bonne recette, adaptée à ton besoin et tes attentes

Le gain est énorme avec un caméra mono quand tu fais assez peu de RGB (parce que pas besoin). Ton script rentre direct dans mon process de prétraitement. Il faudrait en faire la promo sur Astrobin aussi, ça doit pouvoir intéresser beaucoup de monde. Encore merci !

Je viens de tester et ça marche nickel, un grand merci pour ce super script ! Le fait de pouvoir intégrer le script directement au sein de WBPP est un vrai plus, c'est totalement transparent pour l'utilisateur et très rapide avec l'utilisation de tous les cœurs. Le seul petit point frustrant c'est qu'il n'apparait pas dans le pipeline donc on se sait pas quand il se déclenche. Par contre ça va tellement vite que je n'ai même pas vu dans la console le moment où il tourne. Le résultat est sans appel, sur cet exemple avec 24 poses en Ha. La grosse double trace de satellite disparait complètement sans affecter le reste de l'image. En dehors de la zone des traces les deux images sont strictement identiques. Ca permet aussi d'être plus cool avec la rejection, pas besoin de serrer fort et de réduire le rsb. Sans : Avec :

Ah cool J'ai fait une petite session cette nuit et j'ai des traversées qui ne partent pas au prétraitement, c'est l'occasion de vérifier tout ça. Je posterai les résultats ce soir je pense.