Tromat

Il n'y a qu'une seule autre version, la mienne. Pour ce qui est de savoir si elle est meilleure ou non, ça se discute. Il génère un fichier *.xisf en sortie ? C'est fait avec quel modèle ? Si l'avenir c'est le traitement par IA générative, clairement j'arrête l'astro.

Jamais utilisé Siril donc je peux pas te dire mais c'est simple et ça marche très bien. Il y a tout ce qu'il faut dedans.

Le GPU ne sert à rien avec WBPP, encore que, il existe un script qui l'utilise maintenant mais pas testé. Le problème à mon avis ce n'est pas le proc ou la ram mais le format, un laptop c'est vraiment pas fait pour. Le prétraitement c'est long et la machine chauffe pleine balle, il faut un boitier qui respire et pas une feuille A4 de 1.5cm d'épaisseur avec des minis ventilos.

Ca rend bien ! Cette nébuleuse me fait penser à un ver des sables vu de face. C'est toi qui a fait l'animation au début de ton post ?

Pour la prise de vue en elle même non, mais pour toute la préparation en amont je me sentirais bien dépourvu sans ! J'ai commencé comme ça, avec un petite lunette en provenance de Lidl à laquelle j'ai greffé un petit moteur de suivi en AD (ma photo de profil vient de là ), un APN et un objectif 50mm f/1.4 et oui il y a largement de quoi s'amuser pour commencer ! Ca permet de dégrossir plein de trucs avec un budget très limité. Ensuite tu as le temps de voir ce qui te plait et d'investir en conséquence, car oui, c'est un sacré budget l'astro. Sur ma galerie Astrobin, toutes les plus anciennes photos sont prises comme ça : https://app.astrobin.com/u/Tromat Un exemple que j'aime bien, monture Lidl + Nikon D700 + 50mm f/1.4 @f/4 de mémoire :

Jolies dentelles Je n'avais jamais fait attention à ces nuages qui apparaissent sur ton image. Ce ne sont pas IFN à proprement parler mais de la poussière du milieux interstellaire de la galaxie. Les IFN ça flotte au-dessus et c'est plus ténu. Vu comment ces nébuleuse est situé proche du milieu de la tranche de la Voie Lactée, ça n'est finalement pas surprenant. Et le fait qu'elle soit très lumineuse n'incite sans doute pas à creuser plus que ça dans le fin fond du signal. Ca donne des idées en tout cas ! Et non, ce n'est pas la cible la moins originale, il y en a une qui détient tous les records à ce sujet : M42 ! Mais là c'est pas la saison.

Hé ben moi c'est tout l'inverse ! J'ai galéré des années avec le guidage en parallèle sur un Newton, notamment à cause des flexions différentielles. Ajoute à ça la condensation sur la lunette guide qui oblige à utiliser du réchauffage. Le jour ou je suis passé à l'OAG ça a été le jour et la nuit, j'ai poursuivi avec ma lunette et j'ai jamais eu le moindre souci. Pourtant je suis avec une caméra mono et des filtres qui ne sont même pas parafocaux et ça roule. Donc OAG à 100% ! En réalité c'est surtout le résultat final qui compte. J'avais parfois de bonne valeurs avec une lunette guide mais en fait je chassait la flexion différentielle 😕

4h de poses sur un sujet de ce genre ça n'est pas non plus incroyable Tu t'en sors quand même très bien, surtout une fois les étoiles remises en place.

Voila fichier *.xisf, je te laisses le soin de faire le png comme tu veux : https://we.tl/t-Lc9d4Q3qHtvSKEeU Avec SPCC, sur ce genre d'image il est par contre important de bien sélectionner un morceau de fond de ciel "neutre", en l’occurrence j'ai désigné une toute petite zone en haut à gauche. Après je n'ai pas touché à grand chose, le premier étirement est fait avec MAS qui permet de bien conserver la couleur. Franchement le traitement est vraiment minimaliste, c'est ce qui se passe quand le fichier de départ est bon.

Hé bien ma foi cette image ressort vraiment bien ! Pourtant en ouvrant le fichier je ne m'attendais honnêtement pas à grand chose. Voila à quoi ressemble le fichier à l'ouverture, avec un neutralisation du fond de ciel pour y voir plus clair : Et finalement en faisant un traitement somme toute très classique (SPCC, gradient, BXT, SXT, MAS pour le fond, Star Stretch pour les étoiles, et un peu de GHS) ça donne ça :

Tu es bien en overshoot dans NINA ? Normalement ça permet d'éviter le problème de backlash.

Oui c'est ce que j'ai, mais c'est mal me connaitre

Oui et puis on est plus dans les années 2000 ou le matos était obsolète le temps d'être livré.

Surtout avec une mise au point dans les choux en Ha 😕 C'est ça le vrai problème de ton image malheureusement. Ca ne se voit pas spécialement sur ton image finale mais en ouvrant les fichiers ça se voit direct et c'est bien dommage ! Le plus frustrant c'est qu'il ne doit pas y avoir grand chose pour que ce soit parfaitement net :

Non c'est sûr, le seul vrai challenge c'est un cable management soigné, c'est pour ça que je fais faire généralement

C'est prometteur. Tu as utilisé un filtre particulier ?

C'est beau 😯

https://www.setiastro.com/xisf-liberator Tu peux aussi utiliser la suite de Seti Astro pour faire de la conversion de fichier.

Tu as commencé à tâter GHS ? Pour tout ce qui est signal de l'enfer c'est vraiment bien. Tu dégrossis avec MAS, Veralux, ou Statistical stretch et ensuite tu affines avec GHS.

J'en pense que c'est mieux pour l'étoile de gauche, mais là l'image est trop clair et on devine le fond de ciel en mosaïque de couleur. Mais sinon il y a pas mal de structure, ça progresse

Merci Il faudrait que je fasse une mosaïque un de ces quatre. Le problème c'est que les nuits sont sacrément courte en ce moment.

Joli C'est quoi la patate que tu as complètement cramé sur la gauche en haut ? On dirait une galaxie.

Tain c'est ouf il ressortent des config en DDR4, cette crise de la RAM est déprimante. La logique voudrait que ce genre de config récente soit en DDR5. Bon. Après oui, ça fera parfaitement le taf pour du traitement d'image. C'est la présence d'une carte graphique qui fait la différence, vraiment pas besoin d'avoir une carte de fou furieux juste pour ça. Le gain entre CPU <-> GPU est gigantesque, alors qu'entre carte pas ouf et carte de l'espace le gain n'est pas aussi énorme pour un coût qui lui, explose. Sans compter que quand tu traites une image tu ne lances des process qui utilisent le GPU que quelques fois, genre BXT une fois ou deux, le retrait d'étoile une fois, le bruit une ou deux fois. Donc 6 ou 7 fois par image, au pire. Si ton CPU met 10mn à traiter chaque étape, et un GPU moisi 1mn, tu passe de 70mn à 7mn. Entre une carte cher et une carte moisi, le rapport sera peut--être de 2 ou 3, donc tu passe de 7mn à 2mn20, c'est pas du tout le même ratio.

Hello, histoire de participer, le ciel était bien clair ce soir, il ne fait pas encore trop chaud, la lune s'éloigne, donc petite sortie improvisée. Je n'avais pas grande ambition donc j'ai fait simple. Je n'ai jamais vraiment apprécié cette cible pourtant spectaculaire, mais dernière tentative date d'il y a 13ans ! A l'époque, armé d'un 200/1000 et d'un D700 je n'y avais passé que 30mn, là j'ai fait un peu plus. Traitement en speed aussi, pas le temps aujourd'hui. Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 9 x5mn soit 0h45 R : 9x5mn soit 0h45 G : 9x5mn soit 0h45 B : 9x5mn soit 0h45 Ha : 9x5mn soit 0h45 Total : 3h45 Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/o4cgd3

Jusqu'à ce que tu réalises qu'une console ça ne fait pas tourner Siril. Un PC ça sert à plein de choses (et à jouer à pas cher en passant ☠️) Quelques éléments importants pour le traitement d'image : - un SSD : idéalement en Nvme, c'est le point qui booste toutes les performances, tout particulièrement au prétraitement avec tous les transferts de données - la carte graphique : pas besoin d'y consacrer une fortune. J'ai une Nvidia 1060GTX 6Gb qui a 10 ans, et un denoise avec NXT sur une image de capteur imx183 ne prend pas plus d'une minute - la RAM : horriblement couteuse en ce moment, 32Go c'est bien, 16Go ça passe (c'est ce que j'ai), 8Go sans doute à éviter - le processeur : pas forcément le plus critique je pense, à voir en fonction du budget restant.