Tromat

Salaud de riche 😂 Avec ma 183 et une GTX1060 c'est à peu près le même temps mais avec des fichiers beaucoup plus petits.

Juste pour revenir sur ce point précis, SCNR ça doit rester du dépannage, quand il y a un petit reliquat de vert. Avec le drizzle tu n'en a normalement plus besoin. Et ta galaxie est chouette sinon, hein

Le "problème" du 2x c'est pas tant la durée de prétraitement qu'après, pour le traitement en lui même où tu dois te taper des fichiers 4 fois plus lourds. Si par malheur tu n'as pas de carte graphique ça peut faire des étapes très longues (BXT et autres). Pour ma part c'est 1x systématiquement, même quand PI m'engueule parce que je n'ai pas assez d'images (ca fonctionne quand même).

Le Bayer Drizzle est même obligatoire pour un bon SPCC, les couleurs ressortent naturellement. On en a longuement discuté ici sur la même cible, et il y a une autre discussion en cours dans la partie Logiciels là.

Joli Il y a un peu de vert dans le cœur et sur les grosses étoiles, tu as bien prétraité en drizzle ? C'est le sujet qui me travaille en ce moment 😄

Ca n'est toujours pas parfait c'est sûr mais difficile de faire mieux. J'ai demandé à un ami de résumer ça pour moi : Focale Skywatcher Evostar 72ED : 420 mm (f/5.8, ouverture 72 mm) Avec réducteur/correcteur 0,85x : ≈ 357 mm (f/4,95) Taille de pixel de l'IMX183 2,4 µm (caméras type ASI183MM, QHY183M, etc.) Échantillonnage Formule : 206,265 × pixel (µm) / focale (mm) 206,265 × 2,4 / 357 ≈ 1,39"/pixel

Effectivement, ça donne ceci :

Mathématiquement surement, mais en pratique tu utilises toutes les images à ta disposition.

J'ai fait un petit comparatif avec une de mes propres images pour voir. Traitement par WBPP dans les deux cas, une première fois en drizzle 1x, la deuxième en 2x. Avec la récente mise à jour de Pixinsight c'est rapide à faire car il garde tout en cache. Ensuite, retrait de gradient simple avec ABE en fonction 2 pour ne pas introduire trop de biais, BXT, NXT avec les paramètres par défaut pour BXT et tout à 0.9 et 5 itération pour NXT. Les images sont étirées par un simple STF -> HistrogramTransform identique pour la visualisation. Première impression, le fond de ciel est beaucoup moins bien en 2x. Il y a des "IFN" dans la zone et on devine que le signal est plus robuste en 1x. Autre point, ma lunette n'est pas hyper bien corrigée du point de vue des aberrations chromatiques, BXT ML5 gère ça bien en temps normal mais en drizzle 2x c'est pas trop ça, les étoiles sont assez moches. Vous pouvez comparer les fulls ci-dessou. 1X : 2X : Ensuite quand on compare de plus près, en dehors de l'aspect des étoiles, les détails semblent effectivement plus fin et contrastés en 2x. Il faut regarder de près ceci-dit. Pour éviter les biais de resample j'ai fait deux comparaisons. La première compare la vue en 2x avec la 1x qui a subi un upscale via StarAlignement, pour caler au pixel près. Autre version, sans recalage par registration (voir plus bas) : La deuxième c'est l'inverse, je compare la 1x avec la 2x qui a subi un downscale, toujours via StarAlignement. Pour une meilleure visualisation j'ai utilisé ensuite un upscale identique sur les deux images via le process Resample. C'est un peu tordu mais ça permet de bien comparer les choses. Avec mon setup et mes conditions particulières, le 2x semble apporter plus de problèmes que de solutions. Il y a un tout petit gain en netteté, mais au détriment de la qualité des étoiles et du fond de ciel. Je n'ai pas comparé le niveau de bruit par contre.

Je ne maitrise pas du tout Siril donc je ne saurais te dire. Même sous Pixinsight ça fait tellement longtemps que j'utilise le script WBPP que je ne sais plus trop comment faire. De mémoire il faut activer une option lors de la phase de registration pour générer un petit fichier spécifique par image, ensuite tu fais une première passe d'empilement, puis le drizzle avec les fichiers spécifiques. Pourquoi tu veux faire ça manuellement ? Merci Oui il faut un outil externe. Maintenant j'utilise Photopea, un genre de Photoshop gratuit en ligne, il suffit de renommer les calques avec "_a_" au début et il les considère comme des frames à animer quand tu sors l'image en gif. Tu peux aussi ajouter ",500" (par exemple) pour indiquer la durée de la frame en milliseconde. Le problème du 2x c'est que ça fait des fichiers plus lourds à traiter, notamment quand tu lances des opération du genre BXT et autres. C'est pour ça que je me limite au 1x, sans compter que je suis plutôt correctement échantillonné. Il faudrait que je réessaie à l'occasion. Si si, c'est clair. Je laisserais ceux qui pratique répondre, mais je pense qu'il faut réduire l'image tout à la fin. Ou du moins après les étapes qui impliquent de modifier le bruit et/ou les micro contrastes (HDRMT, LHE, voir courbes).

Non c'est sûr ! Bon par contre la météo qui s’annonçait à peu près clémente à changé d'avis alors que j'avais d'autre idées de challenge.

Hello, je ne fais pas souvent de grandes nébuleuses brillantes donc tant qu'à faire autant y aller franco. Ne sachant pas trop sur quoi me décider j'ai tenté une mosaïque sur la région de la Bulle (NGC 7635) et de la pince de Homard (Sh2-157 ou LBN 537, au choix). C'est plus de boulot, surtout que je me suis lancé dans l'idée de faire ça en LHaRHaGB qui est quelque chose que je ne maitrise pas du tout. L'ensemble m'a pris 3 nuits. Pour résumer grossièrement le traitement (tout sous PI), après le prétraitement et autres calibrations, création des différentes mosaïques (RGB, L, et Ha) en utilisant la L comme référence de registration pour les deux autres, fusion L et Ha via Image Blend en mode Max, et injection de Ha dans la RGB avec le script CombineHatoRGB. Je ne sais pas trop si c'est comme ça qu'il faut procéder mais ça fonctionne. Le rendu me convient à peu près mais il y a plein de choses à redire, sur l'équilibre des couleurs notamment. J'ai aussi plein de petites bandes générées par ma caméra en Ha, il faudrait vraiment que j'en change par une caméra refroidie à base d'IMX585 mais bon, je n'ai toujours pas les finances. En attendant ça ira bien comme ça, je n'ai plus yeux en face des trous ! Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 36x5mn soit 3h00 R : 12x5mn soit 1h00 G : 12x5mn soit 1h00 B : 13x5mn soit 1h05 Ha : 47x5mn soit 3h55 Total : 10h00 tout pile (pas fait exprès) Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/iubpwi

Et ensuite GradientMergeMosaic ? C'est de la technique du moyen-âge ça. Il y a de nos jours le script Photometric Mosaic qui se charge d'harmoniser les niveaux, et ce au stade linéaire. La seule petite contrainte c'est que tu dois assembler les tuiles 2 par 2. Un peu de lecture ici :

On est sur une mosaïque soigneusement planifiée 🤣 Oui mais le résultat valait bien tout ces efforts, c'est superbe ! La full est une véritable invitation à la balade.

Sympa cette nébuleuse, je l'ai vu passer quelques fois ces derniers temps. Je ne suis pas très branché NP mais il est vrai que celle-ci est vraiment belle. Je n'avais pas fait gaffe à la petite tache rouge dessous. C'est lié directement à la nébuleuse ou c'est un hasard et c'est un autre objets situé à une distance différente ? Et la photo est impeccable !

Ce genre fil participatif est très bien pour ça, c'est l'occasion de rappeler les bonnes pratiques et d'échanger des infos qui servent au plus grand nombre. Pour revenir au traitement, je n'ai rien fait de très exotique par rapport à ce qui se fait habituellement. J'ai bien sûr utilisé la triade BXT, NXT, SXT. A noter que maintenant je génère généralement la starless après la montée d'histogramme initiale (avec MAS dans mon cas, mais ça marche pareil avec Veralux). De cette manière les étoiles sont déjà prêtes pour la suite. Pour la luminosité du cœur j'ai ajouté une petite étape de HDRMT pour calmer tout ça, et un petit coup de LHE avec un masque assez sléectif pour augmenter le contraste des bras. Quelques courbes avec GHS, un poil de saturation et roule. Entre le début et la fin du stade linéaire l'image (dans ce cas précis) ne bouge pas beaucoup, elle quasiment bonne dès la montée initiale. Avec le drizzle ça change tout, l'image se calibre nickel et il y a beaucoup moins de difficulté. Voilà d'ailleurs ce que ça donne. Pour cette première montée, il faut donner les grandes lignes mais garder de la marge, donc pas trop de saturation, pas trop de luminosité, des contrastes contenus.

C'est marrant comment c'est vachement plus simple et agréable à traiter avec le drizzle Ton image est vachement fine n'empêche.

Superbe ! C'est lumineux et très doux à la fois.

C'est beaucoup mieux ! Si tu regardes la photo du jour sur Astrobin, tu pourras constater que la couleur n'est pas fondamentalement différente : https://app.astrobin.com/forum?i=k6kact Cette galaxie n'est pas si simple que ça à traiter d'ailleurs. Tu as bien fait ta montée d'histogramme avec Veralux ou autre algo similaire ? Tu peux aussi utiliser HRMT (je crois que ça existe sous Siril) pour augmenter le contraste local dans le cœur. Je l'ai testé un peu ce week-end, il y a plusieurs petites choses intéressante. Surtout le prétraitement qui est plus de 2x plus rapide qu'avant, et le module MLDenoise pour tenter de concurrencer NXT.

Si ça peut aider ! Je viens de repérer quelques fautes d'orthographe au passage...

Superbe cet œil ! Les 15h de pose aident bien ici. Après, l'image est peut être un poil trop lissée à mon goût.

Eh oh ! Elle n'est pas assez verte à ton goût ? 🤭 J'ai passé trop de temps à essayer de faire à peu près correctement ressortir les couleurs, je ne dois plus avoir les yeux en face des trous (alors qu'avec un Bayer drizzle...) Une petite baisse de contraste et de saturation lui rend sans doute un peu ses lettres de noblesse. Mais bon, sans un bon prétraitement ça n'est pas facile.

C'est ça, et tout particulièrement avec un capteur couleur. De nos jour tout le monde devrait utiliser SPCC pour calibrer ses images, et le drizzle est un prérequis pour les capteur couleur. Comme je l'ai dit plus haut, j'avais fait toute une batterie de test en mono et 1x et même là il y a un gain en terme de signal et de robustesse. J'ai mis le lien tout à l'heure si tu es curieux.

Parce que ça aide beaucoup, avec les capteurs couleur, à calibrer correctement les couleurs via SPCC. Et dans tous les cas ça ne fait pas de mal, même en 1x. Je ne fais d'ailleurs personnellement que du 1x. On en a parlé plus haut. C'est dans beaucoup trop de dodo ! En attendant ma version bricolée, avec l'algo de calibration de base, pré SPCC. J'ai trop bricolé dessus pour tout détailler. A noter quand même que j'ai bien galéré pour retirer correctement le gradient, il y a peut être un truc à revoir avec le retrait des flats.

Commence par refaire le prétraitement en drizzle, ce sera plus simple !