Tromat

Jolie composition et réalisation au top

Le seul moyen de le savoir c'est de tester ! Après, tout le swap reste sur le SSD. Et puis sinon, tu lances le prétraitement et tu pars faire autre chose. Hors cas compliqué, la durée de prétraitement ne m'a jamais semblé être un argument pertinent pour qualifier ou non un logiciel.

En théorie oui, en pratique par forcément. Regardes ce que j'ai écrit juste au-dessus, on a dû se croiser.

Plusieurs manière de faire, la plus évidente, comme évoqué plus haut est de passer par Pixelmaths en s'assurant au préalable que les images sont bien alignées. En gros tu fais la moyenne des deux images en ajout un coefficient de pondération. Comme tu as 6h et 4h, on peut imaginer un 60%/40%. Par contre une nuit peut être un peu meilleure pour plein de raison possible (lune, voile nuageux, ou transparence un peu différente) et dans ce cas le 60/40 n'est pas forcément optimal. Ou alors tu refais tes stacks en plusieurs paquets, 3 minimum, et tu utilises le process ImageIntegration. L'intérêt de faire ça c'est que le logiciel va faire des mesures sur tes stacks et leur donner un poids automatiquement. Tes coefs sont donc déterminés statistiquement, et non plus au doigt mouillé.

Magnifique champ, les nuages de poussière sont bien mis en relief par rapport au fond

Tu as essayé de changer le paramètre White reference ? Sur Wikipedia on trouve ça comme info pour IC342 : Tu peux essayer aussi photon flux qui donne parfois de bons résultat. Après ça dépend de ce qu'on cherche à obtenir, soit la "véritable" couleur de la galaxie s'il n'y avait pas toute cette poussière au premier plan, ou alors la couleur perçue à travers la poussière.

Les couleurs sont étrange en effet mais le niveau de détail est très bon ! SPCC n'est pas forcément magique non plus, il y a des cas particulier et celle-ci doit en faire partie. Vu qu'elle est située derrière une zone de poussière ça doit fausser le résultat. Tu as bien sélectionné une zone "vide" du ciel pour l'équilibrage du fond ? Même si dans le cas présent ça ne doit pas changer. Le paramètre le plus important doit être la classe spectrale, à mon avis il faut jouer avec ça.

Justement non ! Il sert à passer de l'image linéaire à non linéaire. Ensuite tu peux affiner avec des courbes ou GHS.

Pour faire une bonne montée d'histogramme il est indispensable de repartir de la version linéaire de l'image. Tu peux toujours corriger certaines petites choses par la suite, mais le gros du boulot se fait vraiment à ce moment. D'où l'intérêt de conserver des fichiers à différents stade du traitement. HistogramTransformation c'était bien quand il n'y avait que ça comme outil performant mais depuis il y a mieux. A ce jour les outils les plus efficace pour la montée initiale sont MultiscaleAdaptativeStretch (MAS), Statistical Strech (script) et Veralux (script). Pour ma part c'est MAS, il est simple et terriblement efficace. Après pour affiner il y a GHS qui est très très performant, mais qui est un outil avancé. Pour se faire la main l'outil Curve est déjà très bien et plus facile d'accès, tu places des points et tu ajustes au besoin. GHS passe par des sliders et il faut assimiler la logique. Par contre une fois que tu comprends l'outil tu fais ce que tu veux de ton image.

Hello, histoire de changer un peu, un joli petit amas globulaire. Pas le plus connu, ni le plus lumineux mais plutôt esthétique. Il y a pas mal de petites galaxies nichées dans le fond de ciel. Ce coup-ci les poses de 5mn passent sans problème, contrairement à M92 ou le cœur était cramé en L. Comme j'ai peu de poses et que j'ai commencé à shooter dès la nuit tombée j'ai pas mal de traces de satellites dont j'ai le plus grand mal à me débarrasser au prétraitement. Je peux resserrer fortement les valeurs de réjection mais le signal s'effondre avant de parvenir à faire disparaitre ces foutues traces. J'ai testé des méthodes statistiques mais sans grand succès. J'ai fini par me tourner vers Cosmic Clarity et son module dédié. Je vous renvoi à la vidéo ci-dessous. En gros l'algo détecte les traces sur les brutes, les effaces, et il n'y a plus qu'à faire le prétraitement. J'ai testé avec les options par défaut, et c'est redoutablement efficace tout en étant relativement rapide, grâce au GPU. Le premier empilement est concluant, mais comme les traces sont remplacées par du noir absolu, le résultat montre quand même des traces sombres. C'est moins gênant que les traces d'origine mais quand même. Il y a une autre option pour ne pas afficher de noir absolu mais j'ai eu la flemme de tout relancé donc j'ai appliqué une valeur médiane à tous les pixel égal à zéro en masse, via PixelMaths et un image container. La formule tout simple : iif($T==0,median($T),$T) Le résultat est meilleur je pense, mais il faudrait que j'affine avec les réglages de Cosmic Clarity. Je pense que je vais systématiser l'utilisation de ce module pour toutes mes images à partir de maintenant. Bref, le résultat et le rendu des images RGB avant et après traitement sans aucun traitement (hors STF bien sur). Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 12x5mn soit 1h00 R : 9x5mn soit 0h45 G : 9x5mn soit 0h45 B : 9x5mn soit 0h45 Total : 3h15 Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/5per9f Petite vidéo sur l'installation et l'utilisation de Cosmic Clarity pour les traces de satellites : L'image RGB sans traitement des traces de satellites : L'image avec les brutes corrigées et les pixels à zéro : L'image avec les brutes corrigées + les valeurs à zéro remplacés par la médiane de chaque brute (pour faire du gris quoi) :

Vu le prix de la box Pegasus ça fait, elle n'est pas censée être protégé des surtensions ? Cette cible est top, mais difficile, j'avais fait une petite tentative il y a longtemps sans grand succès, il faudrait que je la retente. La couleur du fond de ciel de ton image me parait un peu trop violacée, même s'il y a du signal Ha un peu partout, mais la couleur des étoiles est bien. Tu es passé par SPCC ? Je pense aussi que le retrait de gradient n'est pas optimal, les nuages du coin supérieur gauche par exemple devrait ressortir un peu plus. Après la zone est vraiment complexe et je m'étais cassé les dents dessus, les nuages sont ténus et les étoiles très présentes. Une image de référence intéressante : https://app.astrobin.com/i/dlvhs6 Après si je devais choisir une version je dirais le fond de ciel de la 1 et les étoiles de la 2 Et le process MAS ? Normalement ces nouveaux algo, Veralux, Statistic Stretch nouvelle version, et MAS sont les plus efficaces, notamment pour préserver la colorimétrie. Sinon sur une image de ce genre le plus simple est quand même de passer par une étape starless pour traiter les étoiles à part.

Elle est bien biscornue celle là Joli début et effectivement un peu plus de temps de pose ne lui ferai pas de mal. Je l'ai imagé l'an dernier, mais ma version est un peu trop violacée avec le recul : https://app.astrobin.com/u/Tromat?i=fyz3o4

Qu'est-ce que tu entends par "ça bave" ? Le process fait apparaitre ce qui est normalement caché à la vue, c'est le but. Pour ce qui est des couleurs délavée il est justement conçu pour le contraire et il y a un slider pour ajuster le boost des couleurs. Voila un petit exemple assez grossier, à partir de ton png, ce qui n'est pas idéal. Le cœur de M81 devient coloré, ses bras prennent une teinte bleutée, on commence à deviner les extensions Ha de M82 et toutes les petites galaxies du fond de ciel apparaissent. Vu la qualité que je devine de ton image, il y a moyen de faire beaucoup mieux, à partir du fichier d'origine. Alors oui, les étoiles ne sont plus en tête d'épingle mais c'est normal.

L'image est très fine certes, mais il n'y a que moi qui trouve le fond de ciel beaucoup trop sombre ? Sur Pix le niveau est aux alentours de 0.04 alors que dans la plupart des images des uns et des autres il tourne plutôt autour de 0.1. Surtout que cette zone du ciel abrite plein de petites choses en arrière plan. Ton histogramme est d'ailleurs très étroit. Je ne sais pas si c'est un parti pris mais tu gagnerais à détendre les contrastes. Le nouvel algorithme MAS est d'ailleurs vraiment bon pour ça, même avec les valeurs par défaut ça donne déjà une excellente base.

Je peux me tromper mais je pense que le manque de dithering est une mauvaise piste. Généralement ça donne une trame en biais car le gros de la trame se fait dans le sens de l'ascension droite à cause de l'erreur périodique. Ca peut toujours donner un motif vertical mais il faut que le capteur soit pile bien aligné et qu'il n'y ai aps de rotation de champ. Donc en gros le bruit devrait être orienté comme sur cet extrait de Stellarium et non bien vertical : Ca n'est pas non plus du banding, qui est généralement parfaitement horizontal comme dans l'exemple de @krotdebouk Est-ce qu'il s'agit d'un problème de température de dark ? Possible, en tout cas ça me fait vraiment penser à un problème de prétraitement quelconque. A quoi ressemble une brute calibrée et debayerisée ?

Hello, le bruit dont tu parles semble parfaitement vertical, ça fait plutôt penser à un problème de prétraitement. Tu pourrais afficher une brute et ton master dark étiré de la même manière ? Il y a sans doute moyen d'arranger ça avec un prétraitement plus optimisé, reste à voir comment.

Merci à tous Tout centré, ça demande un gros boulot Par ailleurs j'aime beaucoup les trois étoiles en dessous à droite de la galaxie, bleu-blanc-jaune et toute de la même taille apparente.

Merci à tous Effectivement, en dehors de BXT pour la déconvolution je n'ai pas accentué du tout les détails. Avec le recul je pourrais peut être faire une petite passe malgré tout. Ah ah, ya pas que moi visiblement qui ne suis pas fan des elliptiques

Hello, cette période de l'année n'est pas ma préférée car les nuits raccourcissent à grande vitesse et le ciel offre surtout des galaxies de taille modeste alors que je ne suis pas franchement équipé pour. Néanmoins le ciel est suffisamment vaste pour permettre de trouver des cibles intéressantes, et inédites dans mon cas. Même si ce sont des Messier. Ce couple galactique est intéressant car les deux vedettes principales sont assez différentes. Une spirale pour M88, très lumineuse et régulière, et une spirale barrée moins lumineuse et plus torturée pour M91. Il y a également un paquet de galaxie environnantes de tailles raisonnables et aux formes diverses et variées. Certaines comme NGC4523 semble avoir eu un passé compliqué. Elle doit être une bonne candidate à imager avec de la focale. Le temps de pose total est modeste mais permet de mettre en valeur l'essentiel. Rien de particulier non plus au traitement, toujours entièrement sous Pixinsight. Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 12x5mn soit 1h0 R : 9x5mn soit 0h45 G : 9x5mn soit 0h45 B : 8x5mn soit 0h40 Total : 3h10 Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/bfzjd0 La version annotée avec les plus grosse galaxies :

Merci pour le partage, ton fichier est de grande qualité ! Ca fait longtemps que je n'ai pas traité de zéro une image de capteur couleur et il y a surement des subtilité à revoir de mon côté. Je pense par exemple que j'ai réduit le bruit un peu trop tard et le résultat n'est pas formidable sur ce point. J'ai dû aussi lutter contre le vert en excès qui s'obstine à remonter. C'est empilé en Bayer drizzle ? Sinon dans l'idée j'ai essayé de mettre en valeur la grande richesses des couleurs du fond de ciel et les délicates structures de la région. Pour le traitement c'est du classique, MGC pour le gradient, BXT, SPCC, séparation étoiles / fond de ciel, montée d'histogramme par MAS (équivalent Veralux sur Siril) pour le fond et GHS pour les étoiles. Ensuite j'ai pas mal joué avec les courbes GHS pour augmenter le contraste local dans les nuages. Petite astuce en passant avec GHS, un bon moyen d'augmenter précisément les micro contrastes : augmenter assez fort (juste pour visualiser) le stretch factor et le local intensity, ensuite décaler le Symmetry point dans la zone de l'histogramme concernée. Le but est de visualiser l'augmentation de contraste. Ensuite il faut augmenter les deux sliders Protect shadows et Protect highlights pour resserrer la zone d'impact. Une fois calé, il reste à réduire le stretch et local intensity dans des valeurs acceptable. Je trouve ça bien plus élégant comme méthode que le bourrin LocalHistogramEqualization. Ca peut se faire en plusieurs fois sur ce type d'image bien fournie. Pour finir, réduction de bruit et un coup de SCNR pour le vert. J'ai aussi mis un petit coup de HDRMT pour la zone très brillante sur la gauche. Il y a surement moyen de faire bien mieux mais pour le moment ce sera tout. Je ne me suis pas trop focalisé sur la zone de ngc1333 qui mérite pourtant de s'y pencher.

Hello, petite capture rapide de ce soir entre deux tests. J'ai capturé un petit quart d'heure par couche couleur pour compléter une luminance qui date de l'an dernier. Ca ajoute le petit supplément d’âme qui va bien à celle qui est sans doute ma galaxie préférée. Elle brille intensément, comme un phare au milieu de la nuit. C'est pour cette raison aussi que j'ai choisi de la centrer parfaitement, chose que je fais assez rarement. Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 42x2mn soit 1h24 R : 3x5mn soit 0h15 G : 3x5mn soit 0h15 B : 3x5mn soit 0h15 Total : 2h09 Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/9548bx

Pour ma part je pense que la V1 est la meilleure. Le fond de ciel est bien, la saturation des couleurs n'est pas exagérée. Par contre tu as trop poussé les micro contraste, c'est pour ça qu'elle parait exagérée. La V2 présente un problème de colorimétrie du cœur, et la V3 est triste, sans contraste ni couleurs. Tu as utilisé quel méthode/outil pour la montée d'histogramme ? J'attends la V4 !

L'outil n'est pas très compliqué et il y a plein de tutos sur la chaine YT officielle :

ABE c'est un peu le moyen-age du retrait de gradient, même s'il trouve encore son utilité dans des cas spécifiques. La version Seti Astro est sans doute un peu mieux, mais dans une image comme la tienne avec un fond de ciel riche de nébulosité ça marche beaucoup moins bien. ABE c'est bien quand il y a peu de signal, en gros, ce qui n'est pas du tout le cas ici. On voit des taches de couleur un peu partout dans le fond de ciel. Le tiers inférieur est un peu bleuté, il y a une zone un peu verte au milieu en haut, une rouge sur la droite, etc... Ca reste subtil hein ! MGC est bien pour ça car il est censé représenter au mieux la réalité. Un autre outil qui est bien c'est GradientCorrection. Souvent il fonctionne bien avec les paramètres par défaut. En dernier recours GraXpert peut dépanner.

Je ne saurais dire quelle version je préfère, les deux ont leur propres qualités. La couleur des étoiles semble plus équilibrée sur la nouvelle, comment tu as procédé pour la calibration ? SPCC ? Le fond de ciel est sans doute un poil bordélique mais tu parles d'absence de flats et ça ne doit pas aider. Comment tu retires le gradient ? Avec Pixinsight tu peux utiliser le MultiscaleGradientCorrection qui peut faire des miracles dans les cas compliqués. Chouette image dans tous les cas