Tromat

Faut tâter de l'amas associé à des nébulosités. Je sais pas si tu connais M45 par exemple 🤭 Ou NGC 225 aussi :

Et cette résolution toujours aussi folle ! Ca fait rêver.

Ca y ressemble fortement ! Très grossièrement, c'est un algorithme qui utilise le décalage entre les poses pour reconstruire l'info entre les pixels. Ca permet d'augmenter la résolution (2x, 3x, etc...) et/ou de gagner un peu en netteté et en signal, et ça permet de ne pas avoir de debayerisation biaisée. Il faut un minimum de poses et du décalage entre les poses (dithering). Il faut toujours l'utiliser quand c'est possible.

Ca rejoint ce que j'évoquais plus haut, tu n'as à mon avis pas fait de drizzle et SPCC à du mal à calibrer correctement les couleurs. C'est vraiment un prérequis important. Ca implique de refaire le prétraitement par contre.

Ca dépanne mais c'est pas idéal, ça modifie notamment le côté arc-en-ciel des aigrettes du newton. Et pour certaines nébuleuse planétaires ça complique la tâche. Pareil, j'avais posté un truc là-dessus d'ailleurs. En mono et 1x ça ajoute une petite louche de signal.

Tu penseras à remettre le chercheur dans le bon sens hein 😅

La vache ! T'as beaucoup de signal pour si peu de poses. Je l'ai tenté il y a longtemps et il est assez hardcore celui-là, bien joué !

Ce qui revient donc au même. Normalement sur une image prétraité comme il faut (donc avec un bayer drizzle) la couleur doit ressortir nickel, sans vert en excès. Il peut en rester un chouilla, mais pas une grosse dérive comme ici.

Rhaaa purée... J'ai passé un bon moment hier soir a essayer de calibrer correctement les couleurs, et pas moyen d'obtenir un résultat satisfaisant sans passer par SCNR. Je pensais que tu avais réussi à le faire. Ca me fait penser que s'il y a du vert c'est que l'image est simplement debayerisée donc sans drizzle. Il faudrait reprendre le prétraitement avec du drizzle 1x pour corriger ça.

Moui, c'est quoi la question ?

Mon dieu... Astrowizard c'est pour faire quoi ?

Je pense aussi et vous être nombreux dans ce cas 😅

Oui, "traditionnellement" pour le traitement des comètes tu alignes sur la comète et tu espères qu'avec la rejection les étoiles vont disparaitre. En pratique il reste toujours des traces. De nos jour on supprime en plus les étoiles avant d'empiler, pour ne garder que la comète et le fond de cie, c'est ce qu'explique la vidéo d'Adam Block. Maintenant si le mouvement de la comète n'est pas suffisamment rapide, même avec le retrait d'étoile il est possible qu'il y ai encore une sorte de trame. Il faut soit, poser plus longtemps au total, ou alors réduire le nombre de poses afin que chaque pose unitaire soit un peu plus espacée par rapport à ses voisines.

Si tu ne l'a pas acheté effectivement ça doit être plus lent 😅 Cette rapidité est quand même vachement relative, il y a des opérations que PI fait en plus mais qui peuvent être supprimées, et il y a le FastBatchPreprocessing qui existe depuis un bon moment et qui est comme son nom l'indique très rapide. Et puis dans tous les cas tu ne fais le prétaitement qu'une seule fois par image, c'est pas une étape multiple. Et c'est aussi simple que n'importe quel autre logiciel, tu glisses les fichiers dans le script et ça tourne tout seul. 'fin bref. J'ai horreur de switcher entre les logiciels, et/ou de passer par des fichiers intermédiaire et autre, donc quand je peux tout faire au même endroit sans perte de qualité je ne me prive pas.

Hello, une solution qui marche bien, même si non exempt de défaut, retirer les étoiles sur les brutes avec un outil comme StarXterminator ou Starnet :

Avec du diamètre cette cible devient encore plus intéressante Ouvert à combien ? f/4 ?

Et une dernière, encoreIC342 mais avec toutes les couches couleurs empilées, en maximum. On voit aussi les différents points chauds mal corrigés.

Avec Pixinsight c'est simple, tu te mets en Maximum au lieu de Average et tu vires toute forme de Rejection. Je ne comprendrais jamais les nombreuses personnes qui empilent avec Siril avant de traiter avec Pixinsight mais bon, c'est un autre débat. J'ai oublié de préciser mais les fichiers sont calibrés et alignés, je les ai récupéré dans le dossier d'empilement. Sinon j'avais fait ça il y a quelques années, c'est une carte de rejection de 211 poses de 10mn avec l'histogramme très étiré :

Elle est beaucoup plus lumineuse qu'on ne dit, voila à quoi ressemble une brute de 5mn, non calibrée et réduite à 25% en L : Et la même en R pour donner une idée de ce que ça peut donner avec une caméra couleur comme beaucoup utilisent :

C'est le jeu en astrophoto Les logiciels évoluent, les méthodes évoluent, il y a un peu de veille technique à faire pour suivre tranquillement le mouvement.

Oui je pense, je ne l'utilise pas donc je ne connais pas les détails mais je sais qu'il y a plusieurs outils intéressants du même auteur. Celui qui t'intéresse dans le cas présent c'est VeraLux HyperMetric Stretch.

Merci à tous Non et c'est surprenant d'ailleurs. Je la soupçonne d'être circumpolaire sous nos latitudes, donc disponible toute l'année, et très grande. Ca permet de faire de la grande galaxie sans taper dans du M31, 33, et autre 101. D'après le camarade Claude elle serait 8ème dans le ciel boréal en terme de diamètre apparent, avec une brillance surfacique loin d'être ridicule :

A mon avis le cœur du problème est ici. Il y a des outils très efficaces depuis peu pour faire ça. Pour Siril il s'agit de Veralux et Seti Astro Statistical Stretch. Ils fonctionnent de manière assez similaire en étirant l'histogramme tout en conservant les couleurs et en permettant de régler déjà en partie les micro contrastes. Je t'invite vivement à tester ces deux outils. Et pour aller plus loin, plutôt dans un deuxième temps, l'incontournable GHS qui permet un contrôle très précis des courbes. Parfait pour aller chercher le pouillième de fond de signal restant.

Hello, le principal problème c'est le manque de micro contraste dans la galaxie, ainsi que l'absence notable de couleur. A mon avis il faut revoir la montée d'histogramme, quel algorithme tu as utilisé ?