Colmic

Merci pour la citation de mon image, j'en suis pas peu fier ! Ah j'avoue que @Ant-1 il sait taper là où ça fait mal Tout le monde le déteste (sur la forme plus que sur le fond) mais il raconte pas toujours que des conneries hein Tu sais ce qu'elle te dit ma p'tite APO ? Je pense qu'il y a méprise sur la définition de la résolution. En planétaire et CP pose courte il est depuis très longtemps admis que le diamètre fait la différence c'est indéniable. Mais en CP pose longue c'est le seeing et uniquement le seeing qui dicte sa loi quand l'optique, l'échantillonnage et le suivi sont ok. Au T1m du Cerga ils arrivent difficilement et très rarement à 1" de résolution, ça tourne généralement autour de 1.2". Et pourtant ils ont 3300mm de focale donc un échantillonnage à 0.23" qui en théorie devrait atteindre autour de 0.5" en réso. Avec la 150 mes meilleures brutes sont à 1.4" ce qui n'est pas si éloigné. Et c'est raccord avec Nyquist/Shannon puisque j'échantillonne à 0.7". En revanche avec le même temps de pose global eux ils atteignent mag 25-26 quand moi je plafonne à 22.5-23 grand max. Je pense que sur les meilleurs sites de France c'est impossible de descendre sous la seconde d'arc quand c'est monnaie courante au Chili par exemple. Et 1" d'arc c'est en théorie à la portée d'un instrument de 120mm de diamètre (à condition que l'échantillonnage le permette) Après il faut savoir de quoi on parle. Ici sur cet exemple, moi je me suis pas du tout concentré sur faire ressortir les IFN, j'ai la FSQ pour ça. Pour finir, perso je suis contre le fait de toucher aux étoiles sur les galaxies, ça fait perdre toutes les étoiles de la galaxie généralement. Et comme je suis contre les masques, ben du coup aucune réduction d'étoile chez moi, c'est bio de chez bio. Bon sur ces belles paroles je vous laisse, demain c'est départ pour l'Espagne et ensuite la Corse pour 1 mois et demi !! Je reviendrai fin septembre avec j'espère une tonne d'images. A+ les copains et vous battez pas hein, c'est que du bonheur

Merci, elle a fait ma journée celle-là Les yeux du chien en panique !!!

Idéalement il faut faire la calibration au plus près du méridien, donc déclinaison 0 et au sud. Maintenant moi je fais toujours ma calibration sur l'objet que j'image et ça n'a jamais posé de soucis particulier, mon guidage tourne (avec l'EM400) entre 0.08" et 0.3".

Absolument Comme dit le proverbe : « Chacun chez soi et les moutons seront bien gardés »

Tu t'enlèveras quelques manques peut-être, mais certainement pas des emmerdes Surtout si ne maîtrises pas Linux...

Il faut désinstaller l'appli proprement sur la tablette/smartphone, c'est à dire en passant par les paramètres/applications/Asiair/désinstaller (sous Android, je n'ai pas d'iOS).

Je m'insurge en faux, c'est à l'automne qu'on a les meilleurs seeings, notamment pendant les nuits brumeuses de septembre/octobre.

Moi j'avais compris, mais je trouve l'idée d'utiliser la même roue à filtres avec 2 caméras différentes un peu bizarre. Déjà démonter les filtres de la roue pour en mettre d'autres, c'est une opération pas neutre (risque de rayures, poussières...), mais si en plus faut démonter la roue de la caméra à chaque fois, alors autant acheter soit 2 RAF, soit une RAF et un tiroir tout bête pour la couleur. En ensuite j'ai aussi du mal à comprendre pourquoi acheter une cam couleur et une mono. J'ai les 2, une 2600 mono et une 6200 couleur, depuis que j'ai acheté la mono la cam couleur n'est plus jamais ressorti de son sac, j'envisage d'ailleurs de la vendre, avis aux intéressés

C'est ce que j'ai (ZWO 2600MM + roue ZWO 7 filtres + filtres 36mm non montés) et il n'y a absolument AUCUN vignetage, ni sur la TOA à F/7 ni sur la FSQ à F/5. La roue est fixée directement sur le corps de la caméra avec 4 vis, donc ya même pas 10mm entre le filtre et le hublot de la caméra. Regarde quand même la différence de prix entre des filtres 36 non montés et des filtres en 2 pouces. Si tu shootes majoritairement en bortle 3 alors tu vas avoir besoin de filtres narrowband plus serrés que sous ciel noir. Typiquement 4.5nm ou même 3nm. J'ai les Antlia 3nm en H et O (je ne shoote quasiment jamais en S) et la série Dark en LRVB qui est vraiment très bien.

Cherche sur internet si ya pas un autre numéro que LDN pour le même objet, c'est souvent comme ça dans l'ASiair, ils prennent un autre catalogue pour un même objet.

Pareil. Pareil. Ca va faire une bonne dizaine d'années que je ne guide plus à la lunette-guide, et je m'en porte vraiment pas plus mal.

Comme très souvent on ne connaît pas le ou les pères, mais la mère était bien une Main Coon. Elle est restée assez petite, les Main Coon pur race sont beaucoup plus grands. Allez j'arrête le HS

Les écailles de tortue sont normalement toujours des femelles Les 2 miennes, une écaille de tortue et une Maine Coon :

Salut, franchement c'est pas sur M16 basse sur l'horizon qu'il faut se faire ce genre de réflexion, pas plus qu'avec des images en Halpha (qui réduisent la taille des étoiles donc de la FWHM globale de l'image). Tu prends une nuit bien calme sans vent, tu pointes un objet au zénith en L, tu fais au préalable une bonne collim, tu laisses le tube se mettre en température a minima 2 heures avant de lancer les poses, tu refais la MAP non pas toutes les heures mais tous les 1°C d'écart en température, et tu mesures les brutes et également l'image finale empilée. C'est une valeur mesurée sur une brute ou c'est les chiffres de Météoblue ? Parce que les chiffres de Meteoblue c'est du grand n'importe quoi 1.5" sur des brutes c'est déjà assez exceptionnel comme valeur. Pour atteindre une FWHM autour de 1.5" il faut vraiment que toutes les conditions de prise de vue soient optimales : tube parfaitement collimaté et en température, échantillonnage parfaitement adapté (entre 0.5" et 0.7"), seeing très bon sans aucun vent pendant une période de plusieurs heures, de même qu'une surveillance de la MAP au poil, une monture et un guidage qui arrivent à descendre à moins de 0.3" RMS sur les 2 axes, le site a une grande importance, je ne connais pas énormément de sites en France qui permettent déjà de descendre sous les 1.8" alors 1.5" c'est exceptionnel. Les sites en montagnes ne sont pas forcément les meilleurs, déjà si tu es en face d'une vallée il y a fort à parier que le flux laminaire va remonter et fortement dégrader le seeing, idem si tu es à flanc de montagne. On trouve de meilleurs seeing bien souvent en plaine, dans les grands prés à vaches, avec des brumes matinales visibles, ou alors sur certains sommets bien connus (Pic du Midi, St Véran, plateau de Caussols, Chateaurenard, Restefond). La montagne c'est souvent meilleur pour la transparence, là où je vais actuellement en Creuse on coche le seeing et la noirceur de ciel (SQM proche de 21.8) mais côté transparence c'est pas le mieux que j'ai vu. Un exemple d'image à 1.8" de moyenne (avec un tri des brutes entre 1.48" et 1.99") ça donne çà (ici en Creuse) : ou encore ça (ici en Drôme provençale) :

Les tigres n'attaquent jamais leurs proies de face. Alors dans les années 80, les habitants des mangroves du Bengale ont commencé à porter des masques derrière la tête pour se protéger. Ca a marché un temps, puis les tigres ont fini par capter la combine. Les attaques ont repris. Malgré ça, les autorités locales continuent à conseiller aux gens de porter des masques derrière la tête, comme ici dans le district du Kodagu, au sud de l'Inde, en 2023.