Tromat

Certes, c'est d'ailleurs le process que j'utilise le plus. Dans le cas présent, notre camarade cherche à mettre en évidence des ponts de matière extrêmement faibles et je pense que MGC est l'outil le plus robuste pour ce genre de tâche.

Tout est expliqué dans la série de vidéos mais, oui, il faut télécharger le fichier et indiquer le chemin dans l'outil MGC. Il y a la base officielle, créée par l'équipe de PI, et celle créée à partir de données utilisateurs. A noter que toute la voute céleste n'est pas encore couverte, voir ici ici pour plus d'informations.

Comment tu as pour le montage sans clefs Allen ?!

Drizzle et SPCC ? Il ne devrait pas rester autant de vert. La présence ou non d'un filtre IR/UV ne devrait pas jouer sur les couleurs, ça limite juste les halos sur les étoiles.

J'ai une 72ED mais pour ma part la vis est toujours présente, je ne suis pas sûr qu'il faut la retirer. Ton EAF est bien raccordé au côté non démultiplié ? Ca peut aussi être les vis de l'accouplement souple qui sont desserrées (les toutes petite vis Allen) et qui entrainent un glissement, j'ai eu le cas il y a peu.

Le SCNR c'est l'outil de dernier recours. En premier lieu il faut faire un empilement en Bayer Drizzle (pour un capteur couleur), je ne sais pas comment ça se passe avec Siril mais sous Pixinsight il suffit de faire un drizzle 1x, et ensuite une calibration des couleurs par SPCC. Avec ça il n'y normalement plus de vert, ou alors un vague résidu qui peut être atténué avec SCNR. La galaxie est un peu blanchâtre par contre, comment est-ce que tu étires ton histogramme ?

Pas très original, certes, mais très bien exécuté ! Ce genre de monture fait envie, mais pour ma part je vais devoir rester fidèle à ma HEQ5 pendant longtemps.. Malheureux ! Il existe des solutions. La période actuelle n'est pas favorables, les nuits deviennent très courtes et on cherche à optimiser le temps de ciel disponible mais les satellites sont plus visible juste après le coucher et avant le lever du soleil. J'ai testé plusieurs méthode mais une qui fonctionne bien est celle de Seti Astro, j'ai écrit un truc là-dessus récemment :

Il y a pas mal de littérature sur le sujet mais en gros MARS est une base de données créé par et pour Pixinsight pour permettre la correction de gradient de façon non-biaisé (en théorie seulement). En gros ils ont utilisé plusieurs télescope pour photographier le ciel depuis un endroit à peu près épargné par la pollution lumineuse. L'outil associé cherche à aplanir le fond de ciel à partir de cette carte du ciel. En pratique c'est un peu plus compliqué que ça à utiliser. Le mieux est de ce référer aux vidéos officielles qui sont très didactiques, la première se trouve ici :

Incroyable le piqué de cette petite lunette... Très belle image de ce grand classique !

Et tu es sûr de la distance à laquelle tu l'a placé ? Les étoiles dans les coins ne devraient pas être étirées comme ça. Certes le capteur est relativement grand, mais ce correcteur est prévu pour du plein format. A mon avis il y a un soucis dans ton train optique. Tu pourrais partager une brute ? Edit : les coins pointent vers le centre dont ce n'est pas un problème de tilt mais bien de correction de l'image.

Tu n'as pas précisé avec quel instrument ces images ont été prises (à priori une lunette de courte focale) et les étoiles partent en sucette dans les coins, donc je suppose que tu n'a pas de correcteur, ou alors que sa distance est mal réglée.

Nope, Pixinsight, mais les méthodes sont les même. Il y a quelques outils qui changent aussi. SPCC c'est pour SpectroPhotometricColorCalibration, l'idée c'est de mesurer les étoiles dans l'image et de s'appuyer sur une base de donnée pour calibrer leur couleur et celle de l'image. Il faut au préalable faire une réduction astrométrique. L'outil s'appelle de la même manière dans Siril BXT pour BlurXterminator, c'est un outil de déconvolution assistée par IA. Le process mesure les étoiles dans des petites zone et apporte un correction. Le but : améliorer la forme des étoiles pour qu'elles soit bien ronde et augmenter la netteté. BXT n'existe pas à l'heure actuelle en dehors de Pixisnight mais il y a des outils similaires et gratuits pour Siril comme CosmicClarity de Seti Astro. MAS pour MultiscaleAdaptativeStretch n'existe que pour Pixinsight mais il y a Veralux et StatisticalStretch pour Siril qui fonctionnent sur le même principe. Ces outils très récents sont ce qui se fait de mieux je pense pour le premier étirement, pour le reste il y a... GHS qui permet un contrôle d'une grande précision sur les courbes. Un peu ardu à appréhender mais vraiment incontournable pour aller plus loin. Idem avec M101 (pas M100 hein ! )

Petite tentative sur M81-82. Je ne suis pas super convaincu du résultat, car pour une raison qui m'échappe j'ai perdu la couleur des bras en cours de traitement. Le signal n'est pas super costaud donc pas facile à traiter, ça manque probablement de poses. Sinon c'est l'occasion de démontrer l'incroyable puissance de BXT pour corriger la forme des étoiles. Tu n'as pas de correcteur ? Rien de particulier sinon, SPCC pour la couleur, MAS pour le premier étirement, et plein de courbes GHS pour équilibrer tout ça. Je vais tester M101 pour voir.

Bonjour, je n'ai pas de guide à proprement parler, il y a déjà énormément de tutos et autre guides existant, et mieux fait que ce que je pourrais faire, notamment la chaine Youtube officielle. Par contre, en quelques lignes, pour des ponts de matières ou autres objets diffus et peu lumineux : - Il faut s'assurer d'avoir un fichier linéaire propre. Le prétraitement doit être impeccable, notamment pour la partie flats, on ne veut pas avoir d'auréoles ou autre traces suspectes. - Les gradients doivent être soustraits avec soin, soit avec le process MultiScaleGradientCorrection et la base de données MARS si disponible, sinon le process GradientCorrection qui fonctionne très bien. J'éviterais les outils à l'ancienne basés sur des points à placer manuellement, genre DBE, et surtout les outils à base d'IA comme GraXpert. - Ensuite il y a plusieurs outils pour étirer l'histogramme. Pour une première passe je dirais MultiscaleAdaptativeStretch (MAS) et ensuite GHS qui est particulièrement puissant pour ce genre d'exercice

De ce que j'ai pu lire, les valeurs par défaut de Veralux fonctionnent bien. Sinon il y a un bouton pour calculer je ne sais plus quoi et qui optimise le résultat. Je pense qu'il ne faut pas trop se prendre la tête pour ce premier étirement. C'est surtout le process MAS qui permet justement de conserver la colorimétrie (idem Veralux et consorts). Il y a un lien entre luminance et chrominance qui est maintenu contrairement au outils plus basique. Après il faut que l'image linéaire soit nickel, à savoir cropée si besoin, débarassée des gradients et calibrée par SPCC.

Les comètes ont ceci de hardcore c'est qu'elles sont à mi-chemin entre le ciel profond et le planétaire. Le côté CP c'est qu'en dehors du noyau ce sont des objets assez peu lumineux il faut donc poser relativement longtemps, contrairement au planétaire. Le côté planétaire c'est que ça bouge ! En planétaire c'est l'atmosphère que tu cherches à figer, alors qu'en cométaire c'est le mouvement par rapport aux étoiles, et le mouvement des structures de la queue. Le mouvement par rapport au fond de ciel peut éventuellement être supprimé en faisant un suivi cométaire mais ça dépasse mes compétences et je ne suis pas persuadé qu'il y a beaucoup de monde à faire ça. Pour le mouvement de la queue par contre il n'y a rien à faire si ce n'est réduire le temps d'exposition total. Tout ça pour dire que vouloir filtrer sur un objet qui émet un spectre continu et en allongeant le temps d'exposition, qu'il soit unitaire ou total, me parait être contre-productif.

Si tu utilises un outil récent de montée d'histogramme il n'est pas compliqué d'avoir un fond de ciel correct. Je ne connais pas Siril donc je ne peux pas trop me prononcer sur les méthodes exactes, mais avec un outil comme Veralux ou Statistical Stretch, même avec les valeurs de base ça devrait permettre d'obtenir un bon départ. Dans Pixinsight j'utilise l'outil MAS, et par défaut il cherche à caler le fond de ciel à 0.150, pour mémoire les valeurs se mesurent de 0 à 1. L'équivalent en RGB serait donc 38.25 (sur 255). Dans la majorité des cas un fond de ciel de 0.15 est un peu trop clair mais ça laisse de la marge de manœuvre pour affiner avec des courbes. L'outil le plus simple est l'outil Courbes, tu places des point à la main et tu joues avec. Pour aller plus loin il y a GHS qui permet de cibler précisément les zones où tu cherche à augmenter le contraste. Dans tous les cas il ne faut pas toucher au point 0. Le décaler vers la droite permet d'assombrir le fond de ciel et d'augmenter le contraste mais le risque de clipping est grand, il est largement préférable d'aplanir la courbe sur la partie gauche, le résultat est plus doux et permet plus de contrôle. Le niveau de fond de ciel final dépend de l'image, s'il s'agit d'une zone densément peuplée avec des nébuleuses ou de la poussière tu peux monter plus haut, mais pour des galaxies isolées une valeur entre 0.1 et 0.15 fonctionne généralement bien (25-38 en RGB).

Moi non plus mais là c'était pour pouvoir positionner une grande quantité de points sans risquer de tomber sur une étoile, je les remet aussitôt après.

Pas courant de voir les IFN autour de M33 ! Après, la galaxie est bien pâlichonne, je pense que ton étirement n'est pas optimal. Tu devrais employer un des nouveaux outils, Berlaux ou MAS selon le logiciel.

Hello, ma petite tentative sous Pixinsight avec les différentes étapes : Crop BXT Astrométrie GradientCorrection A ce stade la correction du fond de ciel n'était satisfaisante, donc : SXT pour retirer les étoiles DBE avec de très nombreux points sur le fond de ciel pour bien uniformiser tout ça Réintégration des étoiles avec PixelMaths Ensuite reprise du cours normal : SPCC MAS NXT SCNR pour une petite pointe de vert en excès GHS, une première passe pour faire ressortir un peu les galaxies par rapport au fond de ciel GHS, pour la saturation des couleurs Les étoiles ont une forme un peu chelou, et le fond de ciel est loin d'être uniforme mais sinon c'est une image plutôt agréable à traiter

Merci à tous Haha, je viens d'aller voir ta version et on ne joue pas dans la même cours là !

Avant je faisais des poses de 2mn mais quand j'ai fini par investir dans un filtre Ha il a fallu que je passe sur des poses de 5mn sans quoi j'ai trop de problème de banding. Comme ma caméra n'est pas refroidie les darks sont un peu pénibles à faire car je suis contraint d'en faire à un peu toutes les température, et il est plus facile de ne faire que des poses de 5mn, comme ça tout le monde est logé à la même enseigne. Le guidage est suffisamment précis, et surtout ça fait beaucoup moins de fichiers à gérer. Même avec des poses de 2mn les satellites sont chiant à retirer sans trop taper dans le signal.

La V2 est mieux au niveau des couleurs et de la préservation des détails (MAS inside). Tu pourrais tirer un peu plus fort sur le signal par contre pour tendre vers ta première version. En tout cas le champ est bien et on devine sans effort le bras de marée de ngc5907.

Avec WBPP oui, donc c'est bon. Je vais aller voir ton autre image

Et toi qu'est-ce que tu en penses ? Pour ma part c'est nettement mieux ! La galaxie est coloré aussi bien en périphérie qu'au cœur (un des gros intérêt de MAS) et l'image est à la fois douce et détaillée. Il reste quelques petites choses à régler mais ça donne déjà une excellente base. Il y a une teinte verdâtre, facon Matrix. Ca part avec SCNR sans vraiment faire de dégâts mais est-ce que tu empile en Bayer drizzle ? C'est recommandé pour calibrer les images issues de capteur couleur avec SPCC, précisément pour éviter ce petit décalage de teinte. Petit exemple Avec quelques ajustements de courbes avec GHS tu peux faire légèrement ressortir la galaxie du fond de ciel, et faire bondir les couleurs sans que ça paraisse trop exagéré. La couleur du n'est pas totalement neutre mais il faudrait idéalement rectifier ça plus tôt dans le traitement. Super image dans tous les cas, cette galaxie est vraiment magnifique.