krotdebouk

Je ne suis pas certain que tu ais besoin de faire des flats au changement de filtre si il est monté devant le correcteur. Il sera tellement loin du capteur que le diamètre des poussières sera grand et donc l'assombrissement si faible que ça les rendra invisibles. Il restera le vignetage mais la aussi, je ne pense pas qu'il ne sera pas différent avec un filtre ou l'autre ou sans. Tu peux même faire le test de jour et comparer les flats.

Le décalage du 1/3 de l'épaisseur n'est à prendre que si le filtre est situé entre correcteur et capteur. Si il est monté devant ton correcteur (côté télescope), il n'y a pas de décalage. J'avais vu des systèmes comme celui-ci pour Canon. Je ne sais pas si ça existe pour Nikon (pas vu chez PA) et je ne sais pas si c'est une bonne idée.. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires/accessoires-pour-appareils-photo/bagues-canon-eos/porte-filtres-m48-low-profile-9mm-pour-canon-eos_detail

Pour les APN on utilise des filtres clip en principe parce qu'on n'a pas de marge sur le BF. Donc à mon avis tu peux oublier l'idée de mettre un tiroir à filtre sauf si les étoiles moches dans le coins te plaisent.. https://www.optique-pro.fr/astronomie/filtre/filtres-pour-nebuleuses/15_15_30/a,Zubehoer.Leistung.Geeignet-fuer=Nikon Le décalage induit par le filtre compte pour 1/3 de son épaisseur. Ca veut dire qu'il faut ajouter 2 mm/3 (0.67 mm) au tirage mécanique théorique de ton correcteur (55 mm) qui reste théorique et bien souvent à ajuster. L'épaisseur de ta bague à 8.5 mm n'est pas dû au hasard. https://www.pierro-astro.com/faq/352-comment-les-filtres-affectent-le-tirage-de-votre-solution-photo

En farfouillant sur les valeurs de gain/offset en fonction des filtres, je suis tombé sur ça, télécharger et installer le fichier QE curve de l'IMX585 pour SPCC : C'est là : https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/any-future-plans-for-inclusion-of-more-sensors-in-spfc-spcc.25047/

Tant pis !

Merci Serge !

Orange ?

Il est très bien cet Iris urbain au C8XLT, un challenge !

Ok, j'avais mal compris ta réponse citée plus haut "La philosophie de Siril, c'est l'open-source, donc les sources ouvertes : le code lisible par tout le monde". En fait et c'est logique, c'est pour Siril. J'ai cru un instant que R. Croman avait rendu sa suite XTerminator open-source... Par ailleurs, Siril intègre un outil d'analyse photométrique pour étudier la variabilité des étoiles (occultations, transit d'exoplanètes) mais aussi le décodage des .ser et autres conversions de format (32 bits signé vers non signé par exemple) ce que Pixinsight ne fait pas. Je m'intéresse à la spectro depuis quelques mois et je trouve qu'ISIS n'est pas d'une simplicité/convivialité folle. Est-ce qu'un module spectro basé sur ISIS est envisageable voire envisagé dans Siril ?

@lock042 Qu'est-ce qui s'est passé depuis cette réponse (Clic) à part l'intérêt évident en $ pour R. Croman ? Quoi qu'il en soit, c'est une bonne nouvelle. Ces deux logiciels de traitement astro ont chacun leurs avantages et des fonctions qui leurs sont uniques.

Je suis pas sûr.. tu y arrives pour desserrer une bague de 5 mm sur une roue à filtre ? Moi pas, d'abord parce que dans le sens desserrage la sangle n'est pas au plus bas c'est à dire pas au contact de la RAF (à cause de la forme de la poignée) et donc ça ne prend sur un ou deux mm de hauteur.

J'ai exactement la même méthode et les mêmes causes produisent les mêmes effets.. Je vais revoir ça sans DOF et avec une série sur d'autres paramètres. Les flats ça va être compliqué de m'en passer, j'ai pas mal de poussières. Les filtres ont dû m'être livrés dégueux, je ne vois pas d'autres hypothèses crédibles...

J'ai eu pareil que toi et en SHO uniquement aussi mais pas sur mes deux premières images. Va falloir que je regarde de plus près.. ou que j'attende que tu trouves le blème ce qui est l'option que je privilégie actuellement pour cause de flemme. Précision, prétraitement avec Pix/WBPP de mon côté, il semblerait donc que ça ne soit pas un problème logiciel. Idéalement tu as tout le week-end et donc à lundi

Comme ça tu peux prendre le pack complet Pix-RC Astro

Relativisons un peu sur le dernier maillon de la chaîne

Ah ba oui !! La cible est originale, l'image est belle, c'est top. Seb c'est bien !

En mono + LRVB (miniCam8, IMX585). J'avais fait cette image grand champ et M57 me plaisait bien comme ça. La montée d'histo a été un peu pénible, il a fallu que j'utilise un masque sur l'anneau extérieur justement pour pouvoir faire monter le centre sans tout cramer. J'avais probablement fait des poses unitaires trop longues en L et pourtant c'était que des 45" à très faible gain.. Sur les prochaines cibles lumineuses, je descendrai certainement la durée de pose unitaire.

L'image et les animations sont superbes, carton plein !

Merci pour le lien Seb !

Julien, super ton image, la naissance d'une étoile ! J'aurais bien aimé la croiser quand j'ai commencé l'astrophoto.

Merci aux petits coeurs ! On voit mieux les galaxies sur l'image starless tout comme on commence à deviner l'extension autour de la nébuleuse. Pour elle, il faudrait faire des captures au filtre Ha.. Puis il y a la fonction What's In My Image des logiciels de traitement (Pixinsight, Siril) mais ça en oublie un peu, dont la principale, même après avoir coché galaxies de toutes sortes.. Je dois probablement m'y prendre comme un manche

Oui ça existe et ça s'appelle la matrice de Bayer.

Pareil pour moi, surprise

Le framing assistant de NINA t'a indiqué une orientation de caméra, probablement 90° mais NINA ne tourne pas ta caméra tout seul sauf si tu as un rotateur motorisé.. Le 0° de NINA comme de beaucoup de logiciels astro correspond, avec une lunette, à un capteur dont le grand côté est vertical quand la monture est parquée contrepoids en bas. La position 90° correspond à un grand côté horizontal, monture parkée.

Elle est pas ratée du tout cette photo, au contraire. Enfin presque.. une petite rotation de la caméra de 90° eût été un plus