nico1038

Hello @lefredo La calibration des couleurs consiste à équilibrer les canaux de manière global sur toute l'image. Elle ne peut pas vraiment selon moi être responsable de zones de couleurs locales comme ce que tu nous montres. Je crois que ton problème est avant tout un problème de gradient et peut être aussi une stretch excessif de l'image par rapport à la quantité de signal acquise. Je me souviens avoir eu moi aussi ce genre de problème sur ce champ. Quel outil de correction de gradient utilises tu? Nico

Le PC va identifier la nouvelle RAM de 16Go mais il faudra que tu changes toi même la taille du swap (ce sont 2 choses indépendantes) et tu peux donc monter à 32Go Pour info, tu peux connaître la taille de ton swap actuelle avec la commande swapon --show Attention, si le système bascule sur la mémoire swap ça sera toujours beaucoup moins performant que sur de la vrai RAM mais ça évite les plantages lors du prétraitement (qui peuvent nécessiter beaucoup de mémoire).

Avec ton appareil de 10 mégapixels, je pense que tu devrais pouvoir t'en sortir aussi bien pour le prétraitement (si tu n'empiles pas plusieurs centaines d'images) que pour le traitement. Il faudra toutefois veiller à configurer suffisamment de mémoire virtuelle (le fichier de pagination si tu es sous Windows) afin d'éviter les problèmes de manque de ressources. EDIT: j'avais raté que tu es sur Ubuntu, c'est donc le swap qu'il faut configurer à une valeur suffisante (au moins 16Go, voir 32 pour être tranquille)

Hello Starlex, Il est clair que, même avec 16 Go de RAM, et bien que ton processeur prenne en charge les instructions AVX2 et FMA3 requises par les dernières versions cette machine reste vraiment limitée pour une utilisation confortable de Pix. Tout dépend donc essentiellement de la taille des images que tu comptes traiter et du nombre de brutes que tu souhaites intégrer? Nico

Superbe image!

J'ai bien compris que c'est ce que tu faisais mais je t'assure que le High sigma a 3 peut être complétement destructeur sur certaines images. Le mode automatique marche tout aussi bien et évite les fichiers intermediaires. Je te conseille d'essayer. EDIT: d'ailleurs le problème est le même avec APP, regardes par exemple ce sujet: https://www.webastro.net/forums/topic/278063-problème-dempilement-calibration-app/#comment-3289277

Selon moi, la correction cosmétique la plus efficace et la plus rigoureuse dans Pix est celle qui s'appuie sur le masterdark (i.e. le mode Automatique). Elle permet d'identifier les pixels défectueux à partir d'une référence fiable, plutôt que de devoir les détecter individuellement dans chaque image. À condition de disposer d'un masterdark récent, cette méthode donne d'excellents résultats. À l'inverse, une correction automatique de type « Autodetect » cherche à identifier les pixels supposés chauds directement dans les images, puis à les remplacer par une valeur calculée à partir des pixels voisins. Cette approche peut fonctionner, mais elle nécessite un calibrage soigneux et n'est donc pas toujours très robuste. Elle peut notamment poser des problèmes avec les images CFA (ce qui pas ton cas cela dit) et les images sous-échantillonnées, où il devient difficile de distinguer les étoiles des pixels chauds. Mon conseil, si tu as des darks récents, est donc d'activer le mode Automatic pour la correction cosmétique. Non seulement c'est préférable selon moi dans l'absolu mais ça évite aussi de générer une série supplémentaire d'images intermédiaires car la correction cosmétique est alors effectuée directement pendant la calibration. Et pour répondre à ta question plus généralement, il n'est pas possible à ma connaissance de ne pas stocker les fichiers intermédiaires dans WBPP. Une chose que tu peux faire dans ta situation est de générer les masterflats dans un premier passage de WBPP. Cela te fera donc economiser presque 140Go.

J'ai utilisé Pixinsight avec un traitement assez simple et tout à fait reproductible sur Siril (sauf peut être le retrait du gradient). Les services astronomiques de l'université de Strasbourg sont HS depuis le 21 octobre. Il faut que tu telecharges les catalogues locaux pour pouvoir faire l'astrométrie

J'ai trouvé cette image et j'ai entouré la valeur à surveiller: Attention, je ne me rappelle plus exactement si il s'agit bien de la dernière version de l'Asiair donc il est possible que les choses ait changé légèrement mais tu devrais retrouver cette valeur facilement quoi qu'il en soit. Je te conseille de faire des test sans attendre les nuits où tu shootes. N’hésites pas a poster un flat ici si tu as des doutes.

Je vois. Je pense finalement que l'ASIAIR a un problème pour gérer correctement le Canon 1000D. Cet appareil produit des fichiers RAW en 12 bits ( avec une plage de valeurs allant de 1 à 4095). Normalement, l'ASIAIR devrait mettre ces valeurs à l'échelle 16 bits lors de la conversion en FITS (avec des valeurs de 1 à 65535). Mais, ça ne semble pas être le cas ici : les valeurs de tes flats surexposés sont de 16140 et 16152. Cela correspond en réalité à une plage de 14 bits. Autrement dit, l'ASIAIR a multiplié les valeurs des fichiers RAW par 4 au lieu de 16, comme il aurait dû le faire. Ce n'est pas problématique en soi et cela n'empêche absolument pas d'exploiter les images mais cela signifie que le calcul automatique du temps de pose des flats par l'Asiair est complètement faussé. Tu vas donc devoir déterminer toi-même ce temps de pose de tes flats en surveillant les valeurs ADU dans l'histogramme de l'Asiair et en visant une valeur moyenne d'environ 8000. Dans les même conditions d'acquisition il faudra donc une exposition inférieur à 1s (et même probablement très inférieur à 0,5s).

Hello Hugo, En effet, tes flats ne vont pas du tout. Ils sont complètement surexposés et ne peuvent donc absolument rien corriger. Tu peux les jeter et recommencer le traitement sans eux (et donc sans les bias non plus qui ne servent qu'à calibrer les flats) Pour les flats, je te déconseille d'utiliser l'histogramme de l'appareil qui ne donne pas l'histogramme de l'image linéaire et qui est donc trompeur (même si ça n'est pas le problème ici). Pourquoi ne pas laisser l'Asiair déterminer automatiquement la bonne expo (avec le temps d'expo réglé sur Auto dans le mode autorun)? Voici mon essai: Je pense qu'avec de bons flats ça pourrait être une image très sympa. Nico

Oui: les images de MARS ont été prises avec un objectif de 35 mm, et il semble que les étoiles dans les coins étaient assez déformées pour que l'utilisation de BlurX puisse se justifier. En revanche, lorsque les étoiles sont déjà de suffisamment bonne qualité, je ne suis pas certain que BlurX apporte systématiquement un gain en termes de précision astrométrique. La déconvolution variable qu'il applique aux étoiles, basée sur des algorithmes d'apprentissage, ne garantit pas nécessairement la conservation exacte de leurs centroïdes. Je ne vois pas ton exemple? En tous cas voici la justification de la doc: J'ai un peu de mal à comprendre le sens de "A different color balance between frames is not a gain"? C'est pas très clair je trouve... Je suis étonné par les nouveautés et le rythme des sorties de Pix ces derniers temps. C'est sûrement dû à une volonté de réagir fasse à tous ces nouveaux outils qui apparaissent ces temps ci mais je me demande si ils utilisent eux même l'IA?

Oui, ça marche vraiment bien, je suis en train de tester moi aussi. Je pense que Blurx avant la création de la mosaique est surtout utile si les étoiles sont vraiment mauvaises où si la différence de qualité entre les panneaux est très importante. Il est aussi indiqué qu'il faut faire la calibration des couleurs sur chaque panneaux avant la réalisation de la mosaïque. Ca m'a un peu étonné d'ailleurs et je pense qu'il faut alors mieux refaire une calibration sur la mosaique (ou au minimum refaire une neutralisation du fond de ciel) Une autre chose intéressante est que quand les solutions astrométriques sont linéaires (i.e. calculé sans distortion) les opérations géométriques (crop, rotation, resample) recalcule alors automatiquement la solution. Ça ne change pas grand chose à mon avis sur les images simples (parce-qu’il faut mieux activer la distorsion dans ces cas là) mais les mosaïques ont une solution linéaires et il est donc possible par exemple de cropper les bords noirs de la mosaique sans perdre la solution.

Bravo pour ton image, je suis heureux que mon tuto ait pu t’être utile ! Par contre, il est déjà dépassé depuis la sortie récente de la version 1.9.6 de Pix. Cette version introduit de nouveaux outils d’alignement, dont un (le script AstrometricRegistration) spécialement conçu pour les mosaïques et qui devrait simplifier largement la procédure. Je vais essayer de préparer un nouveau tuto détaillé, mais pour résumer, ce nouveau script remplace à la fois MosaicByCoordinates pour l’alignement des images et PhotometricMosaic pour leur assemblage. Il est capable de traiter traiter tous les panneaux en une seule fois et intègre également des fonctionnalités de correction des gradients (à la fois sur les panneaux individuels et sur la mosaique). Nico

https://simbad.cfa.harvard.edu/simbad/sim-id?Ident=IRAS 21394%2B5844&NbIdent=1&Radius=2&Radius.unit=arcmin&submit=submit+id