nico1038

Ce genre de correction cosmétique ou on analyse le contenu de l'image pour identifier les pixels chauds puis les remplacer par les pixels voisins peut fonctionner mais ça n'est pas une solution robuste selon moi. D'ailleurs, bien que l'option soit disponible dans Siril et dans Pix, ça n'est pas cette forme de correction cosmetique qui est appliqué par défaut mais une "vrai" correction cosmétique qui se base sur le masterdark et qui est bien plus robuste car complètement indépendante du contenu de l'image. Tu as le choix soit d'augmenter (largement) le hot pixel kappa, soit de désactiver omplètement cette forme de CC.

Je ne connais pas bien APP mais est ce que tu utilises par hasard une forme de correction cosmetique lors du prétraitement? Ce genre de défaut me fait penser à ça, notamment lorsque ce genre de correction cosmétique est appliqué à des images sous échantillonnée comme celle là. Dans ces cas là, il arrive que la correction cosmétique supprime des étoiles (notamment leur centre) en les identifiant à tort comme des pixels chauds. En tous cas, ça n'est pas un problème de débayerisation à mon avis.

Bonjour à tous, Voici une image HOO de ce grand classique de l'été, réalisée à partir d'un patchwork d'acquisitions effectuées cet été et l'été dernier avec différentes séries de filtres. En septembre 2025, j'avais visé cette cible avec des filtres Astronomik Hα 6 nm et OIII 12 nm, mais j'obtenais des halos assez importants sur de nombreuses étoiles. J'ai donc complété ces derniers temps avec des acquisitions Ha et OIII réalisés cette fois avec des filtres 3nm de la marque Scorpio. Ces derniers donnent un bien meilleur résultat en ce qui concerne les halos. Voici une petite comparaison: Le matériel utilisé pour cette image est le suivant: Newton ONTC 200/900 + correcteur de coma GPU Caméra ASI2600MM Guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI290MM Monture iOptron CEM40 Pilotage avec un ASIAIR Pro Acquisitions : 110 * 180s avec un filtre Astronomik Ha 6nm 105 * 180s avec un filtre Astronomil OIII 12nm 52 * 300s avec un filtre Scorpio Ha 3nm 62 * 300s avec un filtre Scorpio OIII 3nm La combinaison des différentes séries n'a pas été évidente, notamment pour gérer les halos, mais voici le résultat obtenu avec une composition HOO de l'ensemble des images. Si j'en ai l'occasion, je pense acquérir à l'avenir des images RGB afin d'obtenir des étoiles plus colorées et plus naturelles. Nico

Voici ma version: 1) Calibration des couleurs 2) Traitement du gradient 3) BlurX 4) Etirement avec GHS 5) Saturation des couleurs 6) Ajustement des courbes et des contrastes 7) Traitement du bruit Nico

Ahh, je vois. @gregastro si tu pouvais partager le fichier en sortie d'empilement? C'est toujours préférable à un fichier sur lequel des opérations ont été réalisées.

C'est plutot l’absence de gradient qui m'a interpelé avec une image assez peux contrasté (aux grandes échelles) Par exemple, en faisant juste un étirement (avec MAS), j'obtiens ça: Je ne comprend pas pourquoi les niveaux de luminosité sont si différent avec ton traitement. Si ça n'est pas a correction du gradient alors je suis curieux de comprendre ce que ça peut être? Là ça me parait mieux. Avais tu par hasard utilisé LocalHistogramEqualization dans ton premier traitement?

Hmm, parles t'on bien de la même image? Ici avec juste un STF

Hello @Tromat Il me semble qu'il y a un problème de gradient sur cette image qui me parait beaucoup trop flat. Je soupçonne un soucis avec MGC. @gregastro peux tu nous en dire plus sur le filtre utilisé? C'est essentiel.

Hello, J'ai les filtres SHO de Scorpio depuis Octobre de l'an dernier et je suis content de mon achat pour l'instant. Pour être précis j'ai surtout utilisé le filtre Ha pour l'instant et je trouve que les halos sont bien contenus. Par exemple sur cette image d'Orion: https://www.webastro.net/forums/topic/272632-de-m42-à-la-tête-de-cheval-mosaique-h-alpha/ Nico

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire? Les lights brutes sont en 16 bits, ça c'est normal. Par contre, dès que tu empiles quelques images alors la profondeur de 16 bits n'est plus suffisante et le fichier empilé doit alors être sauvegardé en 32 bits pour ne pas perdre d'information. Donc par exemple sur M16, ton fichier stacked_CLEAR.fit doit absolument être sauvegardé en 32 bits. Si tu pouvais partager le fichier, je pourrais vérifier mais je suis a peu prés sûr que le fonde de ciel de ton image représente seulement une poignée de valeur discrètes et c'est ce qui provoque ces artefacts lorsque tu retires le gradient.

Hello @HamHam Je n'ai pas testé ton script mais je pense que ces cercles sont dus au fait que l'image sur laquelle tu travailles est en 16 bits (au lieu de 32). Ce genre de chose est très caractéristique d'une plage de valeurs trop limité pour afficher correctement une image linéaire. Nico

J'ajoute un lien vers cet article qui décrit le principe général derrière MGC. A noter que l'article date d'avant la création du process MGC et de la base MARS donc il ne décrit pas l'utilisation de ces outils mais uniquement le principe. https://pixinsight.com/tutorials/multiscale-gradient-correction/ C'est incontestablement selon moi l'approche à utiliser si on veut révéler des détails très faible. Je dirais même que ça peut valoir le coup de prendre soit même une image de référence grand champ de très bonne qualité pour optimiser la correction des gradients sur l'image sur laquelle tu vas travailler.

Tu a mal compris: le titre suggère que les image proposées sont upscalées (c'est à dire que leurs résolutions est augmentés) à partir d'image réelles. Selon moi c'est très probablement le contraire qui s'est produit: les images ont été générés par IA puis leur résolution abaissée pour faire plus vrai. J'ai beau relire ta réponse, c'est l'exacte contraire de la clarté selon moi! Peux être devrais tu te relire avant de poster? Et sur le fond, il faut nous apporter du concret: où peux t'on trouver ces témoignages? Où sont ces déclarations concernant les engins? Et d'où viennent ces images (qui les a généré)? Par ailleurs, si tu savais que ces images étaient générés par IA, pourquoi ne pas le signaler dans ton premier post! Si tu es vraiment sincères, ne vois tu pas à quel point cela entretien la confusion?

Je ne suis pas intéressé par tes analyses de ces images mais seulement par des infos sérieuses sur leurs origines et par les éléments qui te permettent de croire qu'elles sont vrais? As tu regardé les éléments déclassifiés par le Pentagone parce-qu’on est très très loin de ce genre de choses.

Le titre du sujet reddit dit que les photos sont vrais: est ce bien ça que tu veux dire? Bien entendu je suis sûr qu'elles sont complétement fausses. Le post de @skatelife67 qui publie ces images sans aucun contexte ni détail ne rime à rien. Compte tenu de la discussion qui avait lieu avant, cela laisse entendre que ces photos font parti des éléments déclassifiés récemment par le Pentagone, ce qui est n'est pas le cas.

Bravo Franck: joli duo.

Je n'ai pas cet objectif particulier (j'utilise un Sigma en 50mm et un Tamron en 85mm) donc je ne peux pas te répondre précisément mais en général, sur ces objectifs très lumineux et à petite focale, fermer le diaphragme de quelques stops peut faire une grosse différence. Il faut faire des tests mais f/2.8 me semble un bon compromis.

Hello Gabriel, Tu peux régler l'ouverture de ton 50mm si tu as un boitier Canon sous la main. Il faut alors procéder comme ça: 1) Mettre l'objectif sur le boitier 2) Régler l'ouverture souhaité 3) Décrocher l'objectif en maintenant la touche de contrôle de la profondeur de champ. De cette faon le diaphragme n'est pas réouvert en grand lors du décrochage de l'objectif et le réglage de l'ouverture est ainsi conservé. C'est important selon moi pour réaliser des bonnes photos avec ce genre de configuration. Nico

Je ne serais pas aussi catégorique : plusieurs facteurs peuvent entrer en jeu. À mon avis, l’ajout d’un filtre IR Cut est effectivement important, mais je ne pense pas qu’il explique à lui seul le résultat que tu observes. Comme je le disais plus haut, ton image brute donne plutôt l’impression d’un problème de map. D’ailleurs, je soupçonne que ton excellent résultat concernant le tilt soit en partie faussé par une map probablement perfectible, qui masque d’une certaine manière les défauts des étoiles.

Ce filtre sera utile justement quand tu ne souhaites pas utiliser d'autres filtres plus spécifiques car ils coupent déjà très probablement les IR (comme ton filtre dual band par exemple).

Toutes les marques proposent ce genre de filtre (en général des UV/IR cut): Astronomik, Optolong, Baader, ZWO, Player One,... Je ne suis pas un spécialiste mais je ne suis pas sûr qu'il y ait de grande différence de qualité sur ce type de filtre.

Avec un filte dualband, les IR seront coupés mais il s'agira d'une toute autre image qui n'aura plus rien à voir avec celle là (et les filtres à bande étroite peuvent aussi parfois provoquer des halos pour d'autres raisons) En astrophoto il est important de couper les IR, en particulier avec les lunettes. Tu devrais pouvoir en trouver un filtre IR_Cut au format 1.25 et compatible avec ta caméra (en 1,25" il est possible de le visser directement à l'intérieur). C'est un bon investissement et je pense que tu devrais trouver ce genre de filtre dans le grenier si tu es ok avec l'occaz.

Ok, je ne pense pas que ça explique la totalité du problème mais un filtre IR_Cut est vraiment important avec la 533MC (qui en est dépourvu) et devrait améliorer les choses . Cela devrait notamment réduire considérablement le gros halo secondaire autour de T cephei. Comme @Altheryon, je soupçonne aussi que la map n'est pas parfaite (et peut être que les IR peuvent aussi indirectement être lié au difficulté de l'eaf). Je te conseille de faire des test avec un masque de bathinov ou avec la fonction de focus manuel de l'asiair.

Hello @W Vincent Il faudrait mieux une image non traitée pour mieux visualiser ce problème de halo et vérifier la map (idéalement si tu pouvais partager le fit issu de l'empilement). As tu un filtre IR_Cut dans ton montage? L'étoile brillante en dessous de l'iris sur ton image (T Cephei) est réputée pour être très brillante dans l'infrarouge ce qui peut provoque des halos quand ils ne sont pas coupés. Nico PS: ton image est inversée.

Hello Sam, Ça n'a rien a voir avec tes flats: il est normal d'avoir des pixels négatifs avec un filtre narrowband et/ou des poses courtes. Dans ces cas là, il est possible qu'il n'y ait virtuellement aucun signal sur certaine zone du "fond de ciel" et que la soustraction d'un masterdark donne des résultats négatifs sur certains pixels. En shootant 60s avec ce filtre et un instrument à f/6 tu es précisément dans la situation qui peut provoquer ce genre de chose. Ce n'est pas forcément un problème en soit car Siril peux gérer cette situation (Je sais qu'avec Pix, une valeur de "pedestal" est ajouté après l'opération de calibration pour éviter les valeurs négatives. Avec Siril je suis moins sûr du fonctionnement exacte mais en tous cas c'est géré). J'ai regardé tes fichiers et ils me semblent cohérent. La valeur moyenne du masterdark est inférieure à la moyenne du fichier de 60s qui, elle même, est inférieure à la moyenne du fichier de 120s. Avec le fichier de 120s, la soustraction du masterdark donne ~7% de pixels négatifs Avec le fichier de 60s, la soustraction du masterdark donne ~33% de pixels négatifs Donc il n'y a selon moi rien d'anormal mais ce genre de résultat est par contre un signe assez clair que tu ne poses pas assez longtemps avec cette configuration matériel. Nico