nico1038

Superbe image!

J'ai bien compris que c'est ce que tu faisais mais je t'assure que le High sigma a 3 peut être complétement destructeur sur certaines images. Le mode automatique marche tout aussi bien et évite les fichiers intermediaires. Je te conseille d'essayer. EDIT: d'ailleurs le problème est le même avec APP, regardes par exemple ce sujet: https://www.webastro.net/forums/topic/278063-problème-dempilement-calibration-app/#comment-3289277

Selon moi, la correction cosmétique la plus efficace et la plus rigoureuse dans Pix est celle qui s'appuie sur le masterdark (i.e. le mode Automatique). Elle permet d'identifier les pixels défectueux à partir d'une référence fiable, plutôt que de devoir les détecter individuellement dans chaque image. À condition de disposer d'un masterdark récent, cette méthode donne d'excellents résultats. À l'inverse, une correction automatique de type « Autodetect » cherche à identifier les pixels supposés chauds directement dans les images, puis à les remplacer par une valeur calculée à partir des pixels voisins. Cette approche peut fonctionner, mais elle nécessite un calibrage soigneux et n'est donc pas toujours très robuste. Elle peut notamment poser des problèmes avec les images CFA (ce qui pas ton cas cela dit) et les images sous-échantillonnées, où il devient difficile de distinguer les étoiles des pixels chauds. Mon conseil, si tu as des darks récents, est donc d'activer le mode Automatic pour la correction cosmétique. Non seulement c'est préférable selon moi dans l'absolu mais ça évite aussi de générer une série supplémentaire d'images intermédiaires car la correction cosmétique est alors effectuée directement pendant la calibration. Et pour répondre à ta question plus généralement, il n'est pas possible à ma connaissance de ne pas stocker les fichiers intermédiaires dans WBPP. Une chose que tu peux faire dans ta situation est de générer les masterflats dans un premier passage de WBPP. Cela te fera donc economiser presque 140Go.

J'ai utilisé Pixinsight avec un traitement assez simple et tout à fait reproductible sur Siril (sauf peut être le retrait du gradient). Les services astronomiques de l'université de Strasbourg sont HS depuis le 21 octobre. Il faut que tu telecharges les catalogues locaux pour pouvoir faire l'astrométrie

J'ai trouvé cette image et j'ai entouré la valeur à surveiller: Attention, je ne me rappelle plus exactement si il s'agit bien de la dernière version de l'Asiair donc il est possible que les choses ait changé légèrement mais tu devrais retrouver cette valeur facilement quoi qu'il en soit. Je te conseille de faire des test sans attendre les nuits où tu shootes. N’hésites pas a poster un flat ici si tu as des doutes.

Je vois. Je pense finalement que l'ASIAIR a un problème pour gérer correctement le Canon 1000D. Cet appareil produit des fichiers RAW en 12 bits ( avec une plage de valeurs allant de 1 à 4095). Normalement, l'ASIAIR devrait mettre ces valeurs à l'échelle 16 bits lors de la conversion en FITS (avec des valeurs de 1 à 65535). Mais, ça ne semble pas être le cas ici : les valeurs de tes flats surexposés sont de 16140 et 16152. Cela correspond en réalité à une plage de 14 bits. Autrement dit, l'ASIAIR a multiplié les valeurs des fichiers RAW par 4 au lieu de 16, comme il aurait dû le faire. Ce n'est pas problématique en soi et cela n'empêche absolument pas d'exploiter les images mais cela signifie que le calcul automatique du temps de pose des flats par l'Asiair est complètement faussé. Tu vas donc devoir déterminer toi-même ce temps de pose de tes flats en surveillant les valeurs ADU dans l'histogramme de l'Asiair et en visant une valeur moyenne d'environ 8000. Dans les même conditions d'acquisition il faudra donc une exposition inférieur à 1s (et même probablement très inférieur à 0,5s).

Hello Hugo, En effet, tes flats ne vont pas du tout. Ils sont complètement surexposés et ne peuvent donc absolument rien corriger. Tu peux les jeter et recommencer le traitement sans eux (et donc sans les bias non plus qui ne servent qu'à calibrer les flats) Pour les flats, je te déconseille d'utiliser l'histogramme de l'appareil qui ne donne pas l'histogramme de l'image linéaire et qui est donc trompeur (même si ça n'est pas le problème ici). Pourquoi ne pas laisser l'Asiair déterminer automatiquement la bonne expo (avec le temps d'expo réglé sur Auto dans le mode autorun)? Voici mon essai: Je pense qu'avec de bons flats ça pourrait être une image très sympa. Nico

Oui: les images de MARS ont été prises avec un objectif de 35 mm, et il semble que les étoiles dans les coins étaient assez déformées pour que l'utilisation de BlurX puisse se justifier. En revanche, lorsque les étoiles sont déjà de suffisamment bonne qualité, je ne suis pas certain que BlurX apporte systématiquement un gain en termes de précision astrométrique. La déconvolution variable qu'il applique aux étoiles, basée sur des algorithmes d'apprentissage, ne garantit pas nécessairement la conservation exacte de leurs centroïdes. Je ne vois pas ton exemple? En tous cas voici la justification de la doc: J'ai un peu de mal à comprendre le sens de "A different color balance between frames is not a gain"? C'est pas très clair je trouve... Je suis étonné par les nouveautés et le rythme des sorties de Pix ces derniers temps. C'est sûrement dû à une volonté de réagir fasse à tous ces nouveaux outils qui apparaissent ces temps ci mais je me demande si ils utilisent eux même l'IA?

Oui, ça marche vraiment bien, je suis en train de tester moi aussi. Je pense que Blurx avant la création de la mosaique est surtout utile si les étoiles sont vraiment mauvaises où si la différence de qualité entre les panneaux est très importante. Il est aussi indiqué qu'il faut faire la calibration des couleurs sur chaque panneaux avant la réalisation de la mosaïque. Ca m'a un peu étonné d'ailleurs et je pense qu'il faut alors mieux refaire une calibration sur la mosaique (ou au minimum refaire une neutralisation du fond de ciel) Une autre chose intéressante est que quand les solutions astrométriques sont linéaires (i.e. calculé sans distortion) les opérations géométriques (crop, rotation, resample) recalcule alors automatiquement la solution. Ça ne change pas grand chose à mon avis sur les images simples (parce-qu’il faut mieux activer la distorsion dans ces cas là) mais les mosaïques ont une solution linéaires et il est donc possible par exemple de cropper les bords noirs de la mosaique sans perdre la solution.

Bravo pour ton image, je suis heureux que mon tuto ait pu t’être utile ! Par contre, il est déjà dépassé depuis la sortie récente de la version 1.9.6 de Pix. Cette version introduit de nouveaux outils d’alignement, dont un (le script AstrometricRegistration) spécialement conçu pour les mosaïques et qui devrait simplifier largement la procédure. Je vais essayer de préparer un nouveau tuto détaillé, mais pour résumer, ce nouveau script remplace à la fois MosaicByCoordinates pour l’alignement des images et PhotometricMosaic pour leur assemblage. Il est capable de traiter traiter tous les panneaux en une seule fois et intègre également des fonctionnalités de correction des gradients (à la fois sur les panneaux individuels et sur la mosaique). Nico

https://simbad.cfa.harvard.edu/simbad/sim-id?Ident=IRAS 21394%2B5844&NbIdent=1&Radius=2&Radius.unit=arcmin&submit=submit+id

Oui tu as raison! Ca n'a pas l'air dêtre le même objet. Tu pourrais poster ton image en pleine résolution parceque là c'est pas facile d'y voir clair et je ne sais pas telecharger une image depuis astrobin

Hello, Tu n'es pas le premier à t'interroger sur cet objet. L'une de ses denominations est PNG100.3+02.8 On en parlais notament ici:

Pour que la comparaison ait du sens il faut désactiver localnormalization et astrometricsolution dans WBPP. La différence devrait alors être plus faible je pense.

Pour FastBatch essayes de lancer cette commande dans la console avant de lancer le script FBPP: v8 Settings.write( "FastBatchPreprocessing/showAstrometricInfo", DataType.Boolean, false ); ou, si tu a accès au script il suffit de cliquer sur le bouton "Show Astrometry" de la section Lights pour ne plus afficher l’astrométrie des lights. C'est ça qui cause le problème.

Une autre évolution de MGC que je trouve très utile est l'option « Allow MARS mosaics ». Elle permet à MGC de combiner les images de référence individuelles de MARS, ce qui rend alors possible le traitement avec MGC d'images très grand champ, ce qui n'était pas possible auparavant. Il est précisé dans la documentation que cette approche est moins rigoureuse, mais je dois dire que j'obtiens malgré tout d'excellents résultats avec mes images ayant le plus grand champ (celles prises avec mon objectif de 50 mm) qui sont justement celles ou j'ai le plus de mal à gérer les gradients.

Je ne sais pas s'il existe un ordre d'allumage idéal avec une caméra Air, mais je pense que tu aurais facilité les choses si, lorsque le tube s'est retrouvé à 90° après le return Home, tu l'avais repositionné manuellement dans la bonne position avant de lancer le GoTo. L'ASIAIR a fini par s'en sortir grâce au plate solving, mais tu lui compliques tout de même sacrément la tâche en procédant ainsi.

Il y a le très bon script AMSP qui se rapproche des fonctionnalités de WBPP même si je ne suis pas sûr qu'il puisse traiter en même temps des images de dimensions différentes (un cas de figure peu courant quand même!) J’apprécie beaucoup Siril mais là sur ce coup le problème n'est pas dans le camp de Pix! N'importe quel fit écrit en top down (ce que font la quasi intégralité des logiciels d'acquisition) est ouvert inversé dans Siril. Par ailleurs tu as tous les réglages nécessaires dans Pix pour forcer l'orientation de tes images, ce qui n'existe pas à ma connaissance dans Siril.

Non, toujours pas. Ceci dit, j'y pense encore : j'aime bien mes ASIAIR, mais j'aimerais vraiment avoir davantage de liberté dans le choix du matériel supporté. Si je trouve une bonne occasion sur Le Grenier, je pense que je tenterai l'expérience.

Non car, une fois la mise en station faite, le tube vise effet le nord mais sans que cela apporte une information sur la position de la monture autour de l'axe d’ascension droite. Ça ne suffit donc pas à l'Asiair pour connaitre la position exacte de la monture. Et si l'Asiair pense que la monture est dans une position donnée mais qu'elle est en réalité à 60 deg de différence par exemple, alors il ne s'en sort plus lors du goto. Le goto home est donc une façon simple de vérifier que tout est ok et de recaler les choses si nécessaire. Et si ça marche un jour et pas le suivant c'est qu'il y a eu une forme de désynchronisation entre la monture et l'Asiair. Ca peut arriver par exemple si à la fin de la session tu ne fais pas un goto home mais tu arrêtes l'asiair et replaces la monture toi même en position en défaisant les freins. Après chaque monture communique différemment avec l'Asiair et il peut y avoir des particularités. Avec ta HEQ5, tu dois utiliser le mode eqmod j'imagine?

Hello, je pense qu'une mise en station réussie ne garantie pas nécessairement une bonne communication entre l'Asiair et la monture. Un point absolument essentiel est que la position Home soit bien cohérente entre les deux. Pour cela, après la mise en station il faut 1) faire un goto Home sur l'Asiair 2) Surveiller ce qui se passe pour stopper l'opération si la monture ne se diriger pas dans la bonne direction et que le tube risque de heurter quelque chose. 3) Si la monture s’arrête dans une position qui n'est pas la position Home (Contrepoids vers le bas et tube plein nord) il faut alors déserrer les freins et repositionner la monture dans cette position (pas besoin d'être très précis) De cette façon la monture et l'Asiair sont en phase sur le "Home" qui est un point de départ pour les premiers goto. Les autres points à verifier sont la position géographique de l'utilisateur dans l'Asiair (vérifier notamment qu'il n'y a pas une inversion d'hemisphere), la focale de l'instrument et la date affichée sur l'Asiair. Nico

Juan donne la procédure à faire ici: https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/error-with-wbpp-on-macbook-pro-in-pi-1-9-6.27610/post-184129 Il me faudrait ta propre copie d'écran pour t'en dire plus.

Relis bien mon lien au dessus, il y a deux catégories dans les préférences de Gaia pour configurer les 2 types de fichiers.

C'est bien ces fichiers. Tu n'es pas obligé de les télécharger tous (Ça dépend de ton champ). Les 5 premiers sont sans doute suffisant. Les fichiers gdr3sp ont la même structure donc ils peuvent marcher mais ils ne sont pas conçu pour ça. Ils contiennent beaucoup moins d'étoiles et il y a des trous dans la couverture du ciel.

Voir ce message par exemple pour une explication plus complète de la bonne configuration