nico1038

Ok, donc les poussières sont sans doute situées sur la lentille du flattenner la plus proche du capteur. Tu peux nettoyer si tu veux (un simple coup de soufflette pourrait suffire) mais l'approche la plus pragmatique serait sans doute de ne rien toucher. La calibration avec ton masterflat va régler le problème et il est probable que tu ne ne vois aucune différence sur le résultat final. Edit: voici la formule pour connaitre la distance de la poussière par rapport au capteur: Diamètre poussière en pixels x taille du pixel (en mm) x F/D

La taille des taches te donne une indication de la distance de la poussière par rapport au capteur. Ici les taches étant en effet assez large la poussière n'est pas située immédiatement sur le capteur mais un peu plus loin le long du train optique. Si tu as un filtre dans ton setup je pense que c'est un bon candidat.

Merci @danielo pour la découverte. Ça va permettre de s'entrainer en ces temps de disette astronomique!

Bravo Philippe, c'est une très belle image parfaitement maitrisée à tous les niveaux. Si je peux me permettre une remarque, je trouve juste que tes étoiles sont un poil saturées ce qui les rend assez "flat" (avec un cœur saturé blanc et un contour très net). As tu essayé d'étirer ton image avec GHS ce qui permet justement d'adoucir le profil des étoiles?

Voici un duo de galaxies que je trouve très photogénique dans la constellation des chiens de chasse. Comme souvent j'ai découvert ce duo grâce à des images sur ce forum. L'image a été réalisée avec le matériel suivant: Newton 200/900 ONTC Caméra ASI 2600MC + filtre IR-Cut Guidage par diviseur optique et caméra ASI 290MM Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro 133x120s: Nico

Bravo Sam, l'image est très sympa avec ce grand champ.

Bonjour à tous, Voici 2 nouvelles constellations: la couronne Boréale au 85mm et le bouvier au 45mm (2 panneaux). Ce ne sont pas les plus intéressantes des constellations étant donné qu'elle contiennent peu d'objets discernables avec ces focales mais ça complète la collec et ça permet de s'entrainer et de tester différentes configuration en attendant que les constellations plus intéressantes situées sur le plan galactique montent dans le ciel. 60x60s, Tamron 85mm ouvert à f4.5 2x60x60s, Tamron 45mm ouvert à f4.5: Nico

Je me demande si j'obtiendrais de meilleurs résultats avec ce masque qu'avec celui que j'ai imprimé en 3d: Ce masque fonctionne bien à 85mm mais ça devient plus délicat à 50mm. Comme le prix est raisonnable je vais commander le masque sur Ali et je vous ferai une comparaison des 2. Merci Fred pour la découverte.

Une image est linéaire jusqu'à ce que tu étires son histogramme. C'est un concept fondamental qu'il est absolument nécessaire de comprendre en astrophoto. L'état linéaire de l'image signifie que la luminosité de chaque pixel pixel dépend de manière proportionnelle du nombre de photons reçu par ce pixel (si tu double le nombre de photons, la luminosité sera doublé). Une image linéaire est donc la représentation brute d'une image captée par un instrument numérique. Dans cet état elle nous apparaitra très sombre car l’œil (et le cerveau) humain ne fonctionne lui pas de manière linéaire mais s'attend à voir une représentation logarithmique de la luminosité (qui va favoriser les zones les plus sombres par rapport au zones les plus claires). Il est donc nécessaire pour obtenir une image satisfaisante à l’œil d'appliquer une transformation à l'image linéaire en étirant son histogramme. Une fois cette opération réalisée, l'image devient donc non-linéaire. L'étirement de l'histogramme étant une opération purement subjective qui va transformer les valeurs de chaque pixel de façon plus ou moins arbitraire, toutes les opérations de nature "scientifique" doivent donc se faire pendant la phase linéaire. C'est le cas notamment de la calibration des couleurs ou du retrait du gradient par exemple. Les différents états que tu vois dans Siril (Linéaire, Logarithme, Auto Ajustement,...) ne sont que des moyens de visualiser une image linéaire sans la transformer afin de ne pas devoir travailler sur une image toute noir. Mais il faut bien réaliser que tant que tu n'as pas étiré l'histogramme, l'image reste linéaire.

Merci Serge. Ces images ont été prises à environ 1h dans le sud de Paris avec un ciel moyen (bortle 4 selon les cartes). Pour des images comme celles ci avec justes des étoiles et des petits objets brillants je trouve qu'on peut arriver a de bons résultats sans avoir un ciel exceptionnel et avec seulement 1à 2h de pose (l'image de la grande Ourse par exemple a été faite avec une Lune à 85%). Bien sûr si on veut faire ressortir des nébuleuses diffuses ou des IFN il faut être plus exigeant sur la qualité du ciel et poser beaucoup plus.

Superbe image. Bravo

Malheureusement une calibration par photométrie ne peut pas fonctionner sur une image Starless étant donné que le principe est de comparer les couleurs des étoiles d'une image avec celles données par un catalogue de référence. Sur une image Starless il faudra donc utiliser une autre méthode (moins objective) de calibration.

Je suis un utilisateur de Pixinsight plutôt que de Siril que je connais moins bien mais les principes restent les mêmes. Pour une calibration des couleurs par photométrie l'important est de ne pas toucher aux étoiles avant de réaliser cette photométrie sous peine de fausser la calibration. Il vaut donc mieux procéder à la calibration des couleurs en tout début de process. Personnellement je réalise en générale cette opération en tout premier mais une correction préalable du gradient est aussi possible. Toute opération type déconvolution ou traitement du bruit doit en revanche absolument être faite a posteriori de cette calibration. En principe avec une image de bonne qualité et correctement pré traité, les couleurs seront alors correctes et ne nécessiteront pas d'autre intervention. Le retrait du bruit vert par exemple ne devrait pas être nécessaire (et en passant cette tendance verte n'est pas due au fait que la matrice de bayer contienne 2x plus de photosite vert!). La saturation (par exemple la composante C de l'espace colorimétrique CIE L*C*h) ne modifie pas l’équilibre des couleurs et donc ne fausse pas la calibration. Pour l'étirement de l'histo je suis en effet un grand fan de GHS qui , je trouve, permet d'obtenir des étoiles de meilleures qualité et de mettre en valeur des zones ciblées de l'image mais cela n'a plus grand chose à voir avec les couleurs Je ne suis pas sûr de bien te suivre ici. A mon sens la calibration se fait au tout début en phase linéaire. Une fois l'image étirée on passe alors à une phase plus empirique qui va consister à: 1- corriger une éventuelle tendance colorimétrique due à une calibration originale imparfaite 2- faire jouer sa fibre artistique pour obtenir un résultat qui nous plait Pardon à @Petitprost d'avoir dérivé!

Bien sûr, les voila:

Je ne sais plus exactement dans quel ordre j'ai procédé mais en théorie il faut mieux commencer par la calibration des couleurs. Pour SPCC il faut installer le catalogue Gaia DR3/SP qui contient les spectres photométriques des étoiles (le catalogue Gaia DR3 sert lui pour la résolution astrométrique) Et enfin je crois que j'ai choisi le Canon 400D qui a un capteur équivalent au 1000D

Et du coup tu as joué sur les courbes dans photoshop, c'est ça? En théorie, après une calibration par photométrie il ne faut procéder à aucune transformation qui va modifier l'équilibre des canaux les un par rapport aux autres. C'est à dire que l'on peut appliquer de la saturation sur l'image mais qu'il ne faut pas toucher à la courbe rouge (par exemple) sous peine de détruire la calibration effectuée précédemment. Bien sur en pratique il peut arriver de vouloir corriger une calibration qui aurait laissé une légère tendance colorimétrique sur l'image mais il faut en général procéder avec prudence. Ici il y a (en tous cas sur mon écran) une tendance jaune très marquée et cela se voit notamment par le manque de nuance de couleurs au niveau de la galaxie et des étoiles (où sont les étoiles bleues?).

Hello, c'est une belle image bien résolue mais il y a, à mon avis, un problème de couleur (une tendance jaune très nette) Comment as tu procédé pour la calibration des couleurs?

Hello, J'ai utilisé SPCC pour la calibration des couleurs. DBE est un outil de retrait du gradient que j'ai remplacé par la technique du flat synthetique. Si ton image est verte en phase linéaire avant la calibration des couleurs c'est normal. Tu peux delinker les canaux RGB dans l'outil SCT pour avoir une visualisation plus normal de ton image. Pix peut être assez dur à apprivoiser. Il a un terminologie et des concepts qui peuvent être un peu abscons!

Il y a toujours un risque à prendre des flats a posteriori mais les poussières qui peuvent apparaitre sur une image sont nécessairement situées très proche du capteur (sur le capteur lui même, sur sa vitre de protection ou éventuellement sur un filtre situé juste devant) et donc pas sur les lentilles de ta lunette. Son nettoyage ne change donc rien à ce niveau.

Ce n'est pas une bonne méthode: l'histogramme visible sur le boitier n'est pas l'histogramme de l'image raw mais l'histogramme d'une image étirée pour apparaitre sur l'écran de ton boitier. Pour déterminer l'exposition de tes flats je te conseille de ne pas te baser sur l'histogramme de l'appareil mais plutôt de te mettre en mode AV (priorité ouverture), d'augmenter la correction d'exposition de 2,5 stops (+2,5) et de laisser l’appareil déterminer l'exposition correcte. D'ailleurs je te confirme que le flat en pièce jointe est largement sous exposé. Je te conseille d'essayer de refaire des flats avec cette technique et d'essayer un nouveau prétraitement sur ton image.

C'est à mon avis une bonne façon de faire. Pas besoin d'un écran à flat pour un petit diamètre comme cela. Je te conseillerai cependant d'intercaler un tissu blanc pour mieux diffuser le lumière de l'écran et pour augmenter le temps de pose. Comment détermines tu le temps d'exposition de tes flats? Peux tu poster un flat unitaire? Tu as raison en principe bien sûr mais cela signifie qu'ici les spécifications de la lunette et/ou du réducteur ne sont pas parfaitement respecté. A vrai dire j'ai eu exactement ce même matériel et j'étais aussi sur une focale résultante d'environ 380mm. Je pense qu'il est parfaitement possible d'atteindre ce résultat avec Siril et Photoshop. Perso je ne connais rien à Photoshop et j’apprécie donc le coté tout en un de Pix mais c'est avant tout une question d'habitude.

Difficile d'être affirmatif sans avoir les données mais j'ai effectivement l'impression que tes flats ne sont pas bon. Comment fait tu pour les faire? Tes darks et bias sont-ils fait strictement dans les mêmes conditions que tes lights? La résolution de ton image me fait dire que tu as fait un drizzle x2 dans ton traitement. Il faut donc diviser la taille du pixel du 1000D par 2 (soit 2,85microns) pour que Siril puisse réaliser l'étalonnage. Par ailleurs la focale réelle de ta lunette avec ce réducteur est de 377mm. Le traitement est fait à 100% sur Pix.

Traitement réalisé avec Pix. Comme le stack de départ n'est pas très uniforme de base (sans doute essentiellement à cause de la lune) j'ai utilisé une technique que je trouve efficace dans ces situations difficiles : le flat synthétique (https://www.westwoodastro.net/blog/2021/11/27/creating-a-synthetic-flat-frame-with-pixinsight) Il doit être possible de l'adapter sur Siril (en combinaison avec Gimp ou Photoshop). A noter que c'est un technique intéressante pour des cas difficiles mais elle reste un peu artificiel et va irrémédiablement supprimer les informations du fond de ciel (par exemple dans ce champ il y a potentiellement plein d'IFN). Il est donc largement préférable d'optimiser ses DOF et son prétraitement pour avoir un stack uniforme au départ. Ensuite calibration des couleurs, déconvolution avec Blurxterminator, traitement du bruit puis étirement de l'image avec GHS (dispo sur Siril je crois). Sur l'image non linéaire saturation et ajustement des couleurs, correction du magenta et du vert sur les étoiles, traitement HDR pour faire mieux ressortir les coeurs de M81 et M82.

Joli première pour ce setup mais je suis d'accord avec @TuxAstro: le ciel est trop noir. En tous cas merci d'avoir partagé le stack. Voilà ce que j'obtiens: Nico

Merci Seb. Je compte bien continuer avec d'autres constellations. Je les posterai ici au fur et à mesure. J'ai également en tête d'autres champ plus ambitieux au 45mm (avec plus de nébulosités et autres IFN).