nico1038

Voilà ce que j'obtiens:

Superbe image, je ne connaissais pas du tout cet objet et pourtant j'ai shooté le Cygne dans tous les sens! Je vais tenter un traitement de ton stack, merci pour le partage. Nico

Perso je suis plutôt comme Tyler: je préfère mon newton à F/4 (voir F/3 avec un réducteur) pour les temps d'acquisition incomparables mais j'ai quand même une lunette pour les grand champs. Si on ne veut qu'un seul instrument une lunette de 500 ou 600mm de focale me semble quand même un choix judicieux du fait de sa polyvalence. Les lunettes Askar FRA500 ou 600 par exemple semble bien correspondre à ce que tu cherches. Avec une caméra aux petit pixels comme la 183 tu atteins un échantillonnage intéressant même pour faire de la galaxie (par contre je ne crois pas vraiement à l'efficacité du drizzle dans cette configuration) et pour les objets plus étendus , comme tu le dis, il te faudrait une autre caméra avec un capteur plus grand.

J'aime vraiment bien cette dernière version (en protégeant le cœur comme le dit Dan) Pour la calibration des couleurs SPCC est meilleur à mon sens que l'outil ColorCalibration. La référence des blancs "Average Spiral Galaxy" donne en général d’excellents résultats mais il ne faut pas hésiter à changer pour obtenir un résultat qui nous convienne (il n'y a, après tout, pas de référence absolue dans ce domaine). L'important est que ce process va caler une balance cohérente et qu'on aura donc des couleurs d'étoiles correctement réparties autour de la ref. Ne pas oublier de définir également une "region of interest" sur le fond de ciel afin de bien le neutraliser. Pour le fond de ciel on y distingue des motifs circulaires qui sont dû à mon avis soit au process de retrait du gradient soit à un problème de flat. A mon sens avec cette image et avec un sujet aussi proéminent tu as intérêt à utilise DBE et à ne mettre des points que sur la périphérie de l'image. Avec DBE il faut mieux en général éviter de mettre trop de points et surtout éviter d'en mettre trop près des objets lumineux.

Bravo Serge elle est très belle, je préfère aussi la première même si une version intermédiaire serait peut être pas mal. Je trouve aussi ton fond de ciel pas très uniforme (un problème avec l'extraction du gradient?) et pas complétement neutre (il tend un peu vers le rouge). En tous cas c'est vraiment sympa de voir cette galaxie en gros plan.

Tu as regardé les EXIF de l'image raw d'hier? J'ai l'intuition que c'est pas une image de 60s.

Je pense qu'il s'agit juste d'une problème de visualisation dans Pix. Essayes d'activer la visualisation en 24 bit

C'est sûr, tu as du superbe matos mais cette combinaison tube/caméra est surement très exigeante et mérite d'être apprivoisé. Envisages tu d’acquérir un réducteur pour ton C14?

Hello Serge et bravo pour ton image. Pour le moment CUDA n'est utile dans Pix que pour un nombre réduit de process et ne changera rien malheureusement au temps de prétraitement. C'est utile à ma connaissance pour Starnet, StarXterminator, NoiseXterminator et BlurXterminator. Par contre pour ces process ç'est le jour et la nuit effectivement.

Pourquoi ne pas utiliser la platine dédiée (https://www.telescopes-et-accessoires.fr/platine-de-montage-standard-sky-watcher-pour-star-adventurer-c2x30355503)? Si tu fixes ton objectif via un collier sur cette platine tu auras un réglage fin de la déclinaison via la platine, une réglage fin de l’ascension droite via le moteur de la star adventurer et un réglage du cadrage via la rotation de l'objectif dans le collier. C'est une configuration éprouvée en astro.

Après réflexion, ce que tu peux faire c'est relancer le traitement mais en choisissant debayer method "Superpixel". Le principe est de rassembler les 4 pixels de couleurs de la matrice 2x2 dans un seul pixel. C'est une méthode qui est très efficace car il n'y a pas d'interpolation de la couleur des pixels. Son seul inconvénient bien sûr est de réduire la taille des fichiers mais dans ton cas c'est exactement ce qu'il te faut.

Ce sont les données Exif de la raw qui sont intéressantes je pense. Elles te donnent bien 60s et 800 iso? Par ailleurs es tu sûr que le filtre est bien un UHC et pas un filtre narrowband? Je suis quand même étonné du résultat, même avec la Lune, à f7.5 et avec un filtre UHC!

C'est vrai que ça n'est pas prometteur! Quel est ton logiciel d'acquisition et est ce que par hasard tu aurais l'image raw correspondante (sur la carte SD du Canon) ?

Comme je te l'ai dit plus haut, je ne pense pas. L'algorithme qui va debayeriser l'image va tenir compte du binning. Cela dit il faut essayer.

Je n'avais pas réalisé également que tu utilisais le C14 à la focale native! Avec les petits pixels de la 6200 ça te donne un échantillonnage de 0,2 arc seconde / pixel . Ça me semble démentiel pour du ciel profond! Je pense que la solution est d'utiliser le binning (je dirais au moins 3x3). Tu auras ainsi un échantillonnage plus raisonnable et des tailles de fichier beaucoup plus raisonnable à traiter. Pour l'alignement dans Pix les paramètres par défaut doivent être à la limite pour cet échantillonnage extrême et ce champ réduit et le nombre d'étoiles détectées n'est pas suffisant dans certains cas. Il faudrait faire des tests du Process StarAlignement en modifiant les paramètres pour que les images rejetées auparavant soit correctement alignées. Je commencerai par exemple en mettant le paramètre "noise reduction" à 3 ou 4.

C'est VRAIMENT pas beaucoup pour gérer une caméra comme la tienne! Je pense que malheureusement 64 serait un minimum.

[2023-05-29 06:03:28] * Integrating channel 1 of 3: [2023-05-29 06:03:28] Integrating pixel rows: 0 -> 1902: 0% [2023-05-29 06:07:58] *** Error: Out of memory [2023-05-29 06:07:58] <* failed *> [2023-05-29 06:07:58] ** Warning: ImageIntegration failed. C'est un problème de mémoire (c'est sûr qu'intégrer 165 frame a 62 millions de pixels doit être un challenge!) Combien de RAM as tu sur ta machine? Par ailleurs je suis surpris des 43 échecs d'alignement. As tu inspecté visuellement quelque unes des frames qui ont échoué? Y'a t'il quelque chose de particulier? En tous cas la bonne nouvelle c'est que tu peux relancer et que normalement WBPP va reprendre là où il a échoué la première fois. Si j'étais toi j’essaierai de redémarrer l'ordi et de relancer directement WBPP sans lancer aucun autre programme en parallèle.

Peux tu poster le fichier log complet (celui localisé dans le dossier log)?

Absolument: pour l'image de référence c'est à droite dans la partie "Registration Reference Image", tu passes en "manual" et tu lui indiques l'image de ton choix. Pour les paramètres de rejets c'est dans l'onglet "Lights" puis dans "Integration parameters". En gros le script va enchainer toutes les étapes du prétraitement en appelant successivement tous les process de Pix que tu devrais autrement enchainer en manuel. Ça permet donc de tout configurer en une seule fois. Le script peut même traiter différentes images, panneaux ou sessions d'un coup si on le souhaite. En revanche une fois lancé ça peut être très long...

Oui WBPP peut être long, surtout avec des images de cette taille! Et encore, le plus long est la phase de local Normalisation (tu peux la désactiver éventuellement). Il est tout à fait possible d'utiliser des Darks-Flats à la place des Bias. Il doivent alors être insérer dans le script comme des darks (car ce sont bien des darks!) et WBPP les associeras aux flats grace au temps d'expo similaire.

Bonjour Jean-Yves, Comme sans doute mes 53 collègues qui ont lu ton message j'avais jugé ne pas pouvoir te donner de réponse pertinente ne possédant ni l'Atik 414ex ni la roue à filtre EFW2. Cependant, histoire de participer et comme je ne suis pas convaincu par la conclusion qu tu tires de ce manque de réaction, je peux te dire que je possède l'ASI533MC et que je trouve que c'est une excellente petite caméra. Pour la compatibilité avec la roue à filtre, tout ce que je peux te dire c'est que l'ASI533 se monte dans le train optique via un pas de vis femelle en M42. Nico

Ok, merci pour l'info. Pour moi en nomade, le flat sur le ciel n'est malheureusement pas une option...

Très intéressant: j'utilise moi même ce genre de tablette (parfois également un écran d'ordi portable) et j'ai déjà remarqué ce genre de gradient rouge -> vert (notamment avec des filtres narrowband). Je me demande ce qui provoque ce gradient. Est ce dépendant de la position de la tablette (i.e. est ce que le gradient serait inversé si on avait tourné la tablette de 180°)? Sinon j'ai longtemps était un adepte d'intercaler un t-shirt blanc entre l'instrument et la tablette pour diffuser et atténuer la lumière mais j'ai récemment remarqué que cela nuisait parfois à l'uniformité de mes flats (notamment avec des objectifs à faible focale) et que cela avait des conséquences sur le résultat final.

Je ne suis toujours pas sûr d'avoir bien compris. Tu envisages de shooter avec le L-pro puis d'extraire la Luminance et de reshooter sans filtre pour la couleur? Si c'est bien ça, ça me semble pas très optimal en terme d'acquisition: une caméra couleur est justement faite pour acquérir toute l'information en une seule passe et elle sera toujours nettement moins efficace qu'une camera mono si on ne l'utilise pas comme ça. Le L-Pro est un filtre broadband qui va couper quelques bandes spécifiques mais qui va laisser passer l'essentiel de la bande visible. Avec une calibration des couleurs correctes tu ne devrais voir aucune différence sur la couleur des étoiles par exemple.

Ah pardon, je pensais que tu étais en caméra mono. Normalement, si les informations sur le binning sont bien présent dans les fits headers, le process de débayerisation devrait gérer le Bin2 sans problème donc je pense que tu peux tout shooter en Bin2. Par contre je ne comprend pas vraiment l'idée de shooter la luminance et la couleur à part sur une camera OSC? Comment procèdes tu?