Jump to content

danielo

Membre
  • Content Count

    457
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

About danielo

A propos

  • Résidence
    yvelines
  • Intérêts
    Astro (dessin), musique
  • Matériel
    Dobson 250/1200

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Visiblement il ne te manque pas grand chose, tu peux essayer de gagner quelques millimètres avec les vis de collimation (tu dévisses de quelques tours les 3 vis de collimation et tu recollimates). Ça peut suffire. Je pense sinon qu'il existe des adaptateurs qui prennent moins d'épaisseur.
  2. Exactement oui (avec certains correcteurs c'est l'inverse, spécialement le correcteur-reducteur ASA x0.73 qui rapproche le foyer du tube). Le facteur multiplicatif de x1.15 en lui-même aide aussi évidemment à contenir le vignetage. C'est pour cela que pour une utilisation mixte (CP/planétaire) j'aurais tendance à préférer l'ES ou le Paracorr car on peut réduire significativement l'obstruction de cette manière (même si on perd en vitesse avec le rapport f/d qui augmente il est vrai). Si un rapport f/d court est la priorité alors il faut choisir un autre type de correcteur et augmen
  3. Si le correcteur est le facteur limitant, il se peut que le secondaire ne joue pas dans le calcul c'est ce que je voulais dire. Donc le calcul de CPL pour la photo se fait avec le correcteur. Sinon on arrive à des conclusions erronnées (d'autant plus que le correcteur bouge souvent la position du plan focal). Pour le visuel le CPL a moins d'importance. Non évidemment, du moment que le backfocus est bon on peut mettre n'importe quel correcteur comme sur tout autre tube. Sur ce tube on a 70mm au-dessus du PO donc on peut tout se permettre. On paie le correcteur plu
  4. Salut, après m'être fait la main avec mon newton 200/800 en astrophoto du ciel profond, et connaissant en détail les limites de ce tube je souhaitais passer à un instrument plus performant, pour un usage 100% astrographe. Première chose, le choix du diamètre et du rapport f/d : le format d'un 200/800 me convient bien, sa taille raisonnable permet d'être emmené partout (même avec la famille dans la voiture) et de se satisfaire d'une monture de taille raisonnable. La focale de 800mm donne 1" d'échantillonnage avec mon ASI 1600MM, suffisant pour mon site d'observation habi
  5. bonjour, suite à différentes affaires relatées ici, en face et sur des forums étrangers je serais extrêmement méfiant avec cette société, personnellement surtout dans le cadre d'une relation commerciale je m'enfuirais à toutes jambes. Qu'une entreprise loupe certaines optiques c'est une chose, mais les faits relatés dans les fils que je mentionnais pourraient être vus comme une forme d'escroquerie... J'espère en tout cas que pour l'exemplaire que tu as commandé tu n'auras pas de mauvaises suprises au test (si c'est le cas la négociation avec OO semble tout sauf évidente). C'est
  6. Encore un peu de patience je viens de recevoir les pièces de retour d'anodisation... La photo c'était lors d'un montage de test à la réception de l'usinage. Pour la rotule en inox je m'en suis tiré pour une vingtaine d'euros 😉 https://www.norelem.fr/fr/fr/Produits/Catalogue-Outillage/Système-de-bridage-modulaire/Accessoires/07420-Rondelle-concave-rondelle-convexe-DIN-6319-10-01.html Pour le reste je te conseille de mettre dès maintenant le choix de correcteur de coma dans l'équation, ça conditionne pas mal de choses sur le dimensionnement des a
  7. bonjour, peux-tu nous en dire plus sur ton matériel photo (boîtiers, objectifs, trépied...), et si tu as des cieux bien noirs à proximité ? Avec un bon boîtier et des objectifs adaptés (par ex. 135 f/2, 200mm f/2.8 etc...) tu peux obtenir de très bon résultats avec une petite monture équatoriale style "Star Adventurer" pour un investissement raisonnable. Tu arriverais rapidement à des résultats gratifiants par rapport à un équipement plus lourd (lunette ou télescope sur équatorial avec guidage) qui demande un apprentissage conséquent. Évidemment c'est limité au grand champ mais l
  8. Salut, et pour commencer bonne année à tous ! Je suis un peu perdu dans le calcul du champ de pleine lumière sur un newton. Prenons par exemple le GSO (Kepler) 200/800 que j'ai sous la main. la distance entre le dos du miroir et l'axe du porte-oculaire est environ de 556 mm (dépend du serrage des vis de collimation) l'épaisseur du miroir est de 22 mm au centre je trouve donc que la distance entre l'axe optique et le plan focal est de 800-(556-22)=266 mm* le secondaire fait 70mm de petit axe D'après le calculateur de
  9. Mon hypothèse là-dessus est que le Polemaster évalue directement l'orientation de la monture, alors que l'ASIAIR (ou Sharpcap) reconstitue l'orientation de la monture à partir de celle du tube monté dessus. Le problème est que cela ne prend pas en compte les différentes flexions, soit au niveau de la liaison entre la monture et le tube, soit au niveau du tube lui-même. Il serait intéressant de comparer entre une petite lunette munie d'un PO bien rigide et un gros newton... Ceci dit en pratique j'utilise la plupart du temps la MES de l'ASIAIR, par flemme de sortir le PC...
  10. Sur mon barillet j'ai choisi 50%, ça ne change quasiment rien niveau optique (comme tes simulations le montrent) mais me semble plus stable mécaniquement au lieu des pattes anti-retournement, un diaphragme circulaire qui masque l'extrême-bord du miroir, le chanfrein et évite aussi le basculement en position horizontale. Même si on perd un peu en diamètre utile, c'est le plus pertinent je pense pour un astrographe pour avoir de belles formes d'étoiles... j'ai fait ce choix aussi. Le seul réglage qui manque c'est le centrage de l'axe du secondai
  11. Il y a 222mm de diamètre disponible à l'intérieur de la virole. Quant à l'anneau autour de la plaque du barillet il est beaucoup trop bas (8mm) pour être utilisé pour des appuis latéraux corrects. J'ai préféré le bazarder 😉 Le but de la manip c'était de pouvoir monter le nouveau barillet à la place du barillet de base, sans changer la position du foyer (même épaisseur) avec une bonne tenue en collimation et des appuis latéraux dignes de ce nom. Je viens de tester au laser ça semble bien fonctionner... aucune déviation après retournement de méridien
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.