nico1038

Merci @tazdevil71, En attendant, si jamais tu veux utiliser ces images pour illustrer ou présenter une constellation dans ton club, ne te gênes surtout pas!

Les filtres à bande étroites sont à mon avis le meilleur choix pour un premier filtre car ce sont ceux qui donnent les résultats les plus évidents et spectaculaires sur les nébuleuses en émission (que l'on soit dans un environnement pollué ou pas d'ailleurs). Ils permettent également d'obtenir des bons résultats quand la lune est présente et on peut donc exploiter plus de jours potentiels d'astro. Cependant il y a des conséquences à leur utilisation: -Le traitement est très différent d'une image "classique": la calibration des couleurs ne peut se faire selon les méthodes habituelles et il existe énormément de combinaisons et de techniques disponibles. Le traitement est d'une certaine manière plus libre et créatif qu'une image broadband mais on peut également se perdre un peu tellement il y a de possibilité. Ça demande en général un peu d’expérience et pas mal d'essais. -Le résultat final est souvent spectaculaire et contrasté mais il dépend étroitement du traitement réalisé et on a donc des résultats très différents suivant les utilisateurs (ce n'est pas du tout un problème mais du coup le résultat peut apparaitre comme un peu artificiel ou exagéré parfois) -Les étoiles sont largement éteintes par ce genre de filtre. C'est souvent une bonne chose quand on veut mettre l'accent sur la nébuleuse mais c'est parfois trop et il faut alors comme le dit Seb ajouter une séance sans filtre pour les étoiles. Ce n'est cependant pas nécessaire dans la majorité des cas et je te conseille de commencer sans te compliquer la vie. Il peut aussi être compliqué d'obtenir des couleurs satisfaisantes sur ses étoiles (mais c'est quand même possible à mon avis) Après je pense qu'il peut être quand même utile d'avoir un filtre intermédiaire comme un UHC ou un L-Pro par exemple. Il pourra être utile si tu veux faire un champ qui contient à la fois une nébuleuse en émission et d'autres objets (comme une galaxie par exemple) ou si tu veux shooter une nébuleuse lumineuse tout en conservant un aspect plus naturel sur le résultat final. Edit: pour l'utilité d'un filtre IR-Cut ça dépend de la façon dont ton appareil est défiltré?

Perso je dirais que les filtres antipollution sont utiles uniquement pour les nébuleuses en émission. Pour le reste il ne servent effectivement à rien. Donc tout dépend des cibles que tu envisages.

Merci Serge, pour l'APOD je passe mon tour! Merci @Deckard.R, les images sans les incrustations sont dispo en première page de ce post vers le 12éme message je crois. Il faut juste que j'ajoute ces 4 dernières... Edit: c'est fait, les dernières images sans incrustation sont disponibles en première page.

Très joli cet amas, bravo. J'ai l’impression que ce sont les étoiles qui sont un peu vertes, non?

Je poursuis la série avec 4 nouvelles constellations automnales que j'ai shooté avec un nouvel objectif: le Sigma Art 50mm (je n'étais en effet pas complétement satisfait de mon Tamron 45mm) et mon Canon 2000D défiltré. Tout d'abord la constellation de la girafe. 73x60s, objectif ouvert à f/2.8. On peut notamment y trouver la grande et discrète galaxie IC342 que j'ai shooté récemment avec mon newton ainsi que les nébuleuses du coeur et de l'âme. La constellation de Céphée,120x90s, objectif ouvert à f/2.8. Cette zone est pleine de nébuleuses sombres qu'on peut distinguer sur cette image. La constellation de Persée. Mosaïque de 2 panneaux (103x60s et 92x60s), objectif ouvert à f/2.8. Sur celle là, on peut voir la nébuleuse de Californie, l'amas ouvert M34 que j'ai également shooté avec mon newton et pas mal d'IFN. Et enfin la constellation du Bélier. 58x60s, objectif ouvert à f/2.8. Pas grand chose à voir de particulier ici si ce n'est la galaxie M74 ainsi que quelques IFN: Bref, je poursuis la collec. Pour le sigma je suis plutôt satisfait de ce premier test: le chromatisme est limité et les étoiles sont correctes dans les coins même à f/2.8.

Hello Pascal Il reste à mon avis une nette tendance rouge visible à la fois sur le fond de ciel et sur la galaxie. Tu peux corriger ça très facilement dans gimp (par exemple) en baissant un peu la courbe rouge:

Bonjour Pascal et bravo pour cette image. Je préfère largement les couleurs de la V0 (la version du bas) qui me semble beaucoup plus naturelle. L'autre tire beaucoup trop vers le jaune à mon avis.

Bonjour à tous, Voici 2 images d'amas ouverts réalisées la nuit dernière. Malheureusement j'ai constaté un petit défaut sur mes images sur le coin supérieur droit. On dirait un pincement du miroir. Je vais démonter le barillet pour voir de quoi il peut s'agir. Le matériel utilisé pour ces 2 images est le suivant: Newton ONTC 200/900 Correcteur GPU Caméra ASI2600MC Filtre IR-cut Guidage avec diviseur optique et caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro Traitement 100% Pix Donc tout d'abord le célèbre double amas de Persée, 80x120s: Et puis M34, un petit amas moins connu, toujours dans la constellation de Persée (avec quelques petites galaxies sympas sur celle là). 60x120s: Je sais pas ce que vous en pensez mais les aigrettes, sur ce genre d'image, c'est quand même sympa! Nico

Superbes ces pléiades. J'adore ton traitement.

Superbe image, les structures autour de NGC474 sont spectaculaires!

Merci @Celebrinnar. Je suis assez d'accord avec toi sur les étoiles. A vrai dire j'ai été surpris de voir à quel point les étoiles étaient faibles sur le résultat de l'empilement. Je pense que c'est dû à la combinaison du filtre (très restrictif) de la zone du ciel pauvre en étoile et de la hauteur de l'objet qui va contribuer à filtrer encore plus ces dernières. Je n'ai pas appliqué de réduction d'étoiles au traitement mais il faut sans doute que je revois ma méthode habituelle d'étirement afin de mieux les faire ressortir dans ce cas un peu particulier.

Oula non, pas du tout! Je ne connais rien à ces petites machines et je ne connais pas non plus Nina. Sorry

Superbe Serge. Cette galaxie est fascinante. Si je comprend bien ce que je vois elle possède un anneau désaxé du plan de la galaxie, c'est bien ça?

Merci @tazdevil71 Oui il faudrait une nuit supplémentaire mais je ne pense pas que j'aurais le courage cette année. Il y a tellement de chose à faire que j'ai du mal à consacrer plus d'une nuit à un objet!

Bravo Dan, le catalogue ARP est décidément plein de merveilles!

M31 est une cible plus difficile qu'il n'y parait. En tous cas ta version est très réussie et 1962 images ça inspire le respect!

Bonjour à tous, J'ai profité du beau temps pour viser cette superbe (et très grande) nébuleuse planétaire malheureusement très basse à l'horizon depuis la France métropolitaine. Comme je le fais désormais souvent pour ces objets où il est difficile de cumuler du temps de pose en une nuit j'ai utilisé mon réducteur Starizona 0,75 avec mon newton au détriment de l'échantillonnage. Voila le matériel utilisé: Newton ONTC 200/900 Réducteur Starizona 0,75X Caméra ASI2600MC Filtre Antlia ALP-T Guidage avec diviseur optique et caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro Traitement 100% Pix 56x300s soit 4h40 de pose au total: Nico

Je sais qu'en narrowband cela peut arriver (d'ailleurs si je comprend bien ton premier message tu cumules un filtre dual band avec un Ir cut, c'est bien ça?). En tous cas dans WBPP tu peux appliquer un pedestal qui va venir s'ajouter au images calibrées avec des pixels à zéro. Le réglage, nommée "Output pedestal settings", se trouve dans l'onglet Calibration. Je te conseille de te mettre en automatique et WBPP va calculer la valeur d'ADU à ajouter à chaque image pour éviter d'être à zéro.

Tu as tort à mon avis: le fait que LocalNormalisation fonctionne aussi mal est révélateur à mon sens d'un problème de calibration. Quelque soit la méthode de calibration employée (ou même le logiciel), il peut être utile de comprendre ce qui se passe. Difficile à dire sans les images mais je soupçonne par exemple que tu as des pixels à zéro dans tes images calibrées (tu peux vérifier avec le process statistics en décochant unclipped).

Oui il y a toujours quelque chose qui ne va pas. Si tu veux et si ça n'est toujours pas bon avec les bias, tu peux poster un échantillon de tes images (5 lights, 5 bias, 5 darks et 5 flats par exemple) et je pourrais tester de mon coté. Il n'y a vraiment aucune raison que ça ne marche pas! Non, pas du tout: les darks ne doivent pas être calibrés.

A titre personnel je ne suis pas convaincu par la méthode qui consiste à retirer le gradient sur les images individuels. Les outils de retrait automatique me semble peu efficace quand ils sont utilisés sans supervisation et il peuvent même compliquer les gradients existants (notamment ABE avec des degrés de 2 ou plus). Comme en plus les gradients évoluent au cours de la nuit on peut se retrouver après empilement avec des structures extrêmement complexes et difficile à traiter! L'étape de LocalNormalisation de WBPP (très longue effectivement!) a une approche différente: elle va sélectionner les meilleures frames et va normaliser (i.e. va harmoniser) les autres frames par rapport à ces frames de référence. Au final on obtient sur le fichier empilé un gradient qui sera équivalent au meilleures frames de la nuit et qui sera donc normalement plus simple à traiter. Après, comme toujours en Astro, il n'y a pas de vérité absolu , chaque situation est particulière et il est toujours intéressant de tester et de se remettre en question. C'est pour ça que je suis curieux de voir ce que tu vas obtenir 😉

Oui absolument. Pour commencer ça serait même peut être le mieux pour faire les chose de manière "classique" et éliminer le plus de source de problème potentiel.

Ton masterflat n'a pas été identifié en tant que master. Tu peux arrêter pour le moment C'est quoi son nom? (il me semble que si il y a master dans le nom WBPP devrait l'identifier en tant que tel) une étoile devant le fichier indique qu'il est bien considéré comme un master:

Aucun doute: des flats non calibrés ne peuvent pas fonctionner. Je pense que ça devrait fonctionner avec ton masterflat (car il est calibré) mais c'est à tester. Si j'étais toi en tous cas je réessaierai car sur l'image obtenu avec ta méthode manuelle il me semble percevoir une forme de vignetage pas très naturelle. C'est peut être la nébuleuse qui est comme ça mais je soupçonne ton retrait de gradient à chaque image (est ce que par hasard tu n'utiliserais pas AutomaticBackgrounfExtractor avec un degré >1 ?)