nico1038

Très bon compromis cette dernière version. Bravo

Hello, Bien entendu, pourquoi en serait il autrement? Il faut bien comprendre que la caméra n'a pas besoin d'être accroché à ta lunette pour faire les dark. Du coup pour soulager le pelletier et être sûr qu'on est bien dans le noir il peut être pratique de faire sa bibliothèque de darks dans son frigo! Nico

Merci pour ton message, ça fait plaisir. Le Taureau et Cassiopée font aussi parti de mes préférées. Merci @toyof. C'est vrai qu'en réalisant ces images j'ai parfois été surpris de la taille gigantesque de certains objets! Avec des champs plus étroit on manque parfois d'échelle pour bien se rendre compte.

Bonjour à tous, Voici une nouvelle constellation: le Taureau. Il s'agit d'une mosaïque de 3 tuiles réalisée avec mon Sigma 50mm ouvert à f2.5 et mon Canon2000D défiltré partiel. Il y a 2h par tuiles (3x120x60s): J'ai eu quelques soucis au traitement. Il faisait tellement froid lors des acquisitions que mon masterdark habituel n'était plus en phase avec mes lights et la soustraction des darks a laissé du banding sur mes images. Il faudrait que je refasse des darks pour ces températures négatives. J'ai également repris le traitement de certaines des autres constellations pour essayer d'harmoniser un peu la qualité. N'hésitez pas un jeter un oeil. Nico

Non, pas vraiment: il y a des différences plus marquées entre les couches couleurs donc les étoiles bavent un peu plus.

Merci à tous pour vos commentaires et vos likes. Oui, la vitesse qu'il procure est sympa pour ce genre de cible. Je trouve quand même les étoiles un peu moins fines avec le réducteur et j'ai mis du temps à trouver le bon réglage du backfocus mais désormais, en allant un peu au delà des 55mm requis par le constructeur, je suis satisfait du résultat.

Bonjour à tous, Comme beaucoup d'entre vous je crois j'ai profité de la première nuit claire depuis des lustres pour sortir le matos qui commençait à prendre la poussière. Pour cette nuit sans lune j'ai décidé de viser NGC1333 dans la constellation de Persée avec ma lunette Askar FRA400 et son réducteur (focal résultante de 280mm). J'avais déjà visé cette nébuleuse avec mon newton mais je voulais essayer de la shooter avec un champ plus large pour attraper les nombreuses nébulosités qu'il y a autour. Askar FRA400 + réducteur 0.70x Caméra ASI2600MC + filtre UV/IR cut Monture Ioptron CEM40 Guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI290mm Pilotage avec un Asiair Pro Traitement Pixinsight 139x180s: J'ai prévu le cadrage pour pouvoir éventuellement ajouter un panneau en direction de LBN749 et faire une mosaique. On verra si le temps s'y prête. Nico

Bravo Dan, Superbe galaxie, comme d'hab!

La nébuleuse d'Orion est une cible tentante quand on débute mais elle est en réalité assez difficile du fait de sa plage dynamique gigantesque (et franchement unique parmi les objets habituels du ciel profond) Dans ton cas, avec des poses de 30s tu as limité le problème. Seul l’extrême centre de la nébuleuse est irrattrapable et on peut quand même révéler pas mal de détails au centre. Voici par exemple ce que j'obtiens: Sinon la seul solution est de faire une composition HDR avec des temps de poses différents pour le coeur et pour les volutes (typiquement des poses de 2 ou 5s pour le coeur). Tu peux également oublier la notion de correction d'exposition. En astro l'ouverture, la durée d'expo et les iso sont fixés en manuel car il est hasardeux de laisser les appareil s'en charger (il sont en général complétement perdu devant un champ étoilé).

C'est vraiment un très bon premier cliché. Conserves le précieusement! Au niveau des points à améliorer je dirais principalement 2 choses: La mise au point qui n'est pas terrible. Tu devrais utiliser un masque de Bathinov. Avec une focale de 200mm ça fonctionne très bien et c'est très simple à utiliser. Et faire des flats. Avec un boitier full frame tu as beaucoup de vignetage et les flats te permettront de corriger le problème. D'ailleurs au passage comme tu n'en as pas fait ici, tes offsets (qui servent à calibrer les flats) sont du coup inutiles.

Oui ça semble être un bon compromis si on doit refaire la map à chaque changement de filtre. Tu utilisais le mode plan pour programmer ces séquences?

Merci! J'étais complétement passé à coté de cette possibilité...

Je ne te suis pas vraiment: les conditions de seeing évoluent toujours durant la nuit et on ne jette pas pour autant ses images! Même en imaginant le cas théorique ou le seeing n'évolue pas on aura quoi qu'il arrive une meilleur qualité quand l'objet visé passera le méridien. Par conséquent si on découpe sa session en R-->G-->B-->L (par exemple) il y aura forcément un différence de qualité entre ces 4 filtres. Cela se traduira par des FWHM différents sur les images intégrées qui seront donc plus compliqué à combiner (et je ne parle même pas des effets du guidage qui va se dégrader lui aussi) En effectuant un roulement on va quasiment régler ce problème en harmonisant la qualité des prises entre les filtres. Et puis de manière plus pragmatique ça permet d'obtenir très rapidement des données exploitables. Par exemple j'ai l'habitude de faire un objet par nuit mais, si je fais fais une séquence R-->G-->B et que les nuages arrivent au milieu, je n'ai rien d'exploitable tant que je n'ai pas fini toutes mes prises. Avec le principe du roulement j'obtiendrai toujours une image et je pourrais alors juger par la suite si j'ai besoin d'y revenir. Cette idée du roulement est loin d'être nouvelle. Le dithering ne sert pas qu'à éliminer la trame. Il est essentiel pour le rejet des pixels deviants et, surtout, il est indispensable pour faire du drizzle. Faire du dithering toutes les trois images peut être suffisant si on a suffisamment d'images au total mais ç'est loin d'être toujours le cas (notamment pour les images avec des filtres narrowband ou les poses sont longues en général).

A vrai dire je ne pensais pas du tout à Photoshop mais plutôt à un logiciel spécialisé astro comme Siril (qui est libre et gratuit). Je comprend l'idée de vouloir réutiliser un logiciel que tu maitrises mais le traitement astro est vraiement différent de celui d'une image traditionnelle. La phase linéaire du traitement est essentielle par exemple et elle est mal gérée par ces logiciels. Par ailleurs, le simple fait de devoir passer par une image au format tif est un soucis car tu vas perdre toutes les informations importantes contenus dans les headers. Le format fit est si possible à privilégier jusqu'au toutes dernières étapes du traitement.

Malheureusement j'ai bien peur qu'on soit coincé avec l'Asiair. C'est une des raisons qui me font chercher une alternative.

Oui je crois comprendre mais l'idée est bien d'avoir un résultat équivalent à un dithering à chaque image (ce qui est préférable) tout en ne le faisant que toutes les 3 prises. Bien sûr en terme de temps c'est discutable car on remplace le temps pris par le dithering par le temps pris par le changement de filtre. Pour ce qui est de la mise au point je pense au contraire que c'est possible de s'en passer. De nombreux astronomes pratiquent le changement de filtre à chaque prise (mais pas avec l'Asiair). Les avantages sont considérables à mon avis.

Ça ne change rien de faire du dithering entre des filtres différents car les images seront de toutes façon intégrées séparément. L'idée de Fred me semble donc intéressante. De plus c'est à mon avis extrêmement interessant d'effectuer un roulement entre les filtres lors de l'acquisition pour éviter tout problème lié à la hauteur de l'objet ou à un changement de la qualité du seeing. Par contre je ne sais pas si le gain en temps est intéressant car le changement de filtre lui même va prendre du temps. Et je ne pense pas malheureusement que ce genre de séquence élaborée soit possible sur l'Asiair.

Si tu veux dire annoter les images avec le nom des objets alors il y a le script Annotate Image. Pour qu'il fonctionne l'image doit avoir une solution astrometrique. Si ça n'est pas le cas il faudra alors commencer par utiliser le scipt ImageSolver.

Ok, mais du coup tu ne vois pas le fichier mais est-il quand même présent sur l'Asiair? Peux tu consulter le fit plus tard par un autre moyen? Pourrais tu également préciser comment ton appareil peut être sur pile? Et enfin juste pour être sûr: il s'agit bien d'un 50D et pas d'un d50, non?

Hello @heliosbl Est ce que ce comportement est systématique? As tu essayé différent câbles usb? Le 50D est il alimenté par une batterie classique ou par une "fausse" batterie?

Bravo Serge et merci pour le partage. J'ai lu ce premier chapitre et j'ai appris plein de choses! Nico

Superbe image: cette nébuleuse est fascinante. Merci pour le partage.

Hello, Je ne peux pas être définitif sans voir le tif (tu peux le poster ici) mais je soupçonne une problème de profondeur. Rare sont les logiciels qui peuvent gérer les tif en 32 bits. Dans ce cas là il faut enregistrer le tif en 16 bits sur DSS (cependant il faut réaliser que tu vas perdre de l'information lors de cette opération). Je ne connais pas les logiciels Nikon que tu évoques mais je pense pouvoir dire sans me tromper qu'il ne sont pas idéal pour le traitement d'une image astro en dehors des toutes dernières phases cosmétiques du traitement. Le retrait des gradients et la calibration des couleurs sont notamment des opérations très spécifiques qui seront mieux réalisées sur des logiciels dédiés comme Siril ou Pixinsight par exemple. Nico

Hello @Astrobug Très belle image. Pour les IFN, ça ne fait aucun doute: il y en a plein dans ce coin. Voici une comparaison avec une de mes images: On constate quand même des différences (notamment dans les zones proches de la galaxie). Je pense qu'il s'agit d'artefacts de traitement mais je ne saurais dire laquelle des 2 images est la plus juste?

Le traitement est très doux, j'adore! Par contre, je crois que ton casque est inversé. Bonne année.