nico1038

Bonjour Amelia, si par "astrographe" tu veux dire un métier où on prend le ciel en photo alors il va falloir faire des études scientifiques (avec en particulier des maths et de la physique). Pour ce genre de métier on parle plutôt d'astrophysicien/astrophysicienne.

Merci @macfly51, du coup je vais le commander et je ferais gaffe lors du premier branchement!

Bonjour à tous, Étant vraiment très peu à l’aise avec les notions élémentaires d’électricité j’ai besoin de votre aide ! Je cherche à alimenter un setup nomade constitué notamment d’une monture AZGTI et d’un Asiair première version. Je compte alimenter tout cela avec une petite batterie nomade. Je dois donc alimenter ces 2 éléments (AZGTI et Asiair) en 12 V. Je pourrais bien sur avoir deux fils depuis la batterie mais, afin de limiter les fils, je préférerais n’avoir qu’un seul fil qui se divise en 2 avec ce genre d’accessoire : https://fr.aliexpress.com/item/1005001732368906.html?src=google Est-ce complètement absurde ou cela devrait-il fonctionner ? Merci d’avance Nico

Je suis d'accord: je trouve les images starless marrantes mais ce n'est pas ce que je cherche à obtenir au final. Donc finalement tu vas l'acheter? J'avoue que, bien qu'il soit meilleur que Starnet, je ne suis pas sur que la différence valent les 60€ pour mon utilisation.

Hello, Les aigrettes ne poseront de problème que si tu bouges le tube dans ses colliers. Il est donc tout a fait possible d'imager sur plusieurs nuits avec un Newton (même sans masque anti aigrettes) Nico

Il faudrait nous en dire plus. Ce que je peux te dire c'est que la débayerisation est un étape qui doit intervenir avant l'alignement. Il faut donc que tu vérifies que tes images soient bien en couleur avant de commencer à les aligner. Ce n'est pas la peine d'aller plus loin si ça n'est pas le cas. Par ailleurs il existe le script WeightedBatchPreprocessing (WBPP) qui automatise toutes les étapes de prétraitement, d'alignement et d'intégration des images. Il s'agit alors juste de bien configurer au départ les caractéristiques de tes images brutes puis de lancer le script. Nico

Un superbe résultat et un belle maitrise de l'art de la mosaïque. Bravo!

Un bien belle revanche. Je trouve qu'il n'y a rien de plus satisfaisant que de régler les problème un à un et de réussir à obtenir l'image qu'on souhaite.

Ce genre de sur-correction des flats peut être liés à un problème de soustraction des bias (offsets). Je soupçonne le problème d'être lié à cela (même si je ne connais pas bien sharpcap). Si j'étais toi j'essairai de creuser de ce coté en prenant des flats "purs" (sans soustraction) et des bias puis en les traitant normalement dans Siril par exemple. Nico

Merci à tous pour vos commentaires. Je l'avais oublié dans la description mais j'utilise bien un filtre L-extreme (je le rajoute dans le premier post) Voici une nouvelle version avec, je crois, une meilleure gestion du bruit pour éviter l'effet de moutonnement. Nico

Bonjour à tous, Première fois pour cette nébuleuse pour moi (à part sur des photos grand champ au 135mm). Lunette Evostar 72ED + réducteur 0,85x Caméra ASI2600MC Filtre L-extreme Guidage avec diviseur optique et caméra ASI224MC Monture CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro 64x300s J'y ai été franchement sur la saturation, je trouvais que ça convenait bien pour cette cible mais n'hésitez pas à me dire si j'ai eu la main trop lourde! Nico

Bravo Julien, elle est superbe!

Merci @bpollet. Tu as sans doute raison pour le filtre mais je le met déja au plus proche du capteur (dans un tiroir à filtre placé juste derrière la caméra). Je pense que mon filtre n'est pas de très grande qualité, il faudrait que j'en essaye un autre.

Bonjour Guillaume, Je la trouve très belle et à vrai dire je préfère cette version plus pêchue. Elle est très fine et le traitement est chouette (et franchement les étoiles ça passe!). Bravo

Ok je vois. Je fais moi aussi des darks flats avec ma 2600MC mais comme je les fait avec un t-shirt et un écran de PC, les durées sont parfaitement reproductibles (suivant le filtre utilisé cependant) et je peux donc les anticiper. C'est vrai que cette caméra à l'avant du tube entraine des contraintes auxquelles je n'avais pas pensé!

Bravo, c'est impressionnant en si peu de temps de pose! On sent le rapport f/d très bas de l'hyperstar. Tu veux dire les flats non? Les darks flats ne sont jamais que des darks et il suffit de mettre le capuchon sur ton tube je pense. Au pire avec ce genre de caméra refroidie tu peux te faire une bibliothèque très facilement à l'avance (moi je fais ça dans mon frigo pour aider à la mise en température et éviter les fuites de lumière) pour tes darks et tes darks flats. Nico

Merci Julien. Je sais c'est pas très propre: je n'ai pas vraiment trouvé la solution avec cette config grand champ et c'est beaucoup plus difficile a traiter qu'avec la caméra astro et la lunette! Bref il faut pas trop zoomer...

Bravo Astorm. Je crois que c'est une cible difficile et tu t'en sors très bien (mais je préfère largement la version rouge!). Pour le halo sur l'étoile je pense plutôt à un phénomène de diffraction (voir ici par exemple: https://www.cloudynights.com/topic/635937-microlens-diffraction-effect-explained/) Cette cible m'intéresse mais j'ai un peu peur de m'y frotter pour l'instant! Nico

Les 24000km représente le rayon de l'orbite (depuis le centre de la terre dans ce cas je pense). Tu as raison de dire que l'ISS va plus vite que la plupart des objets volant dans l’atmosphère mais cela ne permet pas de conclure grand chose car l'ISS orbite à seulement 400 Km au dessus de la surface et n'est donc représentatif que des satellites en orbite basse. On trouve entre l'orbite basse et l'orbite géostationnaire des satellites qui peuvent donc aller a toute les vitesses possible entre celle de l'ISS et un mouvement apparent nul et comme le dit @den ils peuvent être visible sans problème dans certaines circonstances malgré la distance. Bien sur la théorie d'un objet atmosphérique est tout a fait possible également

En tous ça me semble cohérent sachant que l'orbite géostationnaire est à 36000 km (et merci pour le calculateur) Maintenant est-il envisageable qu'un satellite à cette altitude soit aussi visible pendant 16min puis disparaisse? Je n'en ai pas la moindre idée!

Bonjour, Depuis quelques jours j'ai vu passer des mentions d'un nouvel outil intitulé "StarXTerminator" qui serait un équivalent au bien connu Starnet et qui permettrait d'enlever facilement la totalité des étoiles d'une image pour en faire une version Starless (ce qui est bien pratique également pour certains traitement, même si on veut garder les étoiles dans sa version finale). L'outil était uniquement disponible sous forme de plugin pour Photoshop mais depuis 2 jours il est également disponible pour une utilisation avec Pixinsight. Il est facturé 60€ mais il existe une version d'essai de 30 jours que je viens donc de tester. C'est dispo ici: https://www.rc-astro.com/resources/StarXTerminator/ Ma première impression est très bonne: le résultat me semble plus propre que Starnet et c'est en tous cas plus rapide (environ 2x plus). Je vous laisse avec 2 exemples Nico

Merci @pejive. Désormais j'ai tous les outils nécessaires et je pense pouvoir trouver la 9ème planète d'ici peu 😁.

Merci beaucoup Gérard, A vrai dire je n'ai pas retrouvé ton tuto (qu'est ce que wapedia?) mais grâce à toi j'ai installé Aladin et après quelques tâtonnements j'ai fini par trouver mes 2 objets. Il s'agit donc de deux astéroïdes de la ceinture principale: Sarita (magnitude 9) et Arizona (magnitude 10) Ça colle!

Hello, Suite à l'intervention de @SBRCoach dans le sujet suivant ou je trouve moi même un objet inconnu au alentour des Pléiades j'ai effectué un calcul rapide de la vitesse angulaire de l'objet en question: je trouve que le déplacement est d'environ 38°/h (déplacement de 75 pixels en 16 min résolution de 8,28 arcmin/px). Cela n'en dit pas plus sur la nature de l'objet mais bon peut être cela peut-il aider? En revanche, je ne comprend pas bien cette remarque de @M-H. Effectivement l'ISS va bien plus vite (vitesse entre 0,25 à 1,2°/s) mais un satellite plus haut peut également aller bien moins vite (jusqu'à être immobile pour un géostationnaire). On doit d'ailleurs pouvoir calculer l'altitude que devrait avoir un satellite avec une vitesse de 38°/h mais j'avoue que je cale... Nico

Slt @SBRCoach et merci pour le compliment. Je ne pense pas que les 2 phénomènes soit liés. J'ai fait des calculs approximatifs et le déplacement de ton objet est d'environ 38°/h (déplacement de 75 pixels en 16 min sur ton image pour une résolution de 8,28 arcmin/px) alors que mes objets se déplacent d'environ 25 arcsec/h pour le premier et 50 arcsec/h pour le second ( déplacement de 50 et 100 pixels en 5h pour une résolution de 2,63 arcsec/px). Les ordres de grandeur sont donc très différent (sans même parler de la magnitude)! Nico