nico1038

Ma version de la constellation d'Hercule au 24mm ne me plaisait pas alors je l'ai reshooté avec mon Sigma Art50mm et ma caméra ASI2600MC (une combinaison que je testais pour la première fois). La constellation est très grande et ne tient pas complétement dans le champ, malgré une mosaïque de 3 panneaux. 3x65x60s, Sigmar Art 50mm ouvert à f/3.5: Évidement, à cette échelle tous les objets sont minuscules mais je préfère 100x cette version par rapport à celle à 24mm de focale. Par exemple voilà une comparaison de M13 avec les 2 focales: Là au moins on voit de quoi il s'agit! Nico

Hello Sam, Dans calibration tout est lié. Si la division par le masterflat ne fait pas correctement le travail cela peut venir d'un problème de calibration des flats unitaires ou d'une mauvaise soustraction du masterdark. Pour t'aider au mieux il faudrait partager quelques images: une image brute un dark unitaire un flat unitaire un bias unitaire + éventuellement ton masterflat et masterdark

Je parle de ces artefacts: Je ne sais pas à quelle moment du traitement ils ont été introduit mais je ne pense pas que tes étoiles ressemblent à ça sur l'image en sortie d'empilement (même si elles ne sont pas parfaites) . Les algorithmes de sharpening non spécialisés en astro peuvent introduire ce genre de choses. A chaque étape étape du traitement je te conseille de surveiller les étoiles pour identifier d'où vient le problème.

Hello Dan, Une image fascinante avec cette queue de marée incroyable! Tu vas finir par épuiser le catalogue Arp!

Hello @Alpha Tango Une bien belle image de cette région du ciel incroyable. Je pense par contre qu'il y a quelque chose à revoir dans le traitement. Il y a une étape (sans doute dans Photoshop) qui a largement dégradé les étoiles et introduit des artefacts. Certains outils de sharpenning peuvent paraitre flatteur à première vue mais les étoiles sont des juges de paix impitoyables en astro et il faut parfois savoir renoncer (ou au moins baisser les curseurs) pour conserver un aspect plus naturel.

Hello Sam, Normalement un pare buée bien dimensionné ne devrait pas ajouter de vignettage. Cependant, il est certain que si tu utilises un pare buée il faut mieux le laisser en place pour la prise de tes flats afin de prendre en compte l'influence (même faible) qu'il pourrait avoir sur l'illumination de ton capteur.

Le problème est lié au fichier tensorflow.dll As tu installé la version modifié de ce fichier (celle qui permet de bénéficier de l'accélération GPU) et, si oui, comment?

Si ça ne passe pas sur le forum tu peux utiliser un dropbox ou un google drive par exemple. Sinon sur pix tu a le process Statistics qui va te donner la valeur moyenne de tes images. Je serais curieux de la connaitre pour les deux. Perso j'ai le Antlia ALP-T normal et je l'ai utilisé jusqu'à f/2.8 (avec un Samyang 135) sans remarquer une baisse significative du signal

Pourrais tu mettre les fit? Je ne sais pas comment tu as créé ces jpg mais tu as plus de vignettage à f2.8 donc l'étirement (sans doute automatique) des histogrammes révèle mieux les nébuleuses sur l'image la plus flat. Je doute que cela puisse expliquer une telle différence mais il faut se méfier avec les images qui ne sont plus linéaires. Une comparaison des statistiques et histogramme des 2 images lineaires serait intéressante.

Étrange en effet, pourrais tu partager une image brute des 2 cas de figure? Es tu sûr de toi pour l'ouverture? J'imagine que tu dois faire une manip avec un boitier prévu pour l'objectif pour conserver un diaphragme fermé lorsque tu retires l'objectif, non?

Hello @Archer92 Très sympa ce gros plan de M81. Et merci pour le partage du stack: ça fait plaisir de pouvoir traiter une image en ces temps pluvieux! Voici ma version: Nico

Oui, c'est un classique sur ce modèle et cela provient bien d'un refroidissement trop rapide. https://www.cloudynights.com/topic/698341-aberrations-in-image-with-asi294mc-pro/ https://www.cloudynights.com/topic/749557-is-it-a-hot-pixel-having-issues-with-zwo-asi-294-mc-pro/

Bonjour Ney, Le sujet me semble en effet particulièrement ambitieux! Je me permettais juste de corriger une information erronée et qui pourrait donner des idées fausses à @Erintox. En tant qu'astronome (même amateur) Il est utile d'avoir une idée de l'accessibilité des objets du ciel et certaines étoiles de la galaxie d'Andromède sont en réalité facilement accessibles. Elles ont d'ailleurs été abondamment observées et analysées au fil du temps. Je pense d'ailleurs qu'@Erintox pourrait se tourner vers les résultats du satellite Gaia qui est la référence en ce qui concerne l'étude des étoiles et de leurs mouvements propres (y compris les étoiles d'Andromède). Plusieurs études ont déjà utilisé ces données pour étudier la rotation et le déplacement d'Andromède.

Ce n'est pas vraiment exacte! Il est en réalité extrêmement facile de résoudre les géantes bleues de la galaxie d'andromède (et de bien d'autres galaxies). Edwin Hubble dès 1923 utilisa les céphéides de la galaxie d'andromède pour prouver justement que ces étoiles n'étaient pas dans notre galaxie. Aujourd'hui il est possible de résoudre certaines des étoiles d'Andromède avec du matériel extrêmement basique (une lunette de 400mm de focale par exemple)

Magnifique image. J'admire le courage de se lancer dans une mosaique pour un objet aussi difficile!

Joli travail. J'ai été surpris de voir des valeurs d'ADU moyenne aussi élevé en V et B pour le filtre SII mais c'est vrai que, quand on regarde la courbe de la 533MC, la réponse en vert et en bleu est loin d'être négligeable à 672nm. Quel est le filtre SII que tu utilises?

Bonjour Louis, J'imagine qu'avec un filtre SII et une caméra couleur les pixels verts et bleu ne reçoivent quasiment aucune lumière. Le module de Nina qui détermine le temps d'exposition pour les flats est donc perdu. Il te suffit de faire des essais en veillant à ce que le pic de l'histogramme qui correspond au rouge soit bien positionné. On peut également avoir une approche plus théorique: si ton filtre SII a un bande passante équivalente au L-extreme dans le Ha (7nm) et en regardant les courbes de la 533MC à 656nm et à 672nm je dirais qu'il faut en théorie seulement 10 à 20% de temps d'expo en plus pour le SII. Nico

Une bien belle M106. La version 2 est bien meilleure pour moi aussi.

Hello @Titoastro Malheureusement les 120 mm et mc ne sont pas compatibles avec l'Asiair. Seuls les versions mm-s et mc-s sont compatibles.

Superbe réalisation et superbes images. Je ne connais rien au solaire (et ça ne marche pas bien avec ma pratique en nomade de l'astro) mais ça donne envie. Une question: as t'on une idée du taux de réflexion d' un miroir désaluminé?

Tout à fait! Et c'est d'autant plus vrai je trouve sur les amas globulaires qui sont particulièrement subtiles à traiter. Je n'ai jamais passé autant de temps et fait autant de versions d'une image que sur M13...

Hello Pascal, Une superbe image qui dévoile la densité exceptionnel d'étoiles de cet amas. Par contre, je préfère nettement la première version malgré le bruit sur le fond de ciel. Non seulement tu perds des étoiles sur cette nouvelle version mais tu as intoduits des artefacts et les étoiles sont moins bien définis.

Avec Windows, l'installeur va désinstaller automatiquement la version précédente (attention, ce n'est pas le cas sur Mac). Pas d'inquiétude.

Il y a même une build 1605 du 23 mars. Il faut faire attention avec PI de ne pas confondre les updates "mineures" accessible lorsqu'on fait un check for updates avec les updates "majeures" qui elles ne sont pas signalées par le logiciel (va comprendre...) mais pour lesquelles on est informé par mail normalement. Ces updates là doivent être installées à la mano.

J'ai voulu faire une maj et je crois que ça a buggué! Là ça devrait être bon.