nico1038

Oui, pour les angles on a d'un coté Siril, Nina, Stellarium, Astap, Asiair,... et de l'autre Pixinsight, Telescopius, Carte du ciel... C'est quelquechose qui m'a souvent posé des problèmes et des nœuds à la tête pour prévoir des cadrages. L'IAU (International Astronomical Union) définit l'angle de position comme étant l'angle mesuré par rapport au pôle nord céleste et mesuré vers l'est (https://en.wikipedia.org/wiki/Position_angle) Tout le monde semble être d'accord avec ça mais le problème et la confusion vient je crois du fait que, sur une carte du ciel, l'est est à gauche (quand le nord est en haut) et que tous les outils ne tiennent pas compte de cela. J'ai donc l'impression que Pixisinght, Telescopius et Carte du ciel sont plus correctes mais bon je dirais que l'important est d'avoir conscience de cet écart si on utilise ces différents outils.

Et bien il suffit de résoudre ton image. Par exemple Pix peut le faire ou le site astrometry.net Par contre attention: tous les outils n'emploient pas la même convention concernant les angles et il faut alors effectuer une conversion. Par exemple Pix et Telescopius n'ont pas la même convention que Nina,l'Asiair ou Stellarium. Si tu veux tu peux aussi poster un fit et je pourrais te dire l'angle exact pour Nina.

Merci @tazdevil71 Le Sigma 50mm est très bon, ça ne fait aucun doute. Il parait que le 40mm est encore meilleur en astro (mais plus cher). Je serais très curieux de l'essayer.

Cela dépend de leurs magnitude mais c'est possible sans problème. Il se manifeste souvent par une trace sur l' image empilée. Voici par exemple Hygie (le 4ème plus gros astéroïde de la ceinture principale), que j'ai pris par hasard en décembre 2019 près des Pléiades.

Malgré une lune très présente et très proche de la constellation j'ai tenté Orion, la reine des constellations de l'hiver. Afin d'essayer de limiter l'influence de la lune, j'ai mis un filtre ZWO dual band 1,25" devant le capteur de mon 2000D grâce à un support réalisé en impression 3d: Au final ça a plutôt bien marché. Le filtre est tellement proche du capteur qu'il ne génère pas de vignettage trop important, malgré sa petite taille. L'image est une mosaïque de 2 panneaux réalisée avec un objectif Sigma Art de 50mm ouvert à f2.5. 68x90s + 80x90s Je suis content du cadrage (j'avais peur que ce soit un peu juste et j'avais peu de marge de recouvrement entre les 2 panneaux) mais l'image souffre de quelques défauts et artefacts, notamment sur les étoiles. Je crois que le filtre ZWO a du mal avec la grande ouverture de l'objectif. Je pense que je retenterai cette constellation avec de meilleures conditions et sans filtre si j'en ai l'occasion. En attendant, ça complète la collection😁

Bravo Manny. Le résultat est superbe et j'admire la mosaïque de 12 panneaux (je sais par expérience que ça n'est pas être facile). Quel outil utilises tu pour assembler les tuiles?

J'avoue que sur cette image la différence ne me saute pas aux yeux! Du coup c'est mieux à ton avis? En tous cas le résultat me semble correct. Une chose à noter aussi c'est l'importance de la référence des blancs. Si on souhaite avoir une approche "catalogue" de ses images il faut alors garder la même référence des blancs (par défaut "Average spiral galaxy" dans SPCC). On peut alors alors comparer les couleurs de ses images entre elle car elles sont toutes calibrées avec la même référence. Si on cherche juste a obtenir une couleur plus équilibrée ou plus conforme à ce qu'on attend il est possible de changer la référence des blancs en fonction de la cible choisie. Par exemple pour obtenir un résultat général moins bleu sur une galaxie il est possible de choisir comme référence des blancs une étoile de type G comme le soleil.

Pour une image couleur, je pense qu'il faut mieux faire SPCC avant la correction du gradient. Pour une image RGB où les gradients peuvent être différent suivant les couches il faut mieux à mon avis extraire le gradient avant de les combiner comme tu le fais. Le sens de ce paragraphe dans cet article indique bien un léger décalage vers le bleu entre SPCC et PCC mais conclue bien que le biais est du coté de PCC et pas de SPCC. A mon sens, si le champ couvert est sufisament large pour avoir assez d'étoiles, la calibration des couleurs d'une image broadband par SPCC est vraiment fiable et une erreur flagrante dans la calibration révèle un problème de calibration ou de workflow.

Il s'agit d'un astéroïde: (6170) Levasseur

Hello Dan, le linearfit n'est pas nécessaire avant SPCC. Je pense même que c'est sans doute l'explication des résultats que tu obtiens. Les nouveaux outils de calibration par photométrie remplacent complétement le besoin d'ajuster les couches entre elles avant de les calibrer. De toute façon tout ajustement qui serait fait par linear fit sera défait par SPCC. Pour que SPCC donne les meilleurs résultats il est important d'effectuer le process le plus tôt possible. Dans le cas d'images LRGB comme les tiennes je dirais que le process recommandé est d'appliquer SPCC immédiatement après avoir combiné les couches RGB (en choisissant une preview dans le fond de ciel comme "region of interest" dans SPCC pour la neutralisation du fond de ciel).

Curieux ça: tu lances SPCC sur l'image RGB immédiatement après avoir combiné les trois couleurs?

Superbe!

Si il s'agit d' image du ciel (sans premier plan terrestre) pourquoi ne pas utiliser un logicel astro comme Siril par exemple? Ces logiciels sont capables de lire les images raw sans problème et sont les mieux à même d'effectuer les premières phases du traitement (comme la calibration des couleurs ou l'étirement de l'histogramme par exemple). Par ailleurs, si tu as pris une série d'image, ils sont capables de les stacker, ce qui permet d'augmenter la qualité finale de façon très importante. Et une fois cette phase du traitement terminé tu pourras enregistrer ton image au format tiff par exemple pour finaliser les traitements dans Gimp si tu le souhaites.

Merci à toi. Mon objectif est un Sigma Art 50mm est c'est vrai qu'avec un appareil APS-C il est très bon jusque dans les coins. La prochaine fois je shoot même à f2 pour voir ce que ça donne. En tous cas voici une nouvelle version un peu meilleur je crois. En m'appliquant sur la calibration j'ai pu éliminer une trame que j'avais sur la V1 et qui m'avait compliqué la vie au traitement:

Jolie série. La nébuleuse de la mouette en particulier est superbe.

Je trouve que les étoiles sont déjà un peu étrange dans les coins de l'image stackée. Si j'ai bien compris c'est une composition HOO. Est ce que, avant même de les combiner, tu constates une différences de taille importante entre les étoiles des couches H et O? Si c'est le cas je me demande si un passage de BlurX sur la couche ou les étoiles sont la plus grande ne pourrait pas aider? Ensuite c'est vrai qu'il peut être délicat de réaliser l'étirement sur les étoiles seules avec GHS. Le risque est justement d'obtenir ce genre de résultat avec un tout petit centre très lumineux et un pourtour beaucoup plus diffus ce qui donne un profil peu réaliste. Il faut surveiller attentivement les étoiles partout sur l'image pour que cela ne se produise pas.

Hello @Titophe La nébuleuse est splendide (les deux versions) mais je trouve qu'il y a quelquechose qui ne vas pas avec tes étoiles. C'est particulièrement visibles dans les coins où elles ont vraiement une tête étrange. Est ce que tu traites les étoiles à part avant de les réinjecter?

Très bon compromis cette dernière version. Bravo

Hello, Bien entendu, pourquoi en serait il autrement? Il faut bien comprendre que la caméra n'a pas besoin d'être accroché à ta lunette pour faire les dark. Du coup pour soulager le pelletier et être sûr qu'on est bien dans le noir il peut être pratique de faire sa bibliothèque de darks dans son frigo! Nico

Merci pour ton message, ça fait plaisir. Le Taureau et Cassiopée font aussi parti de mes préférées. Merci @toyof. C'est vrai qu'en réalisant ces images j'ai parfois été surpris de la taille gigantesque de certains objets! Avec des champs plus étroit on manque parfois d'échelle pour bien se rendre compte.

Bonjour à tous, Voici une nouvelle constellation: le Taureau. Il s'agit d'une mosaïque de 3 tuiles réalisée avec mon Sigma 50mm ouvert à f2.5 et mon Canon2000D défiltré partiel. Il y a 2h par tuiles (3x120x60s): J'ai eu quelques soucis au traitement. Il faisait tellement froid lors des acquisitions que mon masterdark habituel n'était plus en phase avec mes lights et la soustraction des darks a laissé du banding sur mes images. Il faudrait que je refasse des darks pour ces températures négatives. J'ai également repris le traitement de certaines des autres constellations pour essayer d'harmoniser un peu la qualité. N'hésitez pas un jeter un oeil. Nico

Non, pas vraiment: il y a des différences plus marquées entre les couches couleurs donc les étoiles bavent un peu plus.

Merci à tous pour vos commentaires et vos likes. Oui, la vitesse qu'il procure est sympa pour ce genre de cible. Je trouve quand même les étoiles un peu moins fines avec le réducteur et j'ai mis du temps à trouver le bon réglage du backfocus mais désormais, en allant un peu au delà des 55mm requis par le constructeur, je suis satisfait du résultat.

Bonjour à tous, Comme beaucoup d'entre vous je crois j'ai profité de la première nuit claire depuis des lustres pour sortir le matos qui commençait à prendre la poussière. Pour cette nuit sans lune j'ai décidé de viser NGC1333 dans la constellation de Persée avec ma lunette Askar FRA400 et son réducteur (focal résultante de 280mm). J'avais déjà visé cette nébuleuse avec mon newton mais je voulais essayer de la shooter avec un champ plus large pour attraper les nombreuses nébulosités qu'il y a autour. Askar FRA400 + réducteur 0.70x Caméra ASI2600MC + filtre UV/IR cut Monture Ioptron CEM40 Guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI290mm Pilotage avec un Asiair Pro Traitement Pixinsight 139x180s: J'ai prévu le cadrage pour pouvoir éventuellement ajouter un panneau en direction de LBN749 et faire une mosaique. On verra si le temps s'y prête. Nico

Bravo Dan, Superbe galaxie, comme d'hab!