nico1038

Ah oui pardon: je sais pas comme je l'ai raté! Donc ce dark me semble également normal. Il y a bien plein de pixels chauds (tu devrais les distinguer mieux sur le master) et ses statistiques sont cohérentes avec celles du bias (une moyenne très légèrement supérieur et un écart type bien plus important). Je vois: c'est pas idéal mais ça n'est sans doute pas ton problème (tant que tu ne mixes pas des fit et des cr2 lors de la calibration). J'aurais tendance à dire que tes résultats sont la conséquence de l'âge de ton appareil, de tes poses de 5min et de l'abscence de dithering mais ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que tu ais de meilleurs résultat sans les DOF? Es tu bien sûr de ça? Parfois une image calibrée sera plus étirée par un autostretch et peut alors sembler plus bruitée.

Ok, ce bias est normal et je comprend mieux l'allure de tes images si tu es en mode histogramme. Pourais tu partager un dark? Il est vraiment curieux de ne pas voir de pixels chauds sur ces derniers. Et, comme tu utilises un Asiair, tu ne conserves pas les fit plutôt? Il n'y a pas vraiment d’intérêt à générer des raw (au format cr2) en parallèle selon moi.

Hello Seb Même pour les bias ça ne semblent pas ok. Normalement les bias comme les darks ont un niveau moyen très proche et sont en général bien plus sombres quand on les visualise (complétement noirs s'ils sont affichés en linéaires et proche de ce que montre @krotdebouk quand ils sont affichés en mode Auto ajustement dans Siril par exemple). Le problème des screenshots comme ça, c'est qu'ils ne signifient pas grand-chose quand on ne sait pas exactement comment tu les as pris et quel étirement leurs est appliqués. Il faudrait partager un bias et un d'un dark au format fit pour qu'on puisse juger si il y a vraiment quelquechose qui cloche. En-tout-cas, il serait utile de connaître le niveau moyen d'un dark, d'un bias et d'un light (dans Siril, Analyse de l'image > Statistiques) Sinon, comme le dit @Ant-1, je pense que des poses de 5mn sont trop longues et probablement contreproductive. Nico

Bravo Julien : la nébuleuse sombre qui se détache sur ce fond plein d’hydrogène crée une superbe composition. Je trouve par contre que tu as un peu trop poussé les curseurs et que l’image est trop lisse. Je me demande aussi si tu ne ferais pas mieux d’appliquer Blurx sur l’image RGB combinée plutôt que sur les couches individuelles. Je pense que ça permettrait de mieux corriger les étoiles et de limiter le chromatisme. Nico

Hello @Champfleuri Normalement cette situation ne devrait rien changer à ton process habituel. Pour pouvoir combiner des images entre elles, elles doivent de toute façon être alignées au préalable. C'est l'alignement qui va prendre en charge les translations et rotations des images sur une image de référence et l'orientation des images n'a donc pas vraiment d'importance (à part le fait qu'il faudra cropper l'image résultante). Donc comment procèdes-tu en temps normal pour aligner tes images Ha, OIII et SII? Une des méthodes les plus simples (bien que pas forcément la meilleure) est d'utiliser le bouton Aligner qui est présent dans l'outil de composition RVB de Siril. Nico

Hello @pyrou61 Très belle image, bravo.

Hello, Siril n'a rien à voir là-dedans, il ne fait que lire l'entête de tes fichiers. Le problème a surement lieu dans EKOS/INDI et il faudrait connaitre les circonstances d'acquisition et les réglages que tu as fait dans ce logiciel. Notamment pour la deuxième image pour laquelle les infos sur la taille des pixels sont erronées pour un 1000D La donnée Scale est, elle, cohérente dans les 2 cas (elle est calculée à partir de la focal et de la taille des pixels avec la formule Scale = 206*taille_pixel/focal)

Pour la prise des darks (et des bias) Il est en effet essentiel de conserver les réglages de temperature, de gain et surtout d'offset. Mais le train optique, la map ou les filtres n'ont aucune importance. Pourquoi en auraient-ils étant donné qu'aucun photon n'est sensé toucher le capteur pendant leurs prises? Tu peux donc tout a fait décrocher la camera de ton tube pour les prendre et c'est aussi pourquoi tu peux avoir une bibliothèque de darks que tu pourras utiliser sur tous tes instruments.

Elle est très sympa, mais je suis surpris par sa couleur? Elle tend vers le jaune je trouve et ç'est aussi le cas des étoiles d'ailleurs. Tu as calibré les couleurs avec SPCC?

Pas seulement pour les galaxies d'ailleurs. Intégrer ensemble des images pris avec des filtres différents n'est jamais la solution optimale. C'est d'autant plus vrai si on mélange des images broadband et narrowband. Les algorithmes d'intégration sont en fait très simples: ils fonctionnent en moyennant les images. Du coup si on moyenne des images narrowband avec un fort signal en Ha mais très peu de signal ailleurs avec des images avec du signal partout mais très peu de Ha, on va dégrader à la fois le signal général et le signal Ha. La méthode décrit par @Colmic est plus complexe mais bien meilleur pour conserver le bénéfice des différents filtres.

Très belle image, pleine de galaxies intéressantes. Et bravo pour le traitement en finesse.

Une dernière version pour la route ! J'ai repris le prétraitement car j'avais des soucis de calibration dû à la buée de la première nuit qui avait perturbé mes flats. J'ai pu reprendre des flats corrects et obtenir ainsi une meilleure image de luminance, ce qui m'a permis de mettre un peu plus en valeur les IFNs

Tu as sans doute des fuites de lumière. Il est toujours délicat de prendre des darks dans un environnement aussi lumineux. Tu devrais décrocher la caméra et la mettre dans un placard ou mieux : dans ton frigo!

Le combo lunette FRA180 + Caméra ASI2600 + lunette guide + caméra guide + queue d'aronde fait 1,8kg. Pour moi, c'est avant tout un second setup. En parallèle j'avais aussi ça...

Merci. Voici une photo de l'engin (avant le branchement des fils):

Ajout d'un deuxième panneau pour inclure la rosette Panneau 1 sur la nébuleuse du cône : 116x120s Panneau 2 sur la Rosette : 99x120s Nico

3ème version avec l'ajout d'un peu plus de 3h de Ha (40x300s): Est-ce que ça valait le coup ou est-ce que ces 3h d'acquisitions auraient été mieux employé ailleurs ? Je vous laisse juge.

J'ajoute qu'avec ce capteur au format APS-C l'illumination est très bonne avec moins de 7% de perte dans les coins. J'essaierai de tester avec mon 6D pour voir si elle est utilisable avec un capteur full frame.

C'est vraiment réussi en tout cas. Le résultat est très naturel et ça n'est pas toujours évident.

Bonjour, Voici une image de la nébuleuse du cône réalisée avec une lunette Askar FMA180 que j'essayais pour la première fois. Le matériel est le suivant Askar FMA180 (focale 180mm, f/4.5) ASI2600MC Monture AZ-GTI guidage avec une lunette guide imprimée en 3d et une caméra ASI 224MC Pilotage avec un Asiair mini Traitement Pixinsight, 116x120s: Je suis très content du résultat : le chromatisme est les déformations dans les coins sont très raisonnables et la lunette est très légère et pas très chère. C'est un bon choix à mon avis si on veut une focale autour de 200mm. J'ai cadré l'image de façon à pouvoir ajouter un second panneau avec la nébuleuse de la rosette que j'essaierai de shooter s'il y a un créneau avant qu'il ne soit trop tard dans la saison. Nico

Vraiment très sympa. C'est une cible que j'ai sur ma liste depuis un moment depuis que j'ai découvert cette galaxie. Je pense qu'une stratégie valable serait de diminuer considérablement les temps de pose pour essayer de limiter l'influence de Régulus.

@Ant-1 et @kaelig ont raison, il est important de calibrer proche de l'équateur celeste car la grille equatorial est bien orthogonal à cet endroit et les résultats sont alors reproductibles avec les mêmes réglages. C'est d'ailleurs ce qui est recommandé par phd2: https://openphdguiding.org/PHD2_BestPractices_2019-12.pdf Ton calibration step de 1200 est plutôt faible avec ta config et il est calculé pour fonctionner à l'équateur. Si tu effectues ta calibration a un autre endroit il est normal de devoir l'augmenter (parfois considérablement) et la calibration sera quoi qu'il en soit de de moins bonne qualité (avec notament des problèmes d'orthogonalité quand on s'eleve en déclinaison). D'une manière plus générale il ne devrait pas être nécessaire de refaire la calibration quand on change d'objet (notament quand on utilises une lunette guide).

Voici une nouvelle version qui tient compte de vos remarques : Nico

Merci à tous pour vos commentaires. Je vais retravailler sur une nouvelle version Ma session était dans la nuit de mardi à mercredi, tu parles bien de cette nuit-là ? J'étais à une centaine de km de Paris vers le sud, le long de l'A10 et je n'ai pas trouvé les conditions trop mauvaises. Mon guidage était très bon (cela dit cette cible est haute en déclinaison ce qui facilite le guidage) et les chiffres de seing donnés par l'Asiair étaient toujours bien inférieur à 3". Voici l'analyse de mes subs avec Pix (SubframeSelector) Pour le SNR on constate la chute dramatique qui correspond à l'apparition de la buée sur le secondaire... Pour la FWHM (en arcsec): La chute brutale de la valeur du FWHM autour du sub n°100 correspond à un ajustement de la mise au point que j'ai fait à ce moment-là. C'est très rarement nécessaire avec ce tube en carbone et cela correspond au moment où la buée est apparue. Et bizarrement le meilleur seeing a été à partir de ce moment-là (bien que ces subs soient largement inexploitables) Je me demande s'il peut y avoir un lien de cause à effet? Avec quoi tu mesures ton HFR que je puisse comparer ?

Bonjour à tous. J'ai profité du beau temps actuel en région parisienne pour shooter ce fameux couple de galaxies et tester ma nouvelle stratégie d'acquisition à base de deux caméras ASI2600, l'une couleur et l'autre monochrome. J'ai donc pu shooter 90x120s de luminance. Malheureusement, j'avais oublié le par soleil de mon newton et le secondaire s'est embué, ce qui m'a empêché d'en faire plus… Le matériel est le suivant: Newton ONTC 200/900 avec son correcteur Caméra ASI2600MM + filtre UV/IR cut Guidage au diviseur optique + caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro J'ai combiné cette luminance avec une image couleur acquise en 2022 avec la ASI2600MC et un autre newton (un 200/800). La couche de luminance, bien que de 3h seulement (contre 6h pour la couleur), ajoute incontestablement de la finesse et de la profondeur à l'image d'origine. Pour comparaison, elle est ici : https://www.webastro.net/forums/topic/204065-la-saison-des-galaxies/ Je pense compléter cette image avec des acquisitions en Ha, notament pour mettre en valeur les éjections incroyables de M82 Edit: Voici la dernière version avec l'ajout du Ha: Nico