nico1038

Bonjour Thibault, Si les aigrettes ne sont pas dédoublées sur les images individuelles ou sur les empilements de chaque nuits alors cela signifie probablement que ton tube a tourné dans ses colliers. 1 question supplémentaire: As tu imagé du même coté du méridien sur les deux nuits et/ou as tu effectué des retournements au méridien chaque nuit?

Et avec une lune à 15%. Je sais pas comment il fait!

Superbe: les détails de NGC2146 sont incroyables. A mon avis ce réducteur est un bon investissement.

Ça me semble curieux: si les réglages du dithering sont associés au guidage ça veut sans doute dire que les mouvements de dithering sont déterminés via la caméra de guidage (comme c'est le cas sur l'Asiair). Et donc je ne suis pas sur qu'une caméra de guidage simulée puisse convenir? Je fais en général une première réduction du bruit en linéaire, juste avant l'étirement de l'histogramme et je complète éventuellement par un réduction en phase non linéaire à la toute fin du traitement. Noise X est pratique car il fonctionne aussi bien dans les 2 situations (il faut juste baisser le réglage par défaut qui est top élevé à 0,90 selon moi). Je ne sais plus ce que j'ai mis exactement dans ce cas mais j'utilise souvent des valeurs plus élevées (7 ou 8). Il faut tester et malheureusement c'est un des rares process de Pix ou on ne peut pas se fier au preview car le résultat de HDRMT est très dépendant de l'ensemble de l'information d'une image et, par conséquent, réduire la zone traitée avec une preview donnera un résultat différent.

Hello @frazap29 J'ai cette lunette et le pas de vis du deuxième cône (le petit) est en M48. Tu peux donc visser directement la bague T2-M48 sur ce dernier. Nico

Alors dans l'ordre (si je me rappelle bien...): Crop Calibration des couleurs avec SPCC A ce stade, sur M42, j'aime bien analyser l'image avec l'outil STF en faisant bouger le curseur midtone. Ça permet de voir ce qui est vraiment saturé dans l'image. Ici par exemple il n'y a que le coeur de la nébuleuse (la région du trapèze) qui est saturée et donc irrécupérable. C'est finalement une toute petite zone de l'image. Extraction du gradient Déconvolution avec BlurX (d'ailleurs je pense que j'aurais du baisser le curseur sur les étoiles) Réduction du bruit avec NoiseX Premier étirement plutôt soft avec GHS Extraction des étoiles 2ème étirement sur la starless. Contrairement à ta version, je n'ai pas essayé de révéler les faibles structures dans le fond de ciel. Je crois qu'il n'y a pas tout à fait assez de signal et qu'il est difficile de les faire ressortir sans faire exploser le bruit chromatique et le moutonnement. Traitement HDR pour traiter la zone surexposé avec l'outil HDRMT. Pix a récemment introduit l'option "To intensity" qui va appliquer le traitement HDR sur le composant intensité de l'espace colorimétrique HSI (Hue, Saturation, Intensity). C'est très efficace pour conserver les couleurs sur un objet comme M42 et ça évite tout un tas de manip pour arriver au même résultat. Augmentation des contrastes avec l'outil LocalHistogramEqualization Réinjection des étoiles Et pour finir les traitements "esthétiques" finaux, saturation, courbes, ... J'ai une question au passage sur ton Astroberry : est ce que tu sais si il est capable de faire du dithering sans guidage? C'est quelquechose qui me manque beaucoup avec mon Asiair et je cherche une alternative.

Très sympa bravo. Je cherche à récupérer un 6D en ce moment et ton image me conforte dans cette idée. Voici ma version: Nico

Je crois volontiers que c'est la même image mais je n'ai aucun doute qu'il soit possible d'obtenir 100x mieux avec Siril (+ éventuellement Photoshop ou gimp). J'utilise moi même essentiellement Pix et je pense qu'il possède certains avantages mais la différence reste essentiellement marginale et c'est avant tout le savoir faire et l'expérience de l'utilisateur qui font la différence. Comme le dis @krotdebouk, pourquoi ne pas poster l'image empilé?

Vraiment sympa et je suis impressionné par les poses de 120s avec 190mm de focale sur une Staradventurer.

Bizarre: il existe bien ce fichier et as tu bien configuré les 20 (ou les 4 du petit set éventuellement)? Je te déconseille de mettre tous ces fichiers dans le repetoire d'installation de Pix. Il seront supprimés à chaque mise à jour du programme. Il faut mieux les mettre dans un autre répertoire en dehors de "Program Files"

Pour les capteurs couleurs Pix conseille de laisser "Ideal QE curve" car les courbes des filtres de couleurs contiennent déja l'information sur la courbe du capteur monochrome https://pixinsight.com/doc/docs/SPCC/SPCC.html

Oui c'est normal, comme je te dis au dessus, je te conseille de télecharger les 20 fichiers gdr3sp et des les configurer dans la data release Gaia DR3/SP . De cette façon, SPCC aura assez d'étoiles avec les informations photométriques pour calibrer tes images même avec ta focale de malade 😉

Les fichiers dr3sp contiennent les données spectrophotométriques nécessaires à SPCC. Ils contiennent beacoup moins d'étoiles que les fichiers dr3 et ils ne sont donc pas utilisés pour la résolution astrométrique mais uniquement pour la photométrie.

Ce ne sont pas les bons fichiers. Tu utilises les fichiers Gaia DR3 SP utilisés par SPCC dans le Data release pour les fichiers Gaia DR3 (sans SP) utilisés par ImageSolver. C'est très probablement la cause de ton problème. Par ailleurs il semble que tu sois sur une vieille version de Pix, non? EDIT: en gros tu dois avoir: les fichiers gdr3 pour la data release GAIA DR3. Ces fichiers sont classés par magnitude. Perso avec les 7 premiers j'ai pu résoudre ton image donc je pense que cela suffit dans ton cas. Les fichiers gdr3sp pour la data release GAIA DR3/SP. Il y a 2 jeux de fichier gdr3sp. Le petit composé de 4 fichiers et le gros composé de 20 fichiers. Perso j'utilise le petit mais toi, avec tes 3000+ de focale, je pense qu'il faudrait mieux télécharger le jeu complet sous peine d'avoir trop peu de point dans SPCC.

Hello Serge, Ton image contient les bonnes coordonnées et les bonnes infos de focale et de taille de pixel. Aucun problème à ce niveau et pas besoin de changer quoi que ce soit ou de faire une recherche sur l'objet. ImageSolver résout cette image très rapidement avec les paramètres par défaut. Si ça n'est pas le cas chez toi, cela suggère que ton installation des fichiers GAIA DR3 n'est pas correcte. Est ce que ta config ressemble à ça?

Une telle différence de résultat est impossible! Je ne sais pas comment tu as procédé mais ça ne va pas!

Les méthodes de calibration ont évoluées au fil du temps mais disons que la méthode qui fait consensus actuellement est la plus robuste et celle qui convient dans le plus de situation. Avec une caméra comme la tienne tu obtiendras le meilleur résultat possible avec elle (quel que soit le logiciel) Je comprend qu'on puisse ne pas aimer l'automatisation et son coté boite noir mais suivre strictement un tuto revient un peu au même, non? WBPP peut se rater mais il communique très bien sur ce qu'il fait je trouve et il est possible par exemple de rebasculer vers une approche plus manuel en lançant les process les uns après les autres. Cela facilite l'analyse et la correction du problème. Perso j'ai beaucoup appris sur le prétraitement justement en utilisant WBPP. Voici un document très actuel sur le prétraitement écrit par Bernd Landmann. Il est orienté sur Pix mais les grandes idées restent valables quel que soit l'outil: 20231210_PreprocessingOfRawImageDataWithPixInsight-1.pdf

Et bien si tu veux faire les choses en manuel il faudrait suivre le process que j'ai décrit au dessus (à moins que tu ais une raison particulière de faire autrement?) et donc ne pas calibrer tes darks et modifier le process de calibration des flats et des lights. Et effectivement: pourquoi ne pas faire les choses en automatique en utilisant WBPP ou les scripts de Siril?

Aucune raison qu'elle soit rouge avec Siril comme avec Pix. L'erreur était uniquement dans la calibration manuelle de Serge

Oui mais c'est pareil avec Pix, si tu utilises WBPP il n'y a pas de problème, tu es sur des rails. Attention: la calibration des lights et des flats reste absolument nécessaires. Si on considère que le courant dark est suffisamment faible et qu'on traite par ailleurs le problème des pixels chauds Il est en effet possible de calibrer ses lights avec un masterbias mais on ne peut pas se passer au minimum d'une calibration avec des bias.

Le problème sera exactement le même, non?

Disons que ton workflow me semble démodé! A ma connaissance tous les logiciels de prétraitement actuels s'accordent sur le process suivant: Empilement des bias pour créer un masterbias Empilement des darks pour créer un masterdark (les darks ne sont donc pas calibrés) Calibration des flats avec le masterbias (ou avec un masterdark de même durée d'expo que les flats) Empilement des flats calibrés pour créer un masterflat Calibration des lights avec le masterdark et le masterflat Pas d'optimisation du masterdark, à moins que celui ci ne soit pas du tout de la même durée que les lights. La raison principale de ne pas calibrer les darks est qu'avec les caméras moderne, le dark courant est si bas qu'un bias aura, dans certains cas, des valeurs de pixels supérieures à celles d'un dark (même si ce dernier à une durée d'exposition bien plus importante). On se retrouvera donc avec des darks calibrés avec un nombre significatif de pixels négatifs. Il est possible de faire autrement éventuellement mais il faut être prudent. Dans ton cas par exemple tu soustrais le masterbias partout, ok ça doit être bon. Par contre je comprend pas pourquoi tu calibre tes flats avec le masterbias et le masterdark. Là du coup il me semble que ça fausse l'équation?

Il faudrait m'en dire plus sur ton process complet (et notamment comment tu calibres tes flats) mais ta calibration des lights n'est pas classique. Pourquoi optimiser ton masterdark si il a la même durée d'expo que tes lights?

Hmm, je comprend pas vraiment ce que tu fais: tu utilises WBPP? Quand je calibre tes brutes avec ce masterflat et ce masterdark, j'obtiens des images calibrées qui me semblent correctes à première vue (vertes).

Ok, je pense qu'il y a bien un problème de prétraitement. Ton image brute, une fois débayerisé donne une teinte verte comme prévue: Par contre l'image empilée donne une couleur rouge: A mon sens il y a forcément un problème, et je dirais que le premier suspect est le masterflat. Si tu pouvais le partager ainsi que le masterdark? Le truc c'est que j'ai déja pris des images avec ma 533MC (qui n'a pas de vitre IR-cut) et sans aucun filtre et que je n'ai pas eu des résultats comme ça. Tout au plus des étoiles un peu empâtées.