nico1038

C'est pas ça le problème, le problème c'est la monture. L'asiair ne peut pas la contrôler.

L'Asiair est très pratique en effet mais pas vraiment dans la situation de Celyan malheureusement. L'avantage par rapport à un simple intervallomètre sera quand même la visualisation en direct des images prises et la mise en station. Pour le reste il faut oublier toutes les autres fonctionnalités de l'Asiair.

Hello @Celyan Le port de déclenchement pour reflex numérique consiste en une liaison par prise jack entre l'Asiair et l’appareil photo. Il n'est en réalité utile que sur certains Nikon (pour les autres appareils le contrôle se fait uniquement par le cable USB) et permet d'aller au delà des 30s de poses . Ton D90 fait partie des appareils qui nécessite ce câble supplémentaire: https://www.zwoastro.com/product/zwo-asiair-cable/ Par ailleurs, comme l'a fait remarqué @22Ney44, le modèle D90 est marqué comme "untested". Je ne peux rien te garantir mais d'après ce message il est bien reconnu et utilisable: https://bbs.zwoastro.com/d/14028-nikon-to-asiair-plus-image-stream D'ailleurs ça ne m’étonne pas: d'après ce que j'ai pu voir la majorité des appareils notés comme untested sont, en pratique, utilisables. En revanche pour ta monture j'ai un très gros doute: la seule interface disponible sur le boitier est un port ST4 et ce dernier est conçu pour le guidage (c'est un protocole de guidage avec une liaison direct entre la caméra de guidage et la monture). Sur l'Asiair il existe bien un mode "On-camera-St4" mais il sert à contrôler la monture uniquement pour le guidage (c'est ce que j'utilisais sur ma monture Star-Adventurer). Donc je pense que tu pourras utiliser l'Asiair avec ta monture mais que tu ne pourras pas utiliser les fonctionnalités de goto et de centrage. Tu pourras aussi profiter de la mise en station de l'Asiair mais tu devras, je pense, déplacer la monture en ascension droite à la main durant la procédure de mise en station. Bref une utilisation dégradée de l'Asiair.

Hello, Je suis moi même un grand amateur d'objectifs photos en astro mais je pense qu'au delà d'une certaine focale (je dirais environ 200mm), et même si certains téléobjectif peuvent faire de superbes photos du ciel, on est quand même bien loin de ce que pourra donner une lunette apo dédiée. La comparaison des images sur astrobin ou telescopius par exemple est révélatrice de cela et les objectifs ne peuvent tout simplement pas rivaliser pas avec les lunettes en terme de piqué, de chromatisme et surtout en terme de correction sur les bords. Pour le piqué il est, certes, possible d'améliorer les choses sur un objectif photo en fermant le diaphragme mais non seulement on perd alors en vitesse mais on récupère aussi des figures de diffractions parfois envahissantes et disgracieuses (surtout quand la focale augmente). L'argument sur le nombre et la qualité des lentilles est je pense largement contrebalancé par le fait que les lunettes ont des formules plus simples conçues uniquement pour proposer les meilleurs performances à l'infini. Comme tu le dis, pour un usage 100% astro, il faut mieux se tourner vers une lunette. Le prix sera plus faible et le résultat sera meilleur.

Merci beaucoup pour tes tests. J'ai trouvé cette page qui semble indiquer que c'est possible: https://indilib.org/forum/ekos/6238-how-to-configure-dither-without-guiding-non-guide-dither-pulse.html Je crois que je vais essayer de me procurer un rasperry.

Ouf, ta fille n'y est pour rien 😉 Perso je pense que c'est une bonne idée de garder les étoiles de la meilleur nuit. Voila comment je procéderais: Faire un empilement global des 2 nuits. En parallèle faire un empilement de la meilleure nuit. Aligner les 2 images empilées si l'image de référence n'est pas la même. Faire un starless de l'empilement global et récupérer les étoiles sur l'autre empilement Combiner le starless et les étoiles Pour une image de galaxie comme celle là, cela devrait bien fonctionner

Bonjour Thibault, Si les aigrettes ne sont pas dédoublées sur les images individuelles ou sur les empilements de chaque nuits alors cela signifie probablement que ton tube a tourné dans ses colliers. 1 question supplémentaire: As tu imagé du même coté du méridien sur les deux nuits et/ou as tu effectué des retournements au méridien chaque nuit?

Et avec une lune à 15%. Je sais pas comment il fait!

Superbe: les détails de NGC2146 sont incroyables. A mon avis ce réducteur est un bon investissement.

Ça me semble curieux: si les réglages du dithering sont associés au guidage ça veut sans doute dire que les mouvements de dithering sont déterminés via la caméra de guidage (comme c'est le cas sur l'Asiair). Et donc je ne suis pas sur qu'une caméra de guidage simulée puisse convenir? Je fais en général une première réduction du bruit en linéaire, juste avant l'étirement de l'histogramme et je complète éventuellement par un réduction en phase non linéaire à la toute fin du traitement. Noise X est pratique car il fonctionne aussi bien dans les 2 situations (il faut juste baisser le réglage par défaut qui est top élevé à 0,90 selon moi). Je ne sais plus ce que j'ai mis exactement dans ce cas mais j'utilise souvent des valeurs plus élevées (7 ou 8). Il faut tester et malheureusement c'est un des rares process de Pix ou on ne peut pas se fier au preview car le résultat de HDRMT est très dépendant de l'ensemble de l'information d'une image et, par conséquent, réduire la zone traitée avec une preview donnera un résultat différent.

Hello @frazap29 J'ai cette lunette et le pas de vis du deuxième cône (le petit) est en M48. Tu peux donc visser directement la bague T2-M48 sur ce dernier. Nico

Alors dans l'ordre (si je me rappelle bien...): Crop Calibration des couleurs avec SPCC A ce stade, sur M42, j'aime bien analyser l'image avec l'outil STF en faisant bouger le curseur midtone. Ça permet de voir ce qui est vraiment saturé dans l'image. Ici par exemple il n'y a que le coeur de la nébuleuse (la région du trapèze) qui est saturée et donc irrécupérable. C'est finalement une toute petite zone de l'image. Extraction du gradient Déconvolution avec BlurX (d'ailleurs je pense que j'aurais du baisser le curseur sur les étoiles) Réduction du bruit avec NoiseX Premier étirement plutôt soft avec GHS Extraction des étoiles 2ème étirement sur la starless. Contrairement à ta version, je n'ai pas essayé de révéler les faibles structures dans le fond de ciel. Je crois qu'il n'y a pas tout à fait assez de signal et qu'il est difficile de les faire ressortir sans faire exploser le bruit chromatique et le moutonnement. Traitement HDR pour traiter la zone surexposé avec l'outil HDRMT. Pix a récemment introduit l'option "To intensity" qui va appliquer le traitement HDR sur le composant intensité de l'espace colorimétrique HSI (Hue, Saturation, Intensity). C'est très efficace pour conserver les couleurs sur un objet comme M42 et ça évite tout un tas de manip pour arriver au même résultat. Augmentation des contrastes avec l'outil LocalHistogramEqualization Réinjection des étoiles Et pour finir les traitements "esthétiques" finaux, saturation, courbes, ... J'ai une question au passage sur ton Astroberry : est ce que tu sais si il est capable de faire du dithering sans guidage? C'est quelquechose qui me manque beaucoup avec mon Asiair et je cherche une alternative.

Très sympa bravo. Je cherche à récupérer un 6D en ce moment et ton image me conforte dans cette idée. Voici ma version: Nico

Je crois volontiers que c'est la même image mais je n'ai aucun doute qu'il soit possible d'obtenir 100x mieux avec Siril (+ éventuellement Photoshop ou gimp). J'utilise moi même essentiellement Pix et je pense qu'il possède certains avantages mais la différence reste essentiellement marginale et c'est avant tout le savoir faire et l'expérience de l'utilisateur qui font la différence. Comme le dis @krotdebouk, pourquoi ne pas poster l'image empilé?

Vraiment sympa et je suis impressionné par les poses de 120s avec 190mm de focale sur une Staradventurer.

Bizarre: il existe bien ce fichier et as tu bien configuré les 20 (ou les 4 du petit set éventuellement)? Je te déconseille de mettre tous ces fichiers dans le repetoire d'installation de Pix. Il seront supprimés à chaque mise à jour du programme. Il faut mieux les mettre dans un autre répertoire en dehors de "Program Files"

Pour les capteurs couleurs Pix conseille de laisser "Ideal QE curve" car les courbes des filtres de couleurs contiennent déja l'information sur la courbe du capteur monochrome https://pixinsight.com/doc/docs/SPCC/SPCC.html

Oui c'est normal, comme je te dis au dessus, je te conseille de télecharger les 20 fichiers gdr3sp et des les configurer dans la data release Gaia DR3/SP . De cette façon, SPCC aura assez d'étoiles avec les informations photométriques pour calibrer tes images même avec ta focale de malade 😉

Les fichiers dr3sp contiennent les données spectrophotométriques nécessaires à SPCC. Ils contiennent beacoup moins d'étoiles que les fichiers dr3 et ils ne sont donc pas utilisés pour la résolution astrométrique mais uniquement pour la photométrie.

Ce ne sont pas les bons fichiers. Tu utilises les fichiers Gaia DR3 SP utilisés par SPCC dans le Data release pour les fichiers Gaia DR3 (sans SP) utilisés par ImageSolver. C'est très probablement la cause de ton problème. Par ailleurs il semble que tu sois sur une vieille version de Pix, non? EDIT: en gros tu dois avoir: les fichiers gdr3 pour la data release GAIA DR3. Ces fichiers sont classés par magnitude. Perso avec les 7 premiers j'ai pu résoudre ton image donc je pense que cela suffit dans ton cas. Les fichiers gdr3sp pour la data release GAIA DR3/SP. Il y a 2 jeux de fichier gdr3sp. Le petit composé de 4 fichiers et le gros composé de 20 fichiers. Perso j'utilise le petit mais toi, avec tes 3000+ de focale, je pense qu'il faudrait mieux télécharger le jeu complet sous peine d'avoir trop peu de point dans SPCC.

Hello Serge, Ton image contient les bonnes coordonnées et les bonnes infos de focale et de taille de pixel. Aucun problème à ce niveau et pas besoin de changer quoi que ce soit ou de faire une recherche sur l'objet. ImageSolver résout cette image très rapidement avec les paramètres par défaut. Si ça n'est pas le cas chez toi, cela suggère que ton installation des fichiers GAIA DR3 n'est pas correcte. Est ce que ta config ressemble à ça?

Une telle différence de résultat est impossible! Je ne sais pas comment tu as procédé mais ça ne va pas!

Les méthodes de calibration ont évoluées au fil du temps mais disons que la méthode qui fait consensus actuellement est la plus robuste et celle qui convient dans le plus de situation. Avec une caméra comme la tienne tu obtiendras le meilleur résultat possible avec elle (quel que soit le logiciel) Je comprend qu'on puisse ne pas aimer l'automatisation et son coté boite noir mais suivre strictement un tuto revient un peu au même, non? WBPP peut se rater mais il communique très bien sur ce qu'il fait je trouve et il est possible par exemple de rebasculer vers une approche plus manuel en lançant les process les uns après les autres. Cela facilite l'analyse et la correction du problème. Perso j'ai beaucoup appris sur le prétraitement justement en utilisant WBPP. Voici un document très actuel sur le prétraitement écrit par Bernd Landmann. Il est orienté sur Pix mais les grandes idées restent valables quel que soit l'outil: 20231210_PreprocessingOfRawImageDataWithPixInsight-1.pdf

Et bien si tu veux faire les choses en manuel il faudrait suivre le process que j'ai décrit au dessus (à moins que tu ais une raison particulière de faire autrement?) et donc ne pas calibrer tes darks et modifier le process de calibration des flats et des lights. Et effectivement: pourquoi ne pas faire les choses en automatique en utilisant WBPP ou les scripts de Siril?

Aucune raison qu'elle soit rouge avec Siril comme avec Pix. L'erreur était uniquement dans la calibration manuelle de Serge