krotdebouk

Il y a une chose importante en imagerie CP, l'échantillonnage.. C'est la portion angulaire de ciel que voit un pixel (en "/pix) avec Ech = 206 * taille pixel / focale. A focale égale, plus les pixels sont petits et plus l'échantillonnage est petit. La conséquence est qu'avec des petits pixels tu vas pouvoir agrandir l'image sur ton écran bien plus que si ça avait été des gros pixels avant que ça.. pixellise. Ces deux images ont été faites avec un 150/750 + correcteur/réducteur x0.95 (713 mm de focale résultante) et une caméra qui a des pixels de 2.9µm, un IMX585 comme toi (une minicam8 pour ma part). J'aurais eu le même échantillonnage avec un 300/1426 et des pixels de 5.8µm. C'est une partie de la nébuleuse du Pélican et NGC1055 affichés à 50%. Fais une simulation sur Stellarium, tu verras que ce n'est pas bien gros. Fais des images de cette manière avec ton 150/600 + 585, tu seras certainement agréablement surpris du résultat. Et puis avant d'attaquer les toutes petites cibles, tu as déjà de quoi faire un moment..

Y'en a au moins un ici qui a revendu un C14 Edge avec hyperstar et tout la tralala pour aller sur un newton 350 et il trouve que c'est mieux. Certes c'est en CP mais il me semble que les pros du planétaire ne sont pas (ou plus) sur des SC. Au delà du matos, il me semble bien qu'il y a le seeing et en planétaire surtout sur des gros diamètres, ça doit compter pas qu'un peu. Le balcon Parisien en altitude n'est probablement pas étranger à la qualité des images planétaires. 21000€ ça doit faire pile poil 2m² de balcon parisien

C'est quoi le fond de ta question ?

JL Dauvergne officie plutôt en face : http://www.astrosurf.com/profile/41285-jldauvergne/

J'avais, j'ai plus Mais je n'ai pas eu de problème avec 0s dans NINA. Je n'utilise que le séquenceur simple et quand je fais des bias je renseigne comme ça Si tu veux t'y retrouver facilement, tu peux paramétrer le noms des images (Options/Acquisitions) Si besoin pour copier/coller Création image : $$TARGETNAME$$\$$IMAGETYPE$$\$$FILTER$$\$$FRAMENR$$_$$FILTER$$_$$EXPOSURETIME$$s_G $$GAIN$$_O $$OFFSET$$_$$SENSORTEMP$$_FP $$FOCUSERPOSITION$$_TF $$FOCUSERTEMP$$_$$DATETIME$$_$$STARCOUNT$$ FLAT : $$IMAGETYPE$$\$$FILTER$$\$$FRAMENR$$_$$FILTER$$_$$EXPOSURETIME$$s_G $$GAIN$$_O $$OFFSET$$_$$SENSORTEMP$$_FP $$FOCUSERPOSITION$$_TF $$FOCUSERTEMP$$_$$DATETIME$$s DARK : $$IMAGETYPE$$\$$FRAMENR$$_$$EXPOSURETIME$$s_G $$GAIN$$_O $$OFFSET$$_$$SENSORTEMP$$_$$DATETIME$$ BIAS : $$IMAGETYPE$$\$$FRAMENR$$_$$EXPOSURETIME$$s_G $$GAIN$$_O $$OFFSET$$_$$SENSORTEMP$$_$$DATETIME$$ Te prends pas le chou dans un premier temps. Les caméras IMX571 sont les plus simples à utiliser, pas d'ampglow, quasi pas de bruit, bonne dynamique, full well élevé (pour ne pas cramer les étoiles trop vite). Les offsets (bias) synthétiques tu peux voir ça plus tard et encore, je ne suis pas certain que ce offre un gain sur l'mage. En tous cas les avis sont partagés sur le sujet..

Les darks de flats sont aux flats ce que les darks sont aux lights. Eut un temps, quand les capteurs étaient très bruités et qu'il fallait faire des flats assez longs, plein de secondes, ça pouvait servir. Avec un IMX571 très peu bruité et pour des flats dont la durée d'exposition sera relativement courte (même 10 secondes c'est court), ça ne sert plus à rien. Je vois que tu as Pix, il a un script qui s'appelle WBPP : Tu fais tes brutes (lights) avec un gain, un offset, une température et une durée de pose Tu fais des darks dans le noir aux mêmes paramètres que les lights, gain, offset, température et durée de pose, une quinzaine par exemple. Tu fais des flats au même gain, offset et température que tes lights, juste pour ne pas te poser de question dans un premier temps et ça fonctionnera à merveille. Tu fais des bias au même gain, offset et température que les lights, dans le noir et de la durée de pose la plus courte possible, 0s dans NINA. Dans Pix, tu lances Script/Batch Processing/WBPP En bas il y a 4 boutons avec un +, Bias, Darks, Flats, Lights. Tu lui donnes successivement tes images, tu indiques un Outpout Directory et tu cliques sur Run. Une fois terminé, tu trouveras ton stack dans le dossier Master de l'output directory. Si des fois l'image stackée devait ne pas te plaire, montre la avec tes questions. De mon côté en plusieurs années avec un IMX571 mono (2600M) puis couleur (PLayer One Poseidon-C), c'est jamais arrivé que c'est arrivé. Tu peux aussi le faire avec Siril et Sirilic mais il va falloir renseigner des paramètres. Avec Pix tu as 5 boutons à cliquer et contrairement à ce qui se dit, ça va assez vite.

Je confirme et quand je n'y arrive pas parce que le chercheur est mal aligné avec le tube, je centre à l'oculaire (un 25mm le seul et l'unique que j'ai..), je remets la caméra et je règle le chercheur pour le coup d'après.

Salut ! Pour la caméra, F/D = 5 x taille des pixels c'est pas mal pour dimensionner les éléments. Cette formule (le 5) diffère un peu suivant la cible, Lune, Jupiter, Saturne, mais c'est bien en première approche. Par exemple, la 678 fonctionne bien au foyer sur un SC, F/D 10 et pixels de 2µm. L'avantage est que ça reste assez lumineux en lunaire et sur Jupiter, donc un temps de pose unitaire (en ms) assez court et donc un fps élevé. L'inconvénient du SC par rapport au Mak c'est la collim qui est à faire. Le Mak 180 a été mon premier tube. J'en garde le souvenir d'un tube assez lourd et assez long à mettre en température. C'était sur une NEQ6, sur une HEQ5 faut voir. Côté logiciel, Firecapture ou Sharpcap. Les logiciels de CP c'est bien pour le CP..

Très chouette cette nouvelle version, j'aime bien quand il y a des nuances dans les bleus et verts. Tu l'as faite comment ?

Regarde le tuto de Lukomatico. Dans les liens tu as l'image et les process utilisés. J'utilise ça, c'est rapide et efficace.. Tu as aussi les scripts Utilities/ColorMask et ColorMask mod avec le tuto d'Adam Block. Ca doit revenir au même..

Il me semblait que tu utilisais Pix pour le traitement, j'ai confondu.. C'est ton image que j'ai reprise avec en utilisant des masques de couleurs mais je ne crois pas que Siril le permette encore. On doit pouvoir y arriver avec des logiciels comme Photoshop, moins facilement certainement.. Bastien Foucher avait fait ce tuto pour un SHO "historique" pour avoir une idée de la méthode : https://www.bastienfoucher.com/tutoriels/palette-hubble-photoshop/ Et je ne pense pas qu'un peu moins de OIII et de SII change grand chose. D'ailleurs certains jouent sur les coefs de mixages avec les pixelmath, donc le départ n'est pas le problème, tant qu'il est suffisant évidemment.

C'est quoi que tu cherches à obtenir, quelque chose comme ça ? Et tu utilises quoi comme logiciel de traitement, uniquement Siril ou tu as Pix ?

J'ai pas fait d'update et pourtant pareil. Je crois comprendre que c'est leur serveur qui a flanché.. Merci C'était une étape de validation du bousin. Il est maintenant sur la table vers sa transformation finale en Star'Ex mais c'est avec une immense tristesse que je constate que je n'obtiens pas la MAP avec mon matériel, le montage est trop long... Direction la planche à dessin + 3D !

Salut Christophe, Je viens de vérifier, c'est pareil pour moi... Il y a un loup mais qui est connu sur le discord NINA

Je confirme surtout un peu de mixage de mélange dans tout ça... Pour simplifier peut être les futures réponses, tu comptes prétraiter avec quel logiciel ?