Schorieder

Hello, Voici quelques éléments de réponses, n'hésite pas si ce n'est pas clair 😉 La courroie est en effet fixée uniquement au deux bouts et tendue contre le demi-anneau. Les deux petits tasseaux, pour autant que tu parles de deux pièces en bois plus foncé, ne servent qu'à maintenir la caisse sur primaire latéralement et n'ont aucun contact avec la courroie. Voici un zoom sur le système de tension à l'avant. La courroie est prise en sandwich dans une pièce dédiée adaptée pour y passer une vis à anneau. Oui, Teflon sur FRP pour tous les points d'appui (2 par tourillon en ALT, et 3 en AZ). Cela ne pose aucun problème, mais peut-être que c'est grâce à la motorisation surdimentionnée, au gros facteur de réduction et à la transmission par courroie. Avec une transmission par galet, peut-être que la force n'est pas suffisante pour vaincre ces frottements. Ben... si tu as une solution simple, alors je suis preneur 🙂 mais je n'en ai pas trouvée (dans l'hypothèse où on reste sur une transmission par courroie, car si on passe à une transmission par galets, c'est facile!) En ALT, je peux dévisser la courroie à ses deux extrémités, ça prend 2 minutes, mais en AZ, c'est déjà beaucoup plus compliqué à découpler... Oui, c'est vrai, mais le TeenAstro n'affiche pas la valeur des encodeurs, il corrige les coordonnées en fonction de la lecture des-dits encodeurs. Pour le réglage de la réduction, je voulais pouvoir lire indépendament la position réelle donnée par les encodeurs et la position supposée telle que donnée par le TeenAstro pour pouvoir corriger le facteur de réduction avec une règle de trois. Je n'ai pas fait de tests détaillés et approfondis, ni poussé le grossissement plus que de raison, mais jusqu'à 360x, une petite correction toutes les ~10 minutes pour recentrer l'objet est suffisante. Comme je devais corriger surtout en ALT, je me dis que c'est peut-être le facteur de réduction qui n'est pas encore tout-à-fait le bon.

Bonjour tout le monde, et merci beaucoup pour vos commentaires. La triangulation, c'est le secret de la rigidité, et cela permet de diminuer le poids. Ici, je ne me suis pas compliqué la vie, ce sont de simples "planches" découpées avec la bonne forme et fixées (biscuit + colle) entre les deux anneaux. Ce n'est pas aussi élégant que ce que fait Stellarzac par exemple, mais c'est beaucoup plus simple 😉 Pour l'installation, je le fais en position verticale et tout seul avec une petite échelle. L'opération reste délicate, mais si elle est bien préparée (tubes du Serrurier bien en place, vis dévissées, cage bien orientée), alors ça va. La gage pèse au total 7.5kg, ça reste gérable à bout de bras si ça ne dure pas trop longtemps (bon, je fais 1.90m / 100kg, ça aide...) Oui, bien sûr, mais je ne sais pas vraiment quelles sont les informations qui te seraient utiles. Je vais décrire quelques généralités et je peux bien volontiers approfondir si tu as des questions plus précises à propos de certains aspects. D'abord, le TeenAstro en lui-même : c'est somme toute assez simple à assembler, il faut les bons composants et fouiner un peu dans la doc, mais ça a marché presque du premier coup. Je n'ai pas cherché à le customiser spécialement, j'ai repris la version de base telle que décrite sur le site et ça correspond bien à ce que je voulais. J'ai opté pour la version "mini"; la Tiny serait allée aussi sans doute. La motorisation, c'est le même systèmes en Alt et Az : un moteur Nema23 basiques, un réducteur planétaire 1:20 tout aussi basique ; ça passerait sûrement aussi avec des moteurs plus petit, mais comme j'avais la place... Les moteurs sont tous les deux fixés à l'intérieur du rocker et l'axe passe à travers un trou dans les parois ou dans le fond pour resortir. La transmission est ce qui m'a fait me poser le plus de questions. Comme je voulais éviter le glissement, j'ai choisi un système fixe qui ne peut pas être débrayé facilement. En Alt, je pense qu'on voit assez bien sur les photos comment c'est fait : une poulie 25 dents sur l'axe de sortie du réducteur, et une courroie 3M de 10mm large Neoprene Rubber avec un renvoi en dessous du tourillon. La courroies est fixée aux deux extrémités d'une demi-lune fixée sur le tourillon avec un dispositif de tension à l'avant. Pour l'Az, c'est le même type de courroie mais fermée, et elle vient faire le tour de la base circulaire en se logeant dans un gorge prévue à cet effet. La tension se fait avec un galet de renvoi (je ferai une photo vue de dessous à l'occasion). La config de la réduction: j'ai simplement mis un nombre au pif et j'ai mesuré l'erreur en comparant ce que donne les encodeurs (reliés à un ArgoNavis), ça m'a bien simplifié la vie, mais c'est la seule utilités des encodeurs pour l'instant.

Ce fut long, bien plus que ce que j'avais espéré et prévu, mais pas mal d'événements extérieurs ont fait que je n'ai pas pu consacrer tout le temps que j'aurais voulu pour faire avancer ce projet. Du coup, 6 ans après avoir commencé (!), voici enfin mon nouveau Dobson de 600mm terminé. Je ne vais pas revenir sur tous les détails de choix de conception (sauf en ce qui concerne la motorisation), je mets quelques photos en vrac... Quelques mots sur le rocker: il 'agit d'une construction composite (multipli + XPS) pour le fond (épaisseur totale 40mm) et les haches (36mm) avec des renforts où c'est nécessaire (p.ex, pour l'axe de rotation AZ ou la fixation des moteurs). C'est plus de travail que du plein, mais le gain en poids est considérable, ça vaut la peine. Pour la motorisation, j'ai finallement opté pour un Teenastra, ça m'a l'air de fonctionner assez bien. La double commande (Tablette + raquette) est vraiment bien faite, avec un logique très ergonomique pour l'utilisateur (je fais la configuration, l'alignement et les goto depuis l'app, et j'utilise les boutons de la raquette pour le centrage et la navigation fine). J'ai opté pour une transmission par courroie plutôt que par friction, ça évite les glissements, mais ça empêche de passer en configuration manuelle facilement. En ALT, le moteur entraîne une courroie qui est solidaire d'un des tourillons, et en AZ, la courroie vient faire le tour de la base en se logeant dans une rainure. Les encodeurs m'ont été utiles pour déterminer les rapports de réduction, mais je ne sais pas si je vais les utiliser en pratique, faudra voir... Il y a un réducteur planétaire 1:20 (ali) à la sortie du moteur, puis la réduction due à la transmission par courroie, ce qui amène des facteurs de réduction totaux de 649 (AZ) et 798 (ALT). Et si c'était à refaire? je le referait! ...mais en revoyant un certain nombre de points: - La fixation des tubes du serrurier avec ces boules prises en étau est trop compliquée, ça m'a donné beaucoup de travail pour pas grand chose... - J'abandonnerais la solution du fagot de tubes, c'est contraignant et ça n'apporte rien! 4 paires indépendantes seraient beaucoup plus pratiques. - Je tenterais une transmission alternative débrayable, même si je n'ai pas trouvé de solution qui me convienne pour le moment. - J'intégrerais le roulage pour le transport plus tôt dans la réflexion. Là, j'ai bricolé un truc après coup, ça marche, mais ce n'est pas très élégant... - Je ferais (encore plus) attention aux équerrages. Sur une structure de cette taille, un tout petit degré d'erreur sur l'angle au départ se traduit vite en mm à l'autre bout. Ce que je ne changerais pas: - Le design général "traditionnel" un peu carré - Le TeenAstro pour la motorisation - La construction composite des anneaux de la cage secondaire et du rocker - Le SIPS intégré

Pour améliorer tes observations planétaires (outre un peu de patience pour avoir un ciel plus stable 😉), il y a un accessoire qui passe dans ton budget et qui est à mon avis ce qui pourrait t'apporter le plus (et je suis étonné que personne n'en ait parlé) : la tête binoculaire! Cela permet de percevoir beaucoup plus facilement des détails à grossissement égal et rend l'observation beaucoup plus confortable (on se fatigue moins la vue, ce qui améliore d'autant la perception des détails). Pas besoin de taper dans une Denk ou une Zeiss d'entrée, il y a par exemple une WO dans les PA pour 230 € avec deux oculaires de 20mm, c'est ce que j'avais avant de passer à Denk, elle est parfaitement utilisable et correcte. Tu peux taper "bino" comme recherche dans les PA, il y a forcément régulièrement des annonces. Sur le Flextube, tu peux raccourcir facilement le tube pour arriver à faire la MAP, donc tu n'as en principe pas trop besoin de te soucier de ce problème. Depuis que j'ai découvert la bino, c'est simple, je n'ai plus jamais fait de planétaire en mono, quel que soit l'instrument (y compris avec un Dobson 410/1700 qui est très proche du tiens). Pour les galaxies (mais pas M31 qui est trop grande), l'oculaire qui passe le mieux à mon goût est celui qui donne une pupille de sortie d'env. 2.5mm, idéale en CP (dans ton cas sans Paracorr, ça fait une focale de ~ 11-12mm). A essayer, ou à trouver d'occasion pour voir si ça te convient.

Bon, j'ai pas lu en détails les 17 pages (!) du topic, mais je vais à mon tour en remettre une couche en étant d'accord avec les copains : attends ton miroir pour continuer tout ce qui en dépend. Tu as plein de trucs à faire en attendant (finitions et peinture de la cage secondaire et de la caisse du primaire entre autre), alors ne mets pas en péril ton projet en voulant griller les étapes pour lesquelles tu n'as pas encore toutes les clefs en mains! Ton approche empirique est aussi la mienne, je n'ai jamais "calculé" les longueurs des tubes et le diamètre des tourillons et je les ai toujours déterminés expérimentalement, car je me connais trop bien pour savoir qu'en ne le faisant que sur papier, je vais oublier un truc ou me tromper... Mais l'approche empirique ne dispense pas de travailler avec logique et rigueur. Donc, quand tu auras ton miroir, les étapes à faire dans l'ordre sont (tout a déjà été écrit plus haut, c'est un petit résumer😉) 1. Installer le miroir à sa vraie place. Déterminer la hauteur réelle de la cage secondaire en faisant le point sur le ciel (j'utilise pour cela des lattes que je fais tenir avec des serre-joints, ça m'évite de faire 1012 découpes pour ajuster ) -> mesurer la vraie longueur des tubes et les découper (en prévoyant quelques mm de rab'). Monter le tout, vérifier la MAP et si nécessaire corriger la longueur des tubes. 2. Une fois les tubes découpés, monter le télescope et déterminer le CG en le faisant balancer horizontalement --> mesurer la hauteur du CG par rapport à un point quelconque (je prends le dessous de la caisse du primaire, mais ce n'est pas très important) --> découper les tourillons au bon diamètre. 3. Tout le reste, mais le plus critique est derrière toi 😀

Pour les supports latéraux, en effet, on peut les fixer soit sur le barillet, soit sur la caisse. Je suis plutôt partisan de la seconde solution car cela permet de reprendre la charge plus facilement, et de ne pas devoir s'en soucier dans la conception et lors la construction du barillet qui sont déjà assez compliquées comme ça. Et si ce n'est pas bien fait, cela va le déformer. Ceci dit, j'aime bien la solution de @sixela ci dessus avec la reprise de charge grâce à la vis fixée sur la boîte: simple et efficace! Par contre, avec la solution des butées solidaires de la caisse, il faut prévoir un système permettant de faire varier la hauteur des touches. On fait la collimation la première fois, on règle la hauteur des butées latérales, et ensuite, il n'y a pas besoin de retoucher si comme le suggère fort justement @yannick78 ci-dessus, on prend bien garde de faire la collimation seulement sur deux vis et qu'on repère quelle barre du serrurier va à quel endroit pour toujours faire la même chose. Le maintien latéral par câble, j'ai essayé une fois et ne l'ai plus jamais refait... Bonne chance pour ton projet, je suis sûr que ça va bien se passer. Tu te poses en tout cas de bonnes questions, preuve que tu cherches à bien comprendre les principes, c'est bon signe pour la suite de ton projet et son succès!

Bonjour @francois58 Merci beaucoup pour tes infos, je pense que ça me sera très utile tout prochainement 😉 Donc, des fraises "Ali" font le job, je me demandais justement si c'était suffisant, apparemment oui.

Très belle réalisation, ça fait vraiment pro, très soigné et parfaitement fini! Ah... la défonceuse Festool 😍 trop chère pour moi, mais quel engin! Petite question : quels sont les paramètres de fraisage que tu as utilisés? (Vitesse de rotation? lubrification? Type de fraise? profondeur des passes? ) J'ai un adaptateur à faire (pour fixer une monture sur un trépied pas prévu pour), je me suis cassé la tête avec une scie cloche la dernière fois car je n'ai pas ôsé (ou plutôt pas pensé) sortir la défonceuse. Et tant que j'y suis à te bombarder de questions, tu as une source pour les plaques alu? Merci 😉

Salut, Ton choix d'une monture azimutale non motorisée me semble être une excellent idée, cela permet de sortir très rapidement et d'être prêt à observer en une ou deux minutes : pas de câbles, pas d'alim, pas d'équilibrage, pas de mise en station, pas d'initialisation du goto, que du bonheur simple et immédiat 😉 J'ai deux AOK AYO (une de première génération, et une de seconde qui est un peu plus robuste), je ne peux qu'être élogieux à leur encontre: c'est stable, bien fini, ultra simple, et en plus, c'est fabriqué en Europe par un artisan passionné. Je les utilise principalement en solaire et en planétaire, et ça fonctionne à merveille jusqu'à 200-250x (exemples de ce que j'ai testé dessus: Coronado 90DS (lourd!), 120ED, TSA120, C8, C9.25, pas de problème! Un TSC225 est à la limite sur la version 2 et ne passe pas sur la version 1). Avec ta FC100, ce sera du gâteau! Il n'y a pas de mouvements fins, mais ça ne me manque pas du tout car on peut régler la friction et les mouvements restent fluides. C'est la même philosophie que la Giro Ercole proposée ci-dessus (j'en ai une aussi), mais en plus robuste et mieux fini à mon goût. Lien sur la page du fabricant : http://www.aokswiss.ch/d/mont/ayo/ayo_mark_II/uebersicht_ayo_mark_II.html Dans tous les cas, le "détail" à ne pas négliger, c'est le trépied, qui devra être le plus stable et robuste possible. J'utilise un vieux trépied Meade (à l'origine pour une LX75), du même type que ceux pour les EQ6, ça assure vraiment une parfaite stabilité. Voici la version 1 avec un contre-poids maison qui permet de fixer un Telrad en position très confortable, et une platine Losmandy de type GM8.

Très beau projet et très belle réalisation! ça donnerait presque des idées 😉 J'ai un projet de ce type dans un coin de la tête (pour plus tard!) Quel est le diamètre? As-tu prévu de motoriser la rotation, et si oui, est-ce qu'il y a un truc pour la synchroniser avec l'orientation du télescope? Est-ce que c'est vissé, ou tout est seulement collé, et quelle colle utilises-tu? Je fais mon p'tit curieux...

Hello, Ton projet carbone-balsa éveille ma curiosité, je me réjouis de voir des photos 😉 Le tirage de 275mm me semble trop long, tout-à-fait d'accord avec @Moot, je prendrais quelque chose dans les 240mm : 150mm + 30mm d'espace au niveau de la cage du secondaire pour ne pas diaphragmer la pupille d'entrée (je n'ai pas calculé, mais on peut sûrement prendre un peu moins) + 50mm de PO + 10mm de marge. Il y a de quoi râper encore un peu en choisissant un PO taille basse. Si j'en crois la simulation http://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#diagonal , avec ton miroir 300/1080 et 240mm de tirage: 76mm est peut-être à peine trop juste, mais conviendrait quand même assez bien pour du visuel: champ de pleine lumière (CPL) de 12mm, et 0.3 magnitude de perte sur le bord. En visuel, il n'est pas nécessaire de surdimensionner le CPL car une petite perte de magnitude en bord de champ passe inaperçue. 95mm est un peu trop grand pour du visuel (36mm de CPL) mais serait idéal en photo.

En fait, je crois bien que c'était ta réalisation que j'avais inconsciemment en tête quand j'ai choisi le design général du barillet, les similitudes sont évidentes... je n'avais pas retrouvé ton site, mais en suivant ton lien en signature, je me suis rappelé l'avoir déjà vu et je l'ai mis en favoris, cette fois. En tous cas, je te remercie pour la source d'inspiration. Le travail pratique de ce week-end a consisté d'une part en une correction de la hauteur du miroir secondaire dont le centre n'était pas en face de l'axe du PO, suite à une stupide erreur de calcul J'ai retiré 5mm de hauteur au centre des branches de l'araignée pour remonter le tout et maintenant c'est bon, mais ça aurait été plus simple et plus propre de faire juste du premier coup! On voit ici le système de collimation du secondaire avec un plaque intermédiaire: les trois vis poussent sur un disque, et le support proprement dit est tiré par le milieu uniquement, ce qui permet de l'ajuster facilement en rotation (idée pêchée ailleurs, bien entendu!) D'autre part, les connections et fixations des tubes du serrurier sont plus ou moins terminées. Pour la liaison dans les tubes, j'ai repris une idée pêchée ailleurs aussi: en serrant les deux pièces en bois l'une contre l'autre avec la vis, on les écarte et elles viennent appuyer contre l'intérieur du tube en alu (diamètre 35mm) et serrer Il en faut 16, c'est un peu rébarbatif à fabriquer... Les boules en bout des tubes viendront ensuite se serrer entre deux plaques alu percées en cône, ce qui assure un serrage sans jeu (mais je me suis quand même bien compliqué la vie avec ce système) Ces pièces sont fixées dans chacun des coins de la caisse du primaire avec le serrage rapide Mais ça c'est rien, le plus gros effort a été de choisir et de commander un système pour la motorisation. Je pensait commencer par une version manuelle et la motoriser plus tard, mais je n'ai pas envie de devoir tout refaire, alors je me suis résigné à faire un choix et à me lancer. J'ai bien hésité entre le kit complet EZ-Goto Romer et le Teenastro. J'ai finalement opté pour la seconde solution parce que je voulais une vraie raquette et pas seulement une commande par smartphone, mais j'espère que je ne vais pas m'en mordre les doigts... ce ne sont pas les 2-3 soudures qui me font peur, c'est surtout la multiplication des versions et des variantes avec des tutos et des listes de composants pas forcément complètement à jour qui m'inquiète, j'espère avoir commandé tout ce dont j'ai besoin, et accessoirement avoir besoin de tout ce que j'ai commandé... il parait que c'est accessible aux pives en électronique et en programmation, alors dans ce cas, je suis le test ultime! Je suis parti sur la version Mini 2.5.x, elle est assez compact et intègre les encodeurs comme je voulais, avec la raquette grand écran 2.4''. Il faut encore que je trouve comment intégrer le GPS, c'est quand même pratique, mais ça ira aussi s'il faut s'en passer. Ce sera tout pour le moment.

Merci tout le monde pour la visite et les commentaires. Je ne pensais pas que le projet tirerait ainsi en longueur quand j'ai commencé, mais il y a en effet parfois d'autres priorités qui s'imposent d'elles mêmes... Oui, en effet, c'est avant tout pour une raison de simplicité de construction. Avec le barillet en triangle comme ici, je n'aurais pas pu intégrer facilement les touches latérales sur le cadre alu. Au niveau rigidité, ça ne va pas changer grand chose car la caisse en bois est solidaire du cadre alu, et les touches latérales vont prendre appuis sur les coins de la boîte, ça ne bouge pas, il n'y a pas de porte-à-faut ni de flexion possible. Le risque, c'est de se retrouver avec ces touches à la mauvaise hauteur (c'est-à-dire pas au centre de gravité du miroir), c'est pour cela que la hauteur est réglable. Il faut bien les ajuster la première fois avec le télescope colimaté, et ensuite, il n'y a pas de raison que la hauteur change, surtout avec un point de pivot fixe à l'avant comme ici. Si y'a un truc facile, c'est bien le travail de l'alu: avec quelques outils et un peu de patience, ça va tout seul : il suffit d'une simple scie à métaux pour les gros profilé et d'une petite scie à découper pour les plaques jusqu'à env. 5mm (avec un peu de WD40 comme lubrifiant). Le truc "magique", c'est surtout la ponceuse lapidaire: elle permet de retoucher les champs pour les faire bien droits et bien perpendiculaires aux faces, et de retoucher les dimensions pour arriver gentiment à la bonne cote en enlevant dixième par dixième; comme ça, pas besoin d'être super précis et super droit lors de la découpe, il suffit de laisser un peu plus et de l'enlever après. A la fin, il ne reste plus qu'à donner un petit coup de brosse abrasive montée sur une perceuse à colonne pour la finition (et pour cacher les marques), et c'est tout bon.

Une petite mise à jour (depuis le temps!), avec les cages du primaire et du secondaire qui ont quand même un peu avancé. (je n'ai pas retrouver la méthode pour insérer des petites images qui pointent sur les images originales comme dans les réponses précédentes, si quelqu'un peut me dire comment faire 🙏) Le cadre alu riveté est inséré dans la caisse en bois et vissé. Pour la collimation, j'ai pour le moment installé une tige filetée, je verrai plus tard si je garde ce système par le haut, ou si éventuellement je la motorise... La cage du secondaire est faite de deux anneaux composite comme décrit plus haut (avec une couverture des champs pas très réussie 😪). PO Feather-touch avec SIPS (correcteur de coma) intégré, je me réjouis de voir ce que ça donne à l'usage. J'ai aussi prévu d'installer un passe-filtre sur l'arrière de la plaque en bois. Prochaine étape: couper les tubes du serrurier à la bonne longueur (les fixations sont déjà préparées).

Ben... ça donne que ça n'a pas beaucoup avancé ces trois dernières années pour cause de nouveau job, déménagement et maison à rénover... je vais faire quelques photos pour la mise à jour (les cages secondaire et primaires sont terminées) J'espère pouvoir terminer cette année au moins une première version sans motorisation.

Cette fois c'est parti pour de vrai! fini les petits 400 rikiki et les 500 de fillettes, je vais m'attaquer à un vrai gros Dobson. Et comme les autres, il a aussi droit à son petit fil de discussion 😉, j'espère bientôt avec des photos 😉 Un certain nombre de choses est déjà fixé (et payé et reçu): - Primaire Ostahowski en Pyrex 608mm f=2500mm - Secondaire Ostahowski aussi 115mm (c'est rien de trop, mais c'est ce qu'il offrait avec le primaire dans son action spéciale) - PO Feather Touch avec SIPS (Paracorr intégré). Reste plus qu'un tout petit détail à régler: construire la structure. Cahier des charges - Comme toujours, j'aimerais éviter les trucs trop exotiques et rester en terrain plus ou moins connu (sortir des sentiers battus n'a pas conduit tout le monde au succès 😁). Je veux un télescope pour observer, pas pour révolutionner la construction amateur. - Budget: étant données les sommes déjà dépensées, on n'est plus à 100€ près... mais faudrait quand même pas exagérer - Taille / poids / transport: doit passer dans un gros break et être installable par une personne seule. Je peux porter +30kg, mais c'est mieux si on peut tout rouler bien sûr. - Passage de portes 80cm (pas absolument obligatoire, mais quand même très "nice to have") - Il faudra monter assez haut (dans le 2.5m au zénith), tant pis, je vivrai bien avec - Suivi motorisé: un confort que je souhaite vraiment avoir. Je peux me passer du goto, mais il viendra sans doute avec. - Idéalement mais pas obligatoirement: suivi manuel aussi possible Design général - Je pense que je vais adopter une structure "classique" et renoncer au flex-rocker pour une question d'encombrement: un flex pour un 600, ça ne passera pas les portes. - Cage secondaire double anneau, c'est vraiment pratique de pouvoir la poser sans se soucier du secondaire. - Globalement, je vais donc plutôt reprendre le design de mon 400 plutôt que celui du 500. - Matériaux: bois, alu, inox, comme toujours... Barillet La grande question: Astatique or not astatique??? Est-ce que le gain en qualité d'image vaut vraiment le surplus de complications à la construction et au règlage? Je suis tenté de dire que non, mais j'aimerais bien d'autres avis. Motorisation Là, je vais vraiment avoir besoin d'un coup de main, je suis reconnaissant pour tout avis ou suggestion. Je ne suis pas calé ni en électronque, ni en programmation, il va donc falloir trouver une solution déjà bien aboutie (éventuellemment en kit, je suis quand même en mesure de souder 2-3 trucs sur une platine et de faire passer le tout dans un joli boitier). De plus, j'ai déjà un Argo-navis avec ses deux encodeurs dans un carton (un achat d'occasion que je pensais adapter sur mon 500 et que je peux utiliser ici). - Le ServoCat est hors de prix - Il y a le Sideral Technology SiTech 1 pour 400$. Est-ce que quelqu'un connait? http://www.siderealtechnology.com/store.html - Un contrôleur OnStep (Teenastro?). Pas encore vraiment testé en Alt-az, mais ça pourrait venir. La solution la moins chère sans doutes. - Une adaptation d'un système Skywatcher??? pas trop cher et déjà bien debuggé. Mais je ne sais pas si c'est paramètrable librement. Est.ce que quelqu'un pourrait m'aider? - Autre? Pour l'entrainement, je pensais à un système à gallets: les moteurs (éventuellement avec réducteur) entraînent les tourillons et la base par frottement; je ne suis pas convaincu par la solution "classique" avec un cable. En fait, quelqu'un a-t-il déjà brillament expérimenté ces solutions : http://www.astrosurf.com/zeubeu/index2.html http://arp83.fr/?page_id=90) ; dans quelle mesure es-tu prêt à partager tes "trucs" et tes détails de réalisation, @zeubeu ? Merci d'avance à celles et ceux qui pourront m'aider!