Jump to content

yannick78

Membre
  • Content Count

    150
  • Joined

  • Last visited

About yannick78

  • Rank
    Membre

A propos

  • Résidence
    Elancourt - Magnitude78
  • Matériel
    T410 carbone - Strock250 - 80ED

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. les télescopes vendus dans le commerce à un prix acceptable sont d'abord conçus pour être simples à fabriquer et pour pouvoir faire une marge plus ou moins grande. Cela signifie qu'il faut limiter le nb de pièces car c'est du temps et ne pas trop innover car c'est du temps de validation pour fiabiliser les process, sans parler du SAV. Les télescopes qui s'inspirent du strock ne reprennent que très partiellement le concept de base (cage secondaire compacte, araignée, support miroir 2daire, barillet, optimisé en version rangée/montée). Il y a un autre élément limitant une commercialisation c'est le choix du PO 1,25" avec 2pouces de tirage et la nécessité d'avoir des oculaires relativement legers pour l'équilibrage. --> Donc pour les fabricants : c'est trop complexe, trop long à fabriquer en série, pas facile à décliner sur plusieurs diamètres de miroir. Comme on a dit depuis des années aux debutants que la collimation était compliquée et que l'on avait pas besoin de la refaire à chaque observation, il est difficile de vendre une collimation facile à faire. --> Et pour les clients lambda, ils ne peuvent pas passer tous leurs oculaires lourds en 2", le telescope n'est pas évolutif. Yannick
  2. Un telescope c'est un peu comme un voiture, il faut tester avt d'acheter, donc une visite dans un club est nécessaire. Avt de dépenser plusieurs centaines d'euros, une ou 2 visites même avec un peu de route est une bonne idée. Il semble qu'il y ait plus que 1 club et si tu lances un appel sur le forum pour trouver un astram à coté de chez toi, tu vas trouver. - https://www.facebook.com/2aps.asso974 ou http://astro-pleiadedusud.club/blog/ - https://www.facebook.com/astroreunion/ - https://fr-fr.facebook.com/makesastro/ tu as tout le ciel astral à découvrir en visuel ça serait dommage de prendre qu'un 150 mm c'est un peu petit, un dobson 200mm c'est un minimum et 250 c'est top c'est un instrument que tu garderas longtemps contrairement au 150 qui va vite montrer ses limites. yannick
  3. Pour les clubs tu as regardé ici, http://www.astrosurf.com/clubs_associations/ , dis nous où tu habites il y de fortes chances qu'il y ait un astram à coté de chez toi. tu peux commencer par lire cette petite bande dessinée qui fait très bien la synthèse des tous les conseils pour les débutants dans le choix du 1er instrument. https://lepithec.blogspot.com/2018/11/regardez-le-ciel-episode-04-le-choix.html Yannick
  4. Bonjour, Tu ne nous as pas dit où est ce que tu voulais observer, dans ton jardin, besoin de prendre la voiture, si tu étais à la campagne dans un bon ciel... Qd on dit que l'on veut faire un peu de tout c'est souvent que l'on a pas encore muri son besoin et son cahier des charges, nous sommes très nombreux à avoir acheté un premier instrument qui est resté dans un placard apres qques utilisations car pas en adequation avec notre idée initiale. Si tu veux faire l'économie de 900€, tu peux commencer par te rapprocher d'un club astro où tu pourras savoir quels instruments te conviennent en les testant et en voyant les contraintes imposéees par chaque config. tu cherches un bon télescope polyvalent visuel et photo, mais hélas pour toi ce sont 2 instruments différents. - pour le visuel tu cherches le plus grand diamètre (>200mm) et une monture dobson, bcp plus pratique que l'EQ pour le visuel (si tu mets un newton dessus). ne pas oublier le prix des oculaires (1 bon oculaire coute plus de 75€) - pour la photo avec ton budget tu vas pouvoir faire que du grand champ, tu vas prendre qu'une monture motorisée avec ton apn + objo dessus ou un petite lunette. Yannick
  5. vraiment un CR interessant car c'est le genre de structure que l'on voit toujours en photo mais dont on a jamais de retour en France. j'ai qques questions. - Pour toi quel intérêt tu trouves avec le miroir sandwich, les infos sur la masse ne semblent pas mettre en évidence un gain de masse substantiel, c'est même parfois plus lourd . est ce que tu trouves un gain de mise en temperature ? - Je trouve que le reglage du secondaire et son support semblent complétement pompés de chez Obsession. Sur Obsession c'est vraiment pas top, ici avec des branches plus épaisses c'est peut etre mieux. Le cerclage pour tenir le miroir avec la ouate pour le poussé est vraiment pas génial (difficulté d'orientation du miroir de calage, si c'est bien en position il faut pas toucher!!). Ici sur ton télescope on voit que le miroir secondaire n'est pas en contact avec le rebord du cerclage et donc ne semble pas être à 45° si le cerclage est coupé à 45°. quel est ton sentiment sur le sujet ? - Tu charges bcp ton PO, comment se comporte le support en L vissé sur l'anneau (fixé par 2 ou 3 vis ?), est ce qu'il fléchit avec la masse de tous tes accessoires ? sur plusieurs structures avec des conceptions comparables, on observe des flexions du support qui ne peuvent pas tenir un paracorr et un ethos 21mm ss perdre la collimation. - le tourillon est en 2 morceaux ss recouvrement sauf si c'est fait avec la piece de jonction, est ce que la transition des 2 portions se fait ss accoup ? est ce que tu peux nous faire une photo ? merci Yannick
  6. ça prend vraiment joliment tournure 😉 Est ce que tu as prévu de mettre une entretoise entre les tourillons ? Yannick
  7. Comment tu mesures ton CG ? car en effet la cage secondaire est "lourde" et nécessite des contrepoids sur la caisse primaire avec ce diamètre de tourillons. Pour dimensionner ta table Eq, tu dois te mettre dans la configuration d'utilisation (avec oculaire... comme le dit ursus) qui est par conception au centre des tourillons (sauf si tu as déplacé les tourillons ou si tu mets des élastiques). Donc oui prends 52cm. Yannick
  8. lol pas de bol, j'ai une 80ED et qd je veux faire du visuel facile y a pas de débat , 8kg de strock monté en 5min ou 25kg de valise monté en 15min + MES, je prends le strock250 c'est ss comparaison en facilité d'utilisation comme au niveau performance. On peut justement passer du temps pour observer les détails et pas simplement des évocations, essayer toute la gamme d'oculaire et pas s'arrêter à 150x car y pas assez de lumière, sur le planetaire c'est pareil les 300x sont souvent possibles voire même bcp plus, les galaxies commencent à être accessibles... J'ai toujours préféré les images à fort grossissement où l'on attend les trouées de turbu pour aller chercher les détails qu'une image flatteuse où on voit pas grand chose mais c'est vrai c'est joli... Yannick
  9. tu vas avoir autant d'avis que de personnes sur le forum, arrivé à une certaine gamme de prix la qualité optique est au rendez-vous, par contre le confort d'utilisation est très subjectif, est ce que tu as des lunette, est ce que tu aimes les oculaires avec une bonnette (rigide ou souple) ou ss. est ce que l'oculaire impose un bon centrage de l'oeil ou pas...bref il faut tester. qd tu vas en boutique il y a toujours moyen de tester des oculaires sur une petite lunette c'est très instructif sur le confort d'utilisation. Par exemple: je ne supporte pas les pentax, il n'y a pas de bonnette et ils nécessitent un placement d'oeil très précis sinon il subsiste des voiles noirs, mais c'est très personnel. yannick
  10. j'espere que tu pars en vacances avec un camping car, parce que prendre un lulu de 80cm de long dans sa valise avec le sac/ boite de la monture ça va occuper un peu de place....;-) ce que tu cherches c'est tout simplement un télescope de voyage type strock250, ça occupe moins de place que 2 boites à chaussure et c'est bcp plus performant que tous les instruments qui ont été mentionnés sur ce poste. il n'y a rien de plus frustrant que de partir en vacances dans un ciel super noir et se retrouver avec un 80 ou 100mm de diamètre.... ce n'est que mon opinion mais une lunette ça sert à faire de la photo et pour du visuel il faut maximiser le diamètre et prendre une monture altaz donc un dobson. Faire un strock250 c'est pas compliqué surtout maintenant que les plans sont disponibles pour la découpe laser et les pièces délicates sont faisables en impression 3D. http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/strock_XXX.htm Yannick
  11. maximiser la surface lumineuse bien sûr... qd on prend une araignée en T avec tes miroirs et que l'on compare l'influence des épaisseurs de branches de 1 mm et 3mm sur l'obstruction on trouve une écart de 0,8% de la surface du miroir, c'est complétement négligeable, je ne sacrifierai jamais une tenue à la collimation et encore moins pour 1% de lumière en plus. surtout qu'il y a d'autres zone à travailler. si tu veux réduire l'obstruction tu es parti en base sur un miroir de 88mm mais en passant à 80mm tu as aussi un gain de 0,8% ; c'est à regarder par rapport à la lentille d'entrée de tes oculaires, la position du foyer et de la perte de luminosité que tu es prêt à accepter en bord de champ, en visuel on a pas besoin d'avoir 100% d'illumination sur tout le champ, 80% en bord de champ est suffisant (vignettage pas perceptible à l'oeil). si tu veux optimiser la lumière collectée, tu as du aussi choisir des revêtements Hilux sur tous les miroirs. si ce n'"est pas le cas la perte n'est pas de 1% mais de 20% :-). De la même manière, si tu cherches le moins de 1%, tu dois nettoyer tes miroirs et tes oculaires après chaque observation pour minimiser les pertes de lumière ; si les pièces optiques sont pas super propres la perte de lumière et la diffusion seront prépondérantes par rapport à la seule perte de luminosité liée l'épaississement des branches.... On ne te dit pas que les araignée en T ne sont pas bonnes bien au contraire (au club on ne fait que ça et on ne fera pas marche arrière ou alors avec les mêmes gênes), mais avec la complexification tu as perdu la raideur et que le critère de minimisation de l'épaisseur n'est pas pertinent. sur le T400 du club on a fait simple avec du 3mm et c'est en béton, mais c'est pas pyramidal. Sur le T600, c'est une araignée en T pyramidale, les branches sont en carbone et doivent faire 6mm d'épaisseur (image lors de la fab), c'est du beton. tu peux aussi aller voir les épaisseurs des branches des constructions de Fred Géa, les branches du T1000 doivent faire 1cm, c'est pas minimaliste. On a un obsession 460 de la fin des années 90 au club et à chaque fois que l'on veut régler le secondaire (système pas fait pour etre reglé) on voit se déformer les branches (1mm x 20mm de large je pense) malgré quelles soient bien tendues... ça fait un moment que l'on dit qu'il faudrait refaire l'araignée mais on a pas encore fait la modif. ... Yannick
  12. s'inspirer de ce qu'on fait les copains c'est une excellente idée, mais il ne faut pas perdre les fondamentaux 😉 !! l'araignée que tu présentes ne va pas tenir la flexion ni la torsion, donc tu vas avoir des risques de perte de collimation. qd tu regardes les araignées 3 branches en T ou en étoile, les branches sont toujours liées entre elles : soit c'est une branche droite complète qui traverse la cage pour supporter la flexion et une autre perpendiculaire qui vient tenir la torsion et les efforts en porte à faux ; en étoile c'est le même principe sauf que les efforts sont distribués de manière similaire sur la 3 branches. Pour faire une structure raide il faut simplifier au maximum le dessin pour avoir un passage des efforts le plus direct possible et il faut absolument supprimer les formes de manivelles ( axe de pliure), or sur ta conception il y a plein de manivelles . Pour illustrer ce que je veux dire j'ai simplifié ton dessin avec les traits rouges, j'ai mis en jaune la jonction classique des araignée à 3 branches. Qd tu appliques un effort exemple la masse du miroir 2daire au niveau de la flèche bleue tu vois que ton araignée va plier alors que lorsque l'on a une poutre posée sur la tranche c'est très raide. [/img] La branche à l’arrière doit se fixer sur la branche principale donc venir à la même hauteur ce qui n'est pas le cas sur ton dessin. Serge a eu des pb de flexion de son araignée car il a cherché à minimiser les masses de partout et là il avait dépassé la limite et pour éviter de refaire complétement son araignée il a rajouté des plats de carbone sur l'araignée initiale pour augmenter l'épaisseur certes mais aussi la largeur des branches. Le notion d'aigrettes en visuel n'a pas de sens dans 99% des cas, elles sont gênantes qd on observe des objets très brillant et que l'on veut trouver un objet ténu juste à coté, par exemple sirius B ou des satellites peu brillant à coté de Jupiter...., dans les autres cas qd je vois des aigrettes c'est que je ne grossis pas assez 😉 ou. alors sur venus ou jupiter mais je m'en moque. Limiter l'épaisseur des branches pour maximiser la surface utile du miroir est étrange. si c'est une priorité dans la construction de l'araignée, il faut en faire une avec des fils comme les allemands et les américains, si on choisit un araignée pyramidale les épaisseurs doivent être suffisantes pour tenir la collimation (pour un 400 mm , un plat en alu de 30mm de large et de 2,5 ou 3mm est parfaitement adapté). 1,5mm en 10ou 15mm de large c'est trop souple, ce n'est pas une structure avec des branches tendues. Yannick
  13. La question est vraiment bizarrement amenée ! elle n'est pas du tout contextualisée....tu as un dobson ? c'est quel diamètre ? marque/ modele ? tu observes où ? la question ne devrait pas etre une demande ouverte au peuple pour savoir quels sont les 2d instruments des copains du forum, mais plutot pour toi, bb-9e, en quoi ton gros dobson ne répond pas toujours à ton besoin et qu est ce que ce nouvel instrument comblerait comme manque. qu'est ce que tu veux faire / pb actuel : - ton dobson est difficile à mettre en oeuvre, trop gros, pas transportable, pb de collimation.... si c'est le cas c'est pas un 2d instrument que tu veux mais une upgrade du 1er - si tu veux un truc très transportable, pour le voyage, toujours dans le coffre, tu prends un dobson de voyage de 250mm. - un instrument pour faire de la photo ? du solaire?.... - du très grand champ --> une grosse paire de jumelle mais si ton ciel n'est pas sombre pour faire du CP, tu ne vas pas aller loin. nota : lol, un C9 sur monture EQ est rapide à sortir et prend pas de place... si tu as de la place pour laisser une EQ et son C9 monté dans ton garage c'est le meme volume qu'un gros dob donc pas de gain. yannick
  14. 2 jeux de tubes pour faire varier la position du foyer ; une position pour du visuel et une position pour la photo, comme décrit dans le poste d'à coté avec une tête bino. Ainsi tu te prends pas la tête maintenant et tu te reposeras la question qd tu auras toutes les caractéristiques de ta camera. Yannick
  15. pour choisir une solution technique il manque bcp d'informations. - il faut connaitre toute ta gamme d'oculaires pour connaitre les tirages de chacun. ta barlow est une powermate ou pas ? - est ce que tu as un paracorr, il faut aussi le prendre en compte. - pour la bino, c'est laquelle ? quel est que son tirage? avec ou ss la barlow - pour la photo, il faut connaitre la taille du capteur pour connaitre limiter le vignettage et choisir la taille du miroir secondaire. Bref il faut positionner les tirages de chaque composant par rapport au foyer pour definir la position du/des PO. attention si tu veux mettre une reglette passe-filtre tu dois aussi en tenir compte. Faire un truc tout en 1 n'est sans doute pas la solution idéale, car tu vas te prendre toute les contraintes en même et ça ne marchera pas. une solution assez simple et moins compliquée serait d'avoir 2 jeux de tubes. nota: tictactoc --> les 2 anneaux de ta cage secondaire semblent être principalement liés par des tubes, n’hésites pas à ajouter des murs en CTP pour éviter l'effet de cisaillement. Yannick
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.