Jump to content

yannick78

Membre
  • Content Count

    195
  • Joined

  • Last visited

About yannick78

  • Rank
    Membre

A propos

  • Résidence
    Elancourt - Magnitude78
  • Matériel
    T410 carbone - Strock250 - 80ED

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Damien, ton dessin est une conception façon mécano-soudé / liant des éléments rigides entre-eux (ex: skyvision) , pas adapté à un dessin destiné au composite. il y a bcp trop de faces pour appliquer une peau/bande en carbone sur tous les montants, seule les faces sup et inf me semblent faisables. Sans fibre, dans va étre trop fragile même en faisant du monolithique PETG+carbone, tu sembles avoir choisi une araignée en tension dans ça va fléchir. y a pas d'interet de faire du monolithique en composite, avec ce dessin un realisation en CTP est plus simple et plus sur regarde le dessin de la ca
  2. le polyéthylène (planche à découper) est un bon substitut au teflon, son coeff de frottement est moins élevé mais ça marche très bien, c'est résistant et ça évite le collage au démarrage du mouvement. Yannick
  3. Belle réalisation, je pensais que tu en étais toujours dans les cogitations. elle est sympa ton araignée et le fil doré est du plus bel effet ;-). Par contre j'ai une question, normalement dans le meilleur des mondes le réglage du miroir est pas trop important, qques degrés tout au plus, mais je crois comprendre que les tiges filetées sur collées dans le support miroir et celles-ci traverse l'araignée avec un trou lisse... sur ce principe les tiges filetées vont restées // et tu vas jouer sur leurs déformations pour aller chercher les qques degrés de réglage. je pense que les fil
  4. ok pour le PLA < PTEG, j'avais pas du voir la bonne vidéo de test de traction sur youtube . Par contre mes impressions PLA sont toujours plus propres qu'en PETG, les nouveaux PLA avec recuit sont bien meilleurs que les PLA de base, tiennent la chaleur exemple vidéo en dessous. Si le matériau est plus facile à imprimer, tient la température et est utilisé comme âme pour une stratification, la résistance mécanique étant apportée par le carbone et la compression sera plus liée au remplissage (toujours mieux que le balsa), je ne rejetterai pas de suite le PLA avec recuit ;-).
  5. il y a qques années, sur webastro il y a eu un post sur la construction d'un superbe dobson (cf. image ci-dessous, je ne trouve plus le post). Toute la structure de la cage secondaire avait été imprimée en 3D par tronçons ( je ne sais plus avec quel matériau , PLA, PTEG,...?), le résultat de la stratification était plus que probant. Le PLA est suffisant pour la stratification carbone sur nos usages (mécaniquement mieux que le PTEG), si on craint des pb avec des montées en température, il y a des PLA avec recuit qui tiennent bien la température. On avait fait quelques tests
  6. superbe réalisation !! tu as une conception super efficace, propre, sans fioriture, j'aime bien ;-). je connais le PTEG carbone mais j'aurai pas osé faire les cales latérales en plastique, sur le T600 du club le miroir portait sur les goussets en CTP de boulot en 32mm avec reprise proche dans les coins de la caisse primaire et pourtant c'est pas assez robuste pour tenir la collimation du miroir de 24kg entre le zénith et l'horizon , il a fallu remplir les coins avec une autre pièce de bois. Yannick
  7. je suis d'accord avec Yves, il vaut mieux prevoir un passe filtre, bien sur avec des filtres en 2 pouces ça va diaphragmer (pas perceptible à l'oeil) sur les bords mais c'est un tel confort. Ce que j'ai l'habitude de faire c'est de caler le PO de manière à ce qu'en position rentrée il ne vienne pas appuyer sur les filtres ; la nuit on fait vite des conneries et forcer sur un passe filtre au dessus du miroir primaire c'est pas une bonne idée. Yannick
  8. oui, le FT est très cher, par contre tu en acheteras que 1... Yannick
  9. c'est la taille de la lentille d'entrée de l'oculaire Orion Stratus 24mm de Yves. Yannick
  10. Sur la vue 3D de ta cage secondaire, j'ai l'impression que ton araignée est démontable. Une cage secondaire entièrement démontable est plus fragile , plus y a de pièces et plus y a de jeux, de temps de montage et surtout de risques de perdre des morceaux dans les graviers la nuit avec les moufles. La démonstration de Laurent aux RCE m'avait laissé perplexe mais je suis curieux d'avoir ton retour d'expérience. Pour réduire la compacité de la cage dans ton cas , un mono anneau avec un araignée 4 branches en X avec PO démontable et miroir démontable ou basculant me semble plus efficace.
  11. Avec ton oculaire qui nécessite le moins de tirage de PO, tu ajoutes 5mm pour le PO sorti pour les myopes, cette position va correspondre à la superposition du foyer du miroir primaire et du foyer de l'oculaire (d'où le tableau televue avec le field-stop), comme ça tu trouves la position de la base du PO et le rayon externe de la cage secondaire. pour la face interne / diamètre diaphragme de la cage secondaire, je t'ai déjà donné la réponse plus haut. Yannick
  12. pour le miroir le rayon de courbure c'est 2x la focale, donc 3600mm. dans le lien que je t'ai donné, y a les plans avec un pdf 3d du telescope tu peu faire des sections pour mieux comprendre... ça peut aider. yannick
  13. salut, Qd on fait la construction de dobson, il y a plusieurs philosophie le surdimensionnement (version industrielle/ commerciale) et le sur mesure. c'est dommage de faire le 1er choix, par contre le sur mesure impose un peu plus de calcul. --> idéalement il faut connaitre sa gamme d'oculaire pour définir le tirage de ton porte oculaire et bien positionner le foyer. si tu as déjà un instrument et tous tes oculaires, tu les passes tous sur une lunette ou un télescope et tu regardes les variations de mise au point entre tes oculaires. il n'y a que Televue qui donne ce
  14. Elles sont sympa tes petites upgrades ;-). Même si 3 pieds permettent d'être isostatiques et donc plus mécanique, en pratique 4 pieds fonctionnent mieux surtout parce qd on déplace le télescope, on tire en diagonal et pas alternativement en azimut pur puis en altitude pur, l'effort peut être donc appliqué sur le coin de la valise où y a pas de pied, avec un possible basculement. Si tu as des pb de frottements en azimut, les solutions les plus souvent utilisés sont : - l'ebonystar mais difficile à approvisionner - en substitution tu peux coller un vinyle te
  15. plutôt que de refaire les pièces de la cage, tu peux aussi passer à une araignée en T, les branches ne sont pas tendu dans pas de pb. Tu pourrais aussi avoir un pb avec le support PO si tu as des oculaires un peu lourds, ça va fléchir et tu vas perdre la collimation, ça serait intéressant de faire des tests (avec un laser de collim par exemple). http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/TelStrock/fabrication.html Yannick
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.