yannick78

super, ça avance bien !! La vis du point sur ton araignée est bcp trop longue, une fois le réglage de hauteur tu pourras mettre un petit écrous nylstop pour figer la position ; dans l'état actuel, tu ne peux pas rager la cage secondaire sans appuyer fortement sur l'araignée. pour les vis imperdable, la suppression des filets doit se faire de maniere pragmatique et pas théorique . 1- il faut vraiment limer jusqu'au fond des filets sinon ça accroche encore. 2- bien vérifier que les filets restants sont propres avec une filière ou avec un écrou 3- il faut vraiment supprimer suffisamment de filets pour avoir une vis libre, donc y aller progressivement mm par mm jusque ça soit bon Yannick

pourquoi 10,5mm et 10mm sur les plans ? - 1) le système fonctionne même si la vis n'est pas exactement sur l'axe optique. - 2) Pierre a ajouté de 0,5mm car le trou fileté est très proche du trou pour le passage du ressort, donc pour éviter que les trous soient tangents et fragilise la cornière, il a ajouté un peu de matière. Pour la longueur de 146mm : 316/2 =158mm --> 158-10mm pour le décalage de la branche = 148mm --> 148mm -1mm épaisseur de la branche - 1,5mm de cornière= 145,5mm donc 146mm avec l'arrondi il faut relativiser bcp les mesures, les positions et les découpes à 0,5mm près. Si tu as un décalage de 1mm à la fin ça ne se verra pas. Tu vas voir aussi que la gestion des jeux lors du montage de l'araignée est pas toujours simple. je te conseille de faire des trous légèrement oblongs pour dans les branches coté fixation sur la cage, ça permettra de faire les corrections de flexion de la branche et de décentrage. Fait attention si tu vas chercher le dixième de mm sur les plans, si Piere voit ton télescope un jour il va aussi faire l'inspection au dixième près 😉 !! Yannick

oui avec les vis imperdables tu vas ajouter un peu de jeu. Yannick

très beau travail !! je n'ai pas compris qd tu dis que ça forçait un peu au serrage des tourillons. est ce que tu as rendu les vis de serrage imperdables en supprimant les filets, si tu ne l'as pas fait c'est normal que ça force et en plus ça ne va pas bien plaquer !! yannick

joli travail, en effet ça commence à prendre forme!! pour repondre à ta question sur les patins, d'habitude je maximise la taille du patin en teflon dans la forme de la decoupe du couvercle cela permet de pousser le plus à l'exterieur les pointes, ça lui confère une plus grande stabilité et permet une plus grande surface de contact avec les haches. Ensuite, il faut marier la forme des patins aux haches pour avoir le bon contact et le bon equilibrage/douceur de mouvements . Enfin, pour bien appairer le couvercle avec le base je travaille la découpe du couvercle à la lime.

Bonjour, Après 6 mois de travail, puis 6 mois de tests et de mise au point, on peut dire que le T350 fait par Philippe chez Magnitude78 est pleinement opérationnel. Un petit rappel du contexte. Philippe possède un Sumerian Optic Alkaid 10 pouces qu’il a modifié pour retrouver certaines caractéristiques du Strock 250. Mais, 250mm est un peu trop petit pour lui aujourd’hui, il voulait plus grand mais toujours très léger et facile à mettre en oeuvre. En résumé, il veut le même télescope que son Dobson 250 mais en 350 ou 400 pour moins de 20kg, après quelques recherches, le 400 est un peu trop lourd et grand. J'ai fait une page sur le site pour suivre la conception et la construction ici : https://magnitude78.astrosurf.com/t355-ultra-leger/ Voici les photos du télescope fini : Les photos de détails en vrac de haut en bas. La cage secondaire en impresssion 3D avec le support de chercheur et son araignée point trait plan sur rotule. La fixation haute est une fourchette vissée sur l'intérieur de la cage. Les fixations basses Le barillet copié du T400 de Serge Vieillard et la CP en contreplaqué avec capot sur charnière fermé. Le rocker et sa base en contreplaqué yannick

c'est con!! tu peux refaire le panneau Ar avec le trou du PO en 340. ça ne devrait pas changer bcp de chose, mais il faudrait centrer le miroir. donc 2 choix possible pour corriger les 5mm trop long. 1- tu gardes les cotés latéraux en 340 decalés de 5mm, par contre pour eviter les defauts de géométrie avec les longueur de tube et de centrage des la CS et du miroir.tu fais des coins pour les tubes avec 5mm de plus pour conserver la même position. une fois ranger la CS va bouger dans la CP, donc tu pourras ajouter une petite piece en 5mm sur la face interne avt de la CP (à faire au cas où...). il faudra aussi faire une petite modif dans le pan coupé car ça passe juste dans le fond du rocker; donc il faut que tu le decales de 5mm. comme en dessous. 2- tu coupes les cotés lat' à 335mm, comme le trou pour le tourillon va être trop proche du bord tu peux ajouter un rft collé derriere avec la correction de position. Je choisirai la version 1. Yannick

tu fais le perçage des haches ; tu perces une hache et tu utilises la première comme gabarit pour faire le perçage de la 2de, comme ça elles seront identiques. tu pourras continuer sur la boite et le vissage des haches dans le couvercle .Tu finiras par les trous dans caisse primaire pour adapter l'équilibrage, pour le perçage des trous dans la CP, c'est pareil tu fais un gabarit qui se prend en référence sur le fond et l'angle arrière. Yannick.

si tu as fait un angle à 8/100 tu n'as pas de risque que ça se croise !! la boite fait 330mm de large, donc à la grosse : 330/2 - 25mm =140mm, il doit donc rester 60mm de chaque coté avt que les tubes se croisent. yannick

Chauffer l'outil n'est pas une bonne idée. soit tu polis à la bonne température autour de 20°c et ton outil l'est aussi, soit il ne faut pas polir !! on ne peut pas polir en été car la poix est trop ductile, c'est impossible d'avoir une belle forme, on fait de la tôle ondulée. si le bord est bon il faut plus y toucher !! et si tu as seulement un pb au centre, le mieux est de faire un petit outil pour travailler uniquement cette bosse. ne pas oublier la chose la plus importante dans le polissage : il faut savoir s’arrêter avant de faire moins bien, le mieux est l'ennemi du bien!! un L/6 ou L/8 régulier sur 2 axes avec des mesures confirmées est très très bien. Il faut arrêter de chercher un L/20 qui n'a pas de sens sur une mesure... Yannick

le tirage entre les Tv et les ES ne sont pas exactement les mêmes. C'est pas un pb, tu peux emmancher plus ou moins les tubes dans la caisse primaire. il vaut mieux éviter de panacher les marques et les modeles pour conserver la possibilité "parafocale". Le 24mm est un incontournable, ensuite c'est le choix de la barlow 2x ou 2,5x qui va définir le reste de la gamme. la barlow 2x est parafocale. Le 24mm ne sera jamais barlowté, on ne le fait jamais. Les series sont en générale en TV: powermate2,5x / pano24/ N13 /N7 (N 3,5 en bonus) Les series sont en générale en ES & TV: powermate2,5x / ES24/ ES14/ES8,8 ou 8,5 (ES6,7 ou 6,5 en bonus) Les series sont en générale en ES & TV: barlow ES 2x / pano24/ N13 /N9 ou 7/ N5 --> avec la barlow on a un doublon N13+barlow2 # N7 ou N9+barlow2# N5 Les series sont en générale en ES: barlow ES 2x / ES24/ ES11 / ES6,5 ou 6,7 /ES4,7 ou 4,5 Les series sont en générale en ES: barlow ES 2x / ES24/ ES14 /ES 8,8 ou 8,5 /ES4,7 ou 4,5 --> avec la barlow on a un doublon ES8,8+barlow2 # ES4,5 tu peux aussi passer par les petites annonces, tu gagneras au moins 30%. Yannick

il faut coller l'axe des leviers pour ne pas les perdre tout simplement. 2 clous suffisent pour faire de l'anti-rotation des triangles , je ne parle pas de la tete des clous mais de la partie en dessous . Yannick

Pour les pièces pas trop grande l'utilisation de la machine de mise sous vide alimentaire, ça marche très bien. Yannick

oui .... arrêter l'opaline!! Tu le dis toi même avec le cerium tu avais une surface douce au foucault, l'opaline n'est pas une obligation (j'en ai jamais utilisée;-)), l'état de surface est principalement lié à la manière de polir tout en douceur lentement, sans forcer.... Yannick

Il y a un autre aspect à prendre en compte. Une collimation parfaite à 0° à 45° et à 90° n'est pas exactement la même, donc qd on veut grossir fort il faut la refaire proche de la position d'observation, une facilité est de pouvoir faire la collimation à l'oculaire sur une étoile à coté de l'objet observé et idéalement faisable en 30sec. pour ces telescopes minimalistes, une collimation par l'avt est un vrai plus, et ça permet des structures un peu plus legere/souple!! Yannick

C'est va le faire. les reponses à tes questions dans le desordre. Pour la colle dans les tubes, c'est normalement suffisant. la corniere vient appuyer à plat sur la génératrice des tubes donc on doit pas les déformer. j'ai jamais été super confiant par le taraudage dans les 2mm d'alu pour faire un serrage fort, mais je reconnais que ça marche depuis 15ans sur certains strocks. sinon le mieux est de coller à l'epoxy des écrous griffe dont tu coupe les griffes. Sur les dernieres versions que l'on fait au club actuellement on a mis des rivkles, il faut laisser un peu plus de place autour des tubes. le serrage doit etre "fort" mais pas besoin de tout casser non plus !! il ne faut pas oublier de mettre une rondelle large coté exterieur pour protéger le bois, tes rondelles semblent bien petites. yannick

Sur ce télescope, qd il y a doute il faut faire le contrôle de suite sinon tu vas le payer cash. je te conseille de faire une vérification du passage des tubes et que le serrage n'est pas trop haut sinon ça va glisser. yannick

Oh du solidworks !! attention aux hypothèses de départ qui sont pas à négliger !! tu considères les tubes complétement encastrés mais il peut y avoir et il y aura des glissements et des jeux, et là ton calcul est bon à mettre à la poubelle, donc comme tu dis le pb ce sont les liaisons. La question quelles sont les meilleurs liaisons que tu peux faire quel diamètre. tu as testé une flexion, mais ne pas oublier la torsion qd tu es au zenith. yannick

c'est bien ça avance !! Je prefere mettre les V après la realisation de la cage, comme ça je suis sur que les V soit centré sur la face... Par contre je trouve sur les trous de serrage sont très haut, mais c'est sans doute un effet de perspective ;-). sur une des faces c'est pas très heureux de faire le serrage sur une fragilité de de CTP Yannick

la structure d'un strock est rigide, suffisamment pour tenir la collimation et ne pas se déformer pdt les mouvements. Ensuite, il faut être aussi réaliste c'est une structure légère donc c'est pas un tube plein en carbone massif... Le tube en bas sont emmanchés dans des tubes et sont bloqués car les tubes sont triangulés et cintrés. En haut les tubes sont pris en étau entre la cage secondaire et la cornière de verrouillage. Une structure légère n'est pas vraiment fait pour faire de la photo, Christophe le fait mais il faut vouloir maitriser une usine à gaz ;-). Pour mettre un apn il faut aller chercher le foyer, donc potentiellement couper un peu plus les tubes donc à faire cohabiter avec la gamme d'oculaires. Pour le barillet 3 pts c'etait juste une proposition de simplification car y a déjà bcp à faire 😉 Yannick

voilà un projet interessant ! Premier constat, ton miroir est très épais. c'est un avantage pour l'équilibrage, surtout pour un 300 F/D=5, ça sera un peu pénalisant pour le transport mais pas rédhibitoire ;-). Pour ton barillet, tu peux passer directement sur 3 points (5nm RMS et 20nm PTV), plus simple à faire sans dégradation d'image. Pour les tubes, il faut les acheter !! oublies les plats.... sur un 300, il faut passer sur des diamètres de 8mm minimum (https://www.carbonetube.net/produit.php?cat=TCUB ---> 20€ les 3m soit pour toi 80€ de tube). avec les tubes de 8mm tu peux encore les cintrer et conserver le même design du strock 250. Si tu changes le diamètre, cela impose de revoir les modes de fixation aussi bien en haut et en bas. revenons sur ton CDC ! Un autre choix dimensionnant est le PO, c'est bien tu es clair sur le choix du coulant 1,25". Est ce que tu prends un kineoptic, est ce que tu le bricoles toi même... en fonction du design de ton PO, la forme de la cage secondaire. la course de ton PO est lié à ta gamme d'oculaire, est ce que tu as déjà ta gamme d'oculaires+barlow ? est ce que tu vas y mettre un passe filtre ? Pour ta question, slim ou strock... j'ai pas manipulé le slim de Christophe mais j'ai pas confiance. La recherche de compacité va forcément se faire en multipliant le nb de pièces à démonter. Dans une structure les faiblesses sont toujours les fixations, si c'est pas bien dimensionné ça marche pas et c'est d'autant plus d' élément (cf. vis imperdable) que tu vas pouvoir perdre.... On a toujours plein de bonne raison pour ne pas observer, alors pour moi une bonne structure doit pouvoir être fiable/rigide, montée rapidement et sans outil. le slim ne semble pas répondre à ce CDC, La cage strock ou équivalent est très légère et permet de bien protéger le miroir, en plus la PO ne va pas fléchir contrairement au slim sur lequel un PO démontable et en porte à faux est mécaniquement moins bon. Par contre elle est un peu plus compliquer à faire. Pour le choix du CTP, il faut du bois de qualité. le bouleau est très bien mais lourd, l'okumé est plus leger et le peuplier est très leger et fragile, donc comme dit adamckiewicz ça depend de ton CDC et de ton budget. Yannick

Pour le PO, il faut faire un trou de passage du tube le plus serré possible car les vis sont très proches du bord, il faut que tu orientes la vis de serrage vers le haut à droite ou à gauche mais pas en bas, ça t'evitera de la perdre. pour faire le trou pour le tube je te conseille d'utiliser un dremel pour venir mourir sur la cote, la scie cloche c'est un peu joueur. Donc pas de difficulté, juste de la patience et le soin. Yannick

salut, Pour les "V", il faudrait que je rajoute qques informations car il y a plusieurs écoles. historiquement on les "v" étaient au niveau du diaphragme, c'est la configuration que tu as coupé. pour la mise en place des tubes dans la cage c'est plus simple si le V dépasse un peu (certains n'ont pas de pb car ils utilisent des chouchous pour maintenir les tubes ;-)) mais dans ce cas le "v" que tu as coupé est un peu court. Il faut faire une vérification si tu veux jouer que la position de la pièce. tu dois mettre en position les tubes et la vis afin de voir si tu as encore du jeu, il faut penser que les tubes peuvent être cintré et donc ils ne vont pas suivre exactement les bords du "V". sinon, si tu rencontres des pb de mise en place des tubes tu pourras ajouter des petits morceaux de CTP. Yannick

j'ai l'impression que la comparaison n'est pas la bonne, car normalement ces 2 matériaux n'ont pas la même utilisation, d'ailleurs tu le précises en posant le contexte. Je vais encore resserrer le périmètre en prenant uniquement le cas des choix dans la construction de dobson. Sauf cas particuliers qd on achète des plaques d'alu avec nida, l'alu normalement n'est pas utilisé pour faire du composite avec les formes spécifiques. il reste les cas des tubes et des plats, bien souvent le choix est conditionné par la méthode fixation qui elle-même est liée à notre outillage ( on écrase pas les tubes en carbone pour les fixer). Il faut aussi prendre en compte que nos structures n'ont pas besoin d'être hyper-optimisée en rigidité de materiaux mais plus de connexions et bien souvent si il y a une faiblesse, c'est un problème d'épaisseur ou de fixation avant d'être un pb de choix de matériau. Pour les plats . dans le cas de la fibre, on va préférer le collage alors que pour l'alu ça sera plutot le vissage ou le rivetage. Il y a aussi une certaine cohérence de réalisation et de compatibilité entre les materiaux. Dans le cas d'une cage secondaire en composite, on va pas visser des pattes en alu (ajout d'inserts pour le vissage....) et on va pas coller de l'alu sur de la fibre ; alors que sur du bois, on a pas de pb pour faire du vissage mais pas seulement du collage.... Visser des pattes en carbone n'a pas de sens sur une cage en bois, c'est plus cher et le besoin ne fait pas de difference entre de l'alu et du carbone pour une patte en épaisseur 4 ou 5mm... Donc la question se poserait uniquement sur les tubes si on a moyen de faire des chapes qui vont biens, la question se pose surtout pour un gain de masse et sur le delta de coût... donc l'écart de performance est très secondaire. Yannick

j'ai pas réagit avt parce que j'y ai pas pensé, mais comme il est écrit sur le site, il faut commencer par la cage secondaire, puis la caisse primaire et enfin la boite, ça permet de ne pas découvrir que la caisse 2daire ne rentre pas dans la CP... et aussi cela permet d'ajuster les jeux entre les élements, si on est en écart. Tu vas me dire que tu as tout fait couper, mais y a la théorie et la réalité.... qd tu fais une boite cubique c'est facile de respecter les cotes et équerrages , pour un octogone régulier c'est plus compliqué. Yannick