yannick78

c'est super de se lancer dans la construction/ conception... Pour gagner du temps avt de partir sur les details, il faut que tu fasses ton cdc, ambition, outillage... avant de se lancer dans la structure il faut figer la configuration optique (diamètre, F/D, épaisseur...). en bonus ça serait interessant de se rapprocher d'un club ou de proprietaires de dobson lors d'une observation pour comprendre les avantages et les contraintes. D'habitude, c'est parce que l'on a un dobson avec des defauts que l'on passe à la construction ou alors c'est parce qu'on ne trouve pas ce que l'on veut. Yannick

j'ajoute une precision, ce que j'ai écrit est valable dans le cas où l'axe de rotation n'est pas serré. Yannick

le panneau de fond est rigidifié par les 4 cotés où sont collés/ pointés/ vissés les montant verticaux du rocker. les patins doivent etre placés sur le plus grand cercle inscrit dans le panneau de fond du rocker, une grosse partie de la masse passe donc par les montants verticaux et pas par une grosse déformation du panneau. L'axe central joue peu ou pas en Z. Sur le T400 on a placé les patins sous le rocker et non sur la base de manière à ce que 2 patins sous toujours sous les tourillons à l'avant et 1 patin à l’arrière au milieu pour maximiser la stabilité qd on ne décompose pas bien les mouvement d'azimut et d'altitude. Yannick

tu peux gagner bcp de masse sur le rocker en le faisant le plus compact possible, en gardant le stricte nécessaire, on a un bon exemple avec les realisations de Fred Gea (https://stellarzac.wordpress.com/). Sur notre T400 de voyage derniere version on a mis un CTP de 13mm dans le fond (2 x6,5mm collé). rien qu'avec du 18mm dans ton cas (tu es plus lourd) ça serait suffisant. Yannick

Avec le système point/ trait/plan du strock 250 comme utilisé sur le 400 de adamckiewicz, le calage du miroir rotation se fait en ajoutant le trait sur le réglage de la vis arrière sur miroir secondaire. ça se fait après la 1ere lumière qd la collimation et tous les autres réglages sont faits, pour avoir le verrouillage en position. adamckiewicz: tu gagnerais pas du tempe en faisant tout simplement des trous dans les cotés de ton rocker. Est ce que c'est vraiment necessaire, tu n'es pas dans une demarche de telescope light donc 200g de plus ou de moins c'est pas bien grave. Yannick

JMDSomme, je suis d'accord avec toi c'est pas simple de combiner la cale latérale et un couvercle qui va bien. j'ai choisi d'avoir un plat à tarte (pour le transport tu mets un petit morceau de tapis de sol sous le miroir , ainsi le miroir est bien plaqué) sans les cales anti-basculement, tu as fait le choix inverse. je mets une image de JM, il a fait de grosse cale en CTP, c'est propre mais en effet ça peut pas passer avec un plat classique. http://idata.over-blog.com/4/37/94/15/Fabrication-du-Strock-250/DSC03730---Copie.JPG Y a pas de bonne et de mauvaise solution, il faut juste être conscient des avantages et contraintes de chaque solution, ne pas oublier que l'épaisseur du miroir peut jouer aussi car il faut fermer la boite!! Pour les cales latérales, si ton CTP est un peu léger et comme tu vas mettre bcp de vis dans une petite pièce, tu as un risque de rupture (j'en ai cassé). il faut mieux prendre du vrai bois dur pour lever ce risque. Après c'est vrai que comme JM si la cale est grosse avec un CTP de qualité ça passe. Yannick

oui ce sont bien ces cales. pour que le miroir bascule il faut passer sous l'horizon, autant dire que c'est pas souvent, c'est pour cela que je dis que c'est pas obligatoire. Si tu ne mets pas ces cales le miroir sera verrouillé pdt le transport contre le plat à tarte, c'est pas un pb. Yannick

A lire.... http://www.astrosurf.com/topic/156152-obsolescence-programmée-des-jumelles-stabilisées-canon-is/ Yannick

pour l'araignée, oui c'est bien dans le sens que tu décris, voici le plan http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/TelStrock/plans/cage-2.jpg il ne faut pas faire d'encoche dans la boite, il faut prendre des vis avec petites têtes fraisées. Pour les coin de la caisse primaire : il faut faire des trous traversants. ça a plusieurs vertue : si y a un truc qui se fout dedans tu peu facilement le sortir. ça te permet de jouer sur la longueur des tubes pour trouver le foyer lors de la première lumière. pour figer la longueur définitive des tubes soit tu les fait affleurant sous les coins ou alors tu colles une cale 1 ou 2 cm sous le coin. Pour le perçage, il faut une perceuse colonne pour faire un travail propre, en plus idéalement il faut faire un gabarit à 6° en forme de triangle, ainsi tu seras régulier. Les tubes sont dans un plan vertical sur chaque face de la caisse primaire. La position des trou dans les coins correspond simplement à la position des tubes dans cage secondaire, pour avoir la distance par rapport au flanc dans la boite tu reconstitues la chaine de coté (ça devrait faire 7mm + rayon du tube. Le choix de l'angle des tubes (# 6°). les tubes font autour de 90cm de long pour un 250 F/D 5. Il ne faut pas que les tubes se croisent en haut, idéalement il faut environ 10cm d'écart entre les tubes, de manière à cintrer les tubes pour les verrouiller dans la cage secondaire. pour les cales latérales du miroir, le plan est plus un exemple car ça dépend de pas mal de paramètres : - épaisseur du miroir - épaisseur des triangles --> distance fond de la boire /dos du miroir. pour la position de l'appui latéral. - choix du plateau à tarte / couvercle du miroir --> les plats à tarte de 28cm ne permettent pas de mettre les cales anti basculement (pas obligatoire). un plat de 30cm permet plus de place, il faut souvent couper le plat. il y a aussi un alternative avec une poêle à crêpe fine... bref il faut faire du sur mesure. Yannick

heureux de voir que ça avance ;-). j'ai quelques remarques / questions par rapport aux photos que tu as partagé: - l'araignée : la branche longue n'est pas droite. est ce que tu as tenu compte des 10mm de décalage precisé sur les plan, cette branche n'est pas centrée. ainsi le miroir est centré + l'offset. La branche courte est peut etre trop longue, elle mets torsion la branche longue. - les branches de l'araignée sont vissées par des vis à tete ronde assez grosse, tu risques d'avoir un pb pour mettre la cage secondaire dans la caisse primaire. Les vis vont frotter. - sur la platine support miroir avec le point/ trait / plan. le trait n'est pas bien orienté. le trait doit pointer vers le point. - les leviers avec l'écrou , tu as bloqué l'écrou en rotation en taillant à angle droit le levier au niveau du trou. l'antirotation se fait parce que tu tangentes l'ecrou à 90° avec le levier . Mais qd tu vas visser le levier l'angle vas changer , dans un sens tu vas perdre le contact ecrou levier et tu vas perdre l'antirotation, dans l'autre sens ça va bloquer. Yannick

il y en a un sur le bon coin, dans le lien donné plus haut. meme pour ne prendre que les miroirs et en faire un strock ça vaut le coup. yannick

les exemples que je donnais au dessus étaient à 350€ pour passer dans une autre dimension, si tu reprends un 150, tu vas dépenser 200e pour rien ou presque, attends 3 ou 6 mois, fais qques économies et passes au diamètre supérieur. Ton support est certes joli mais malheureusement qd tu regardes le ciel tu ne le fais pas avec le rocker, je n'echangerai donc pas une image plus qualitative par la nostalgie d'un rocker bricolé. Yannick

je pense que la meilleure solution est de passer dans un club astro pour regarder dans un tube de 200 ou 250mm pour comprendre l'écart qu'il y a entre un 150mm et 250mm. là tu verras que tu n'as pas d'interet à passer à un tube de 150mm, tu n'en verras pas bcp plus. pour du planetaire, il faut comprendre que l'on ne voit presqu'aucun detail en grossissant seulement à 100x, pour vraiment profiter il faut au moins monter à 300x (meme si bcp ne vont pas etre d'accord avec moi) et pour ça il faut un ciel stable et du diamètre.... Yannick

si c'est pour faire uniquement du visuel, le plus simple serait de passer sur un dobson, tu as des opportunités sur le bon coin qui sont très interessantes et qui te feront franchir un cap pour vraiment pas cher. par exemple ici un 250 pour 350€ https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2202100390.htm ou si tu veux faire des images tu as ça qui est aussi très bien, rien que la monture vaut se prix en bonus tu as un tube. https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2209342957.htm ce sont des exemples trouvé en 5min.... Yannick

tu as raison notre ami est parti que le plan de son telescope mais ne nous a pas donné son CDC. - quels sont ces oculaires ou futurs choix car on parle bcp du nagler 31 mais c'est pas forcement le meilleurs choix - quelle gamme d'oculaire --> tirage necessaire du PO. en général 2 pouces est suffisant - barlow parafocale ou pas - bino ou pas - photo ou pas - poste fixe ou pas - motorisation ou pas --> pas forcement besoin d'oculaire grand champ .... nota : on a pas besoin d'avoir un CPL à 100% au bord , l'oeil ne voit pas la perte de qques dixiemes de magnitude. Yannick

c'est une information interessante, cependant il faudrait definir ce que l'on appelle un grand miroir secondaire, car Lockwood produit des secondaires de la taille des miroirs primaires de l'amateur lambda pour lesquels il faut les produire à l'unité ce qui augmente les risques de defauts de bord. Un miroir de 80 ou 90 n'est pas très grand. C'est marrant car si l'on suit la remarque de Lockwood, on peut avoir la conclusion inverse et se dire que comme le risque d'avoir des bords mauvais est plus important qd la taille du miroir augmente il vaut mieux rester sur un miroir plus petit ;-). Dans la table qu'il donne en reference il définit un secondaire de 84 mm pour un champ de pleine lumiere de 13mm de diamètre..... Yannick

Je ne comprends pas la notion de sécurité en prenant un 100mm. 87 c'est tres bien. 100mm c'est embarquer du poids en haut que tu vas payer par la suite. donc il faut surtout ne pas charger la cage secondaire avec de la masse superflue !! c'est pour du visuel donc tu n'as pas de justification pour supprimer le vignettage et en plus ça coute moins cher 😉. si tu veux faire une cage un peu contenu dans sa hauteur ça va te rajouter qqques cm supplementaires.... tu ne peux pas te tromper qd tu prends le meme miroir que les autres constructeurs avec une 400 F/4,5. Par exemple, sur la derniere version du T400 F/4,5, on a repris le 86mm que je réservais pour un 400 F/4. http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400_Club/T400_V4.htm et on a volontairement viré le miroir de 100mm qui etait monté d'origine sur le starfinder car surdimensionné. Serge Vieillard sur son T400-C, il a fait le choix d'un 79mm et on peut pas dire que ça ne marche pas. http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400/principes.html Yannick

il faut des plumes !! qd on avait été faire notre periple dans les andes pdt l'hiver, on avait fait qques recherches sur le sujet. tu trouveras l'article ici. https://magnitude78.astrosurf.com/vetement-observation-doudoune/ Yannick

plus souvent le miroir est lavé et moins la quantité de produit vaisselle et d'eau necessaire à l'opération est importante !!!! si l'on attend que les taches ont pénétré l'aluminure on sera tenté de faire un second lavage pour vérifier que l'on a pas été trop diléttant la 1ere fois, donc double consommation ;-). Yannick

pas de panique , il faut tester le miroir sur le ciel avt de juger d'une dégradation et dans des bonness conditions, mais je pense que ton miroir n'a rien. pour l'aluminure il ne faut surtout rien mettre dessus pour masquer la rayure c'est une connerie ; tu ne sais pas comment va agir le vernis dans le temps, tu vas en mettre trop et en plus je pense que c'est mort pour faire une nouvelle aluminure apres application. C'est comme le gars qui veut enlever une insulte ecrite en grand au feutre noir sur un mur, insulte que l'on ne peut pas lire à 10m, apres lavage le trait de 5mm noir fait 30cm gris mais est visible à 100m. La rayure a bcp moins d'incidence que toutes les salissures qu'il y a sur ton miroir et qui ne t'ont pas gênées jusque là. De même le fait de laissé les taches sur le miroir attaque l'aluminure en l'oxydant, nettoyer un miroir le protège; le laisser sale le dégade. pour le lavage du miroir tu as plein de methode, celle que je pratique est celle-ci. http://www.astrosurf.com/magnitude78/journal/archives/le_groupe_local_nov_2009_ecran.pdf#page=6 la clé est de ne surtout pas frotter au depart!! 1- enlever les poussieres avec de l'eau vive sans y mettre les mains. 2-une fois les poussieres "dures" chassée, il faut dégraisser au liquide vaisselle 3- faire un gros rinçage. 4- égouttage ou essuyage il y a plusieurs ecoles... Yannick

j'ai zappé l'argument du filtre mais tu as raison un OIII est indispensable, pour ma part les filtres sont sur un passe filtre. Mais oui il est important de pouvoir utiliser un filtre avec le 24mm, donc tu peux en effet rester sur le 24mm de chez ES en 68° c'est presque le mème que le pano de 24 en moins cher et il est quasi parafocal avec les 82°. qd tu as le choix tu préferas toujours éviter de prendre un barlow, car c'est un élément supplementaire à mettre dans la chaine optique et en hiver avec les mouffles ça veut jamais rentrer dans le trou du PO ou de la barlow, qd tu montes progressivement les grossissement tu es toujours en train de la mettre et de l'enlever... sans parler du pb d'équilibrage qd tu ajoutes des accessoires, ça pique du nez et tu peux perdre la cible... SI tu veux procéder par étapes tu peux commencer par : le ES 24mm en 68°, le 8,8 en 82°, le 6,7 en 82° et la barlow 2x. le 11mm tu l’achèteras apres en fonction de ta lassitude à mettre la barlow sur le 24mm 😉 yannick

Lors des NATs 2018 & 2019, Terence pelletier avait fait des mesures au foucault et à la lame de phase sur plus d'une dizaine de miroir. j'ai pu continuer le constat au club sur les qques miroirs de passage. on peut établir assez facilement que : - les miroirs GSO sont les plus rugueux, la surface est un vrai champ de patates, on dirait qu'ils ont taillé l'optique au burin, le critère d’arrêt de polissage doit être autour de L/4 - les miroirs skywatcher sont plus doux sans pour autant être superpoli, ils ont tous été mesurés à L/6. Yannick

la barlow te permet de faire du planetaire dans de bonne condition en profitant des nuits sans trop de turbulence. le 8,8 avec barlow te permet de monter à 340x ; le 6,7 avec barlow te permet de monter à 450x, ces 2 grossissements sont utilisables régulièrement par contre prendre le 4,7 n’atteint que 320x de grossissement, c'est trop bas. à prix équivalent voire moins cher, je préfère avoir une possibilité 340x + 450x que seulement 320x. Yannick

bonjour, le choix des oculaires est toujours un vrai débat, avec les pro de tel marque et les autres... si l'on reste factuel: - tu as un dobson sans suivi, pas consequent il faut le plus de champ possible, 82° c'est le minimum - tu as un PO 2pouces, tu peux passer sur des oculaires 2 pouces au moins pour le plus faible grossissement. pour le prix du pano de 24mm, tu as un explore sc. de 24mm en 82°, c'est bcp mieux. Rester en 1,25 pouce n'a de sens que pour les instruments de voyage qui n'ont pas de PO 2pouces, et en plus en général on ne met pas de barlow sur l'oculaire "chercheur". - il vaut mieux avoir des oculaires parafocaux, c'est bcp plus facile pour trouver la map surtout à fort grossissement sans perdre l'objer. En général en restant dans la meme marque c'est souvent le cas (par exemple chez explore scientific) - pour la barlow c'est pareil, un barlow parafocale c'est vraiment un grand confort. la televue 2x n'est pas parafocale contrairement à la powermate 2,5, la barlow explore scientific 2x est parafocale la gamme explorer scientific est sans doute le meilleur. Avec les planetes qui arrive il va falloir un grossissement qui te permet de monter vers les 500x la gamme complete chez Explore scientific en 82° serait plutot : 24mm , 11mm, 8,8mm, 6,7mm et la barlow 2X. Yannick

Bonjour Clément, ça fait plaisir de voir que les plans sont utilisés et d'avoir un retour. Pour répondre à tes quelques questions. - les 8 faces de la cage secondaire sont trop grandes et c'est volontaire. si tu regardes les plans page 17 du pdf du strock paramétrable ou sur l'image en PJ, tu verras que pour plus de rigidité de la cage nous avons choisi de faire un recouvrement des faces dans chaque angle. on effectue un premier collage puis avec une ponçeuse à bande on vient araser la partie en trop jusqu'au diaphragme, puis on recommence avec les 4 autres faces. - pour les cales de serrages de la cage secondaire, il ne faut pas mettre d'insert dans la cage c'est un simple trou avec une rondelle pour ne pas abimer le bois, comme tu as une cale en L ça fait un antirotation donc pas de pb. plutot que de coller un écrou tu aurais pu tarauder directement dans l''épaisseur de la tôle d'acier. n'oublies pas une fois le télescope fini de pincer le dernier filet de la vis pour rendre l'écrou prisonnier au cas où il se decolle. http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/TelStrock/img/K-SerreTige-1.jpg - le support du miroir secondaire, il ne faut pas garder les 3 têtes de vis CHC ça ferait 3 trous ce qui empecherait les reglages la philo c'est un point/ trait et un plan. Yannick