Fred_76

L'épaisseur dont je parle est celle de la patte de l'araignée, pas de l'aigrette de diffraction. L'épaisseur et la longueur apparentes des aigrettes est juste fonction de l'intensité de l'énergire diffractée. Ce qui concentre plus d'énergie c'est l'épaisseur de la patte de l'araignée ET sa rectitude. - Pour l'épaisseur, ça agit comme une obstruction, donc l'intensité va s'étaler de l'ordre zéro vers sur les premiers ordres dans la tâche d'Airy => quand l'épaisseur augmente, la largeur de l'aigrette va grandir, mais l'intensité restant la même, l'aigrette semble se raccourcir - pour la rectitude, ça agit sur la concentration sur l'ordre zéro => quand la rectitude augmente, la largeur de l'aigrette se rétrécit mais l'intensité reste la même donc l'aigrette s'allonge Le velour, avec ses petits poils, va rendre la surface de la patte irrégulière et en même temps elle va la rendre plus épaisse. Autrement dit les aigrettes sembleront plus épaisses et moins lumineuses, les étoiles lumineuses seront plus diffuses, mais comme l'énergie reste la même, les aigrettes paraitront plus courtes. Les petites étoiles paraitront plus empatées. C'est ce qu'on voit sur ton image...

Pour le pare buée (devant le tube), le plus simple c’est de prendre du tapis de gym. Ils en ont de plusieurs épaisseurs et rigidité. Pour la jupe, autour de la structure du Dobson, un simple tissus en Lycra ou jersey.

Tout cela est très mal comprendre l’origine des aigrettes de diffraction. En particulier la citation de Backyard Universe : "Lorsque la lumière d’une étoile très brillante arrive sur les branches du support du miroir secondaire (l’araignée) avec un angle très faible (grazing angle < 2–3°), elle peut se réfléchir sur la surface des branches comme sur un miroir. Cela prolonge artificiellement les aigrettes bien au-delà de ce que la diffraction seule produirait. Ce problème est particulièrement visible avec les araignées usinées CNC en aluminium, car leurs surfaces sont très lisses, souvent anodisées, et donc hautement réfléchissantes à faible angle, même si elles paraissent noires en lumière directe." Celles ci sont d’autant plus intenses (donc longues et visibles) que : - la patte de l’araignée est épaisse - sa surface est lisse et rectiligne Ce ne sont pas des reflets sur la surface des pattes qui prolongent les aigrettes mais leur rectitude quasi parfaite associée à leur épaisseur. C'est clairement expliqué sur le site Telescope-optics ci-dessous. Voir : https://www.telescope-optics.net/spider.htm Ajouter du velour va résoudre le problème de la surface lisse mais ça sera au détriment de la résolution car ça va au contraire augmenter l’épaisseur des pattes de l’araignée. Il faut donc affiner le plus possible les pattes de l’araignée. Mais un facteur va indirectement impacter leur épaisseur : la couche perturbée thermiquement à la surface de la patte, elle sera d’autant plus épaisse que la surface de la patte sera émissive. André Couder, puis David Vernet, avaient fait l’expérience et mesuré que ça revenait à multiplier par 2 ou 3 l'épaisseur de la patte (ils utilisaient des pattes fines). Voir : La solution paraît contre-intuitive : coller un revêtement réfléchissant (faible émissivité) sur les flancs des pattes de l’araignée. J’avais fait ça avec de la couverture de survie. Attention de ne pas mettre de peinture alu car son émissivité est toujours trop importante (80%). En faisant comme ça, on n’augmente pas l’épaisseur des pattes (la couverture ne fait même pas 1/10mm), et on supprime la couche thermiquement affectée autour de la patte. En plus ça ne coûte rien ! Voir : "Sur un effet thermique observé dans les télescopes à réflexion" Je n’avais peint en noir mat que les parties de couverture de survie qui étaient visibles depuis l’oculaire. Je n’avais aucun reflet. La longueur des aigrettes était bien réduite par rapport aux pattes non traitées. L'autre avantage, c'est que les pattes à faible émissivité refroidissent bien moins vite que des pattes hautement émissives, et ça ralenti le refroidissement du secondaire et donc l'apparition de la buée (j'avais aussi mis de la couverture de survie sur le côté opposé - par rapport au PO - du barillet du secondaire). Voilà pourquoi sur pas mal de télescopes haut de gamme, les pattes de l'araignée sont composées de fine tôle inox bien brillantes, qui plus est ajourées pour réduire la distance optique traversée dans la couche turbulente (voir article d'Altaz sur le papier de Couder).

S'ils sont transparents, et sans ombre, c'est parce que Grissom, White, et Chaffee ont donné leur vie... C'était lors d'un exercice sur le pas de tir, leur capsule (alors remplie d'oxygène) a pris feu et ils sont morts quasi instantanément carbonisés...

C'est bien pour cela que la plupart de nos enfants ne souhaitent pas, mais alors pas du tout, avoir d'enfant...

C’est pas très cher un 1000D maintenant. Chez MPB avec garantie (vendus 57€ mini) : https://www.mpb.com/fr-fr/produit/canon-eos-1000d?sort[productPrice]=ASC Sinon sur LBC, les boîtiers vendus « pour pièce » sont à moins de 20€ et dans la plupart des cas, leur capteur est toujours OK.

OK, donc ce que tu as fait n'est pas un "défiltrage", mais une "débayerisation". Ce n'est pas évident. Voir les innombrables pages sur ce forum britannique : Debayering a DSLR's Bayer matrix. - DIY Astronomer - Stargazers Lounge La seule alternative, acheter un autre boitier ou trouver un autre capteur et recommencer... Il n'y a pas que les fils dorés qui sont critiques, il y a aussi des zones sur le bord du capteur hyper fragiles. Le mieux est de prendre une marge de sécurité... parce que sinon, quand c'est cuit, c'est cuit !

Ah ouep, sa serais été mieux, du coup !

On a pas été sur la Lune (sic) Hergé doit se retourner dans sa tombe avec un titre qui regroupe autant de fautes en si peu de mots…

Sauter des immeubles : à partir de quand haut est trop haut ?

Oui. Ca évite de devoir rester à appuyer toutes les n secondes et risquer de faire trembler l’appareil photo, et rater des photos. Sur certains Canon, on peut installer Magic Lantern qui permet d’avoir un intervalometre interne. C’est facile à utiliser et ça évite un truc en plus (dont les batteries risquent de tomber en rade - surtout quand il fait bien froid). Par contre ça ne marche pas sur les Nikon…

Il n’y a pas qu’en Astro…

je pense que c’est généré par IA. Pas vous ?

La promo du siècle chez Alinéa !!!!!!

Sinon @Thierry Legault en parle très bien ici : http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html

C’est tout le problème… vont ils juste adapter une lentille équivalente mais sans ajustement optique avec le reste, ou remplacer le bloc frontal et refaire un réajustement complet de l’ensemble ? Ça ne s’improvise pas. Avec l’obstruction on sait où on va, et s’il y a une perte, elle sera légère et essentiellement indiscernable. Peut être que @lyl pourrait apporter plus de détails…

Je ne comprends vraiment pas ce que tu as fait ! La cellule qui contient les filtres n’est pas solidaire du capteur. J’ai l’impression que tu as essayé de retirer le verre qui est collé sur le capteur… et là effectivement, c’est comme les cigarettes, vouloir le retirer nuit gravement à sa santé ! Il n’y a pas à chercher midi à quatorze heure, un seul site pour la modification : https://garyhonislegacy.com/rebelmod450d1.html Le reste c’est de la …

Franchement, j’opterai pour le non remplacement de la lentille chez ce réparateur (qui dit qu’il la remplacera par une Vixen ?), et la mise en place d’un petit disque occultant sur la zone rayée. Visiblement, personne (d’autre que moi) trouve cette solution envisageable, c’est bien dommage…

De telles rayures sont étonnantes. Je ne connais aucun astronome amateur qui ferait un tel carnage sur son materiel. Leur localisation et forme indique un frottement prolongé sur une surface dure. Je ne vois que 2 choses qui peuvent provoquer de telles rayures : 1) après démontage de la lentille frontale, la lentille était posée côté bombé sur un support sale et la personne a frotté l’autre face pour retirer les champignons. Les mouvements ont alors provoqué des frottements sur la surface support, d’où les rayures concentrées sur la zone en contact avec le support. C’est au moment du nettoyage, après démontage, donc dans l’atelier de réparation. 2) pendant le transport, le bouchon a frotté sur la lentille - est-ce que l’emballage était correct et ne montrait pas de trace d’enfoncement ? Quand on nettoie nous même une lentille, jamais on ne se concentre que sur le centre de la lentille et on est trop « amoureux » et respectueux de son matériel pour le nettoyer avec du Scotch Brite !

Si tu ne mets pas l'obstruction, les rayures vont étaler la diffraction, notamment autour des étoiles brillantes qui seront en apparence très baveuses, tout en réduisant le contraste. Il est à mon avis préférable de placer cette pastille occultante pour améliorer l'image. Essaye sur le canasson, car Alnitak est un phare intraitable sur la diffraction... Tu peux consulter ces pages : Effects of the telescope central obstruction En obstruant ta lunette avec une pastille de 22 mm, comme je le disais, tu : - réduit de 7.4% la quantité de lumière collectée : c'est invisible (pour recevoir la même quantité de lumière qu'une pose de 60 s, il faudra que tu poses 64.5 s... - l'intensité du pic central de la tâche d'Airy sera atténuée de 16% environ => petite perte de contraste - le diamètre de la tâche de diffraction semblera s'agrandir de 7% => perte infime de contraste D'après la formule 62 à cette page TELESCOPE CENTRAL OBSTRUCTION: SIZE CRITERIA, le Strehl pour ton obstruction de 22 mm (sur un dia de 81 mm) va être réduit d'un facteur 0.91. Ta lunette "avant rayure" devait avoir un Strehl de l'ordre de 0.94, il passe à 0.86 (et non à 0.92 comme je le disais avant). C'est toujours très bon ! Note que l'obstruction va même atténuer (très légèrement) les effets de certaines aberrations optiques (sauf l'astigmatisme). Si tu veux comparer avec une 72ED : SD81S : dia 81 mm, surface collectrice de 5153 mm² ou 4773 mm² avec l'obstruction ED72 : dia 72 mm, surface collectrice de 4072 mm² (21% de moins que la SD81S ou 15% de moins avec l'obstruction) => ta lunette avec son obstruction sera toujours meilleure que l'ED72.

Finalement la preuve…

Rien n’empêche d’appeler l’assistance juridique pour leur demander leur avis et la conduite à tenir. Ca ouvre aussi un dossier.